夜雨聆风作为企业法务负责人，我在招聘法务时，笔试是必不可少的环节。
笔试安排在初面通过后，不要求候选人到现场做，HR把word版本的案例题发给候选人，限时答完后交过来就行，毕竟工作场景里面就是允许查阅资料的，并无必要以闭卷形式考试。
可即便是开卷考，还是有很多人没有通过。
这些人过度依赖个人经验、网络上碎片化的信息以及AI工具，跳过了必要的法律分析和案例检索。
一、有些人法务工作做久了，容易陷入经验主义惰性。
遇事不爱重新拆解法律关系、不爱梳理争议焦点，习惯性套用过去的办案思路。
可商事交易、各类纠纷、合同权责认定，往往是细节决定结果。新法修订、裁判口径迭代、类案观点更新，都会推翻旧有经验。仅凭固有经验作答，看似熟练，实则漏洞百出，风险研判片面、法律适用错误。
二、比经验主义更致命的，是当下从业者对网络内容和AI的盲目依赖。
现在大部分求职者，做题习惯直接照搬网络碎片化文章、通用实务模板，或是一键生成AI答案。但互联网内容良莠不齐，大多没有严谨法理支撑、观点滞后、脱离最新司法实践；AI内容更是数据拼接产物，普遍存在法条错误、遗漏核心争议、案例编造、裁判观点偏差等问题。
最危险的是，绝大多数人只取用结果，不做核查、不做检索、不做论证。
他们跳过了法务工作最关键的步骤：权威法条核验、指导性案例检索、类案裁判观点对比、完整法理推演。一份答卷，看似完整流畅，实则没有自己的独立判断，毫无专业沉淀。
作为企业法总，我想说的是，企业法务部门既然设置了笔试环节，一定是希望能够借此了解候选人的专业功底，包括识别、分析、检索、判断以及给出解决方案的能力。
企业招法务，不需要只会套模板、搬内容、靠工具拼凑答案的“工具人”。
我们需要的是能独立思考、能精准检索、能严谨研判、能对法律结论负责的专业风控人员。
AI可以辅助效率，但不能代替法务的专业判断力和严谨性。
笔试是工作的缩影。开卷都做不好的人，真实办案中也大概率只会敷衍拼凑、懒于核查、疏于论证，给企业埋下隐形合规与诉讼风险。
从业多年，我始终认为：
法务的核心护城河，从来不是工作年限，不是履历光环，而是不过度依赖经验和工具的独立法律分析能力。
戒掉经验惰性、摒弃工具依赖，坚持以法律为准绳、以案件事实为据、以案例/法理为支撑，才是一名合格企业法务的立身之本。
