夜雨聆风
打赏，扫码联系获取电子版
34.陕西省宝鸡市2026届高三下学期高考模拟检测试题（二）语文试题
一、阅读（72分）
（一）阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）
阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
乡土社会秩序的维持，有很多方面和现代社会秩序的维持是不相同的。可是所不同的并不是说乡土社会是“无法无天”，或者说“无需规律”。我们可以说这是个“无法”的社会，假如我们把法律限于以国家权力所维持的规则；但是“无法”并不影响这社会的秩序，因为乡土社会是“礼治”的社会。
让我先说明，礼治社会并不是指文质彬彬，像《镜花缘》里所描写的君子国一般的社会。礼并不带有“文明”“慈善”“见了人点个头”这样不穷凶极恶的意思。礼也可以杀人，可以很“野蛮”。譬如在印度有些地方，丈夫死了，妻子得在葬礼里被别人用火烧死，这是礼。又好像在缅甸有些地方，一个人成年时，一定要去杀几个人头回来，才能完成成年礼举行的仪式。
礼是社会公认合式的行为规范。合于礼的就是说这些行为是做得对的，对是合适的意思。如果单从行为规范一点说，本和法律无异，法律也是一种行为规范。礼和法不相同的地方是维持规范的力量。法律是靠国家的权力来推行的。“国家”是指政治的权力，在现代国家没有形成前，部落也是政治权力。而礼却不需要这有形的权力机构来维持。维持礼这种规范的是传统。
礼是按着仪式去做的意思。“礼”字本是从豊从示。豊是一种祭器，示是指一种仪式。礼并不是靠一个外在的权力来推行的，而是从教化中养成了个人的敬畏之感，使人服膺。人服礼是主动的。
这显然是和法律不同了，甚至不同于普通所谓道德。法律是从外限制人的，不守法所得到的处罚是由特定的权力所加之于个人的。人可以逃避法网，逃得脱还可以自己骄傲、得意。道德是社会舆论所维持的，做了不道德的事，见不得人，那是不好；受人唾弃，是耻。礼则有甚于道德：如果失礼，不但不好，而且不对、不合、不成。这是个人习惯所维持的。十目所视，十手所指的，即使在没有人的地方也会不能自已。曾子易箦是一个很好的例子。礼是合式的路子，是经教化过程而成为主动性的服膺于传统的习惯。
礼治从表面看去好像是人们行为不受规律拘束而自动形成的秩序，其实“自动”的说法是不准确的，只是主动地服从成规。
礼治的可能，必须以传统可以有效地应付生活问题为前提。乡土社会满足了这前提，因之它的秩序可以用礼来维持。在一个变迁很快的社会，传统的效力是无法保证的。不管一种生活的方法在过去是怎样有效，如果环境一改变，谁也不能再依着法子去应付新的问题了。所应付的问题如果要由团体合作，就得大家接受一个同意的办法。要保证大家在规定的办法下合作应对共同问题，就得有个力量来控制各个人。这其实就是法律，也就是所谓“法治”。
（摘编自费孝通《乡土中国·礼治秩序》）
材料二：
费孝通先生在《乡土中国》中将传统中国农村社会概括为“礼治社会”，体现了其深刻的学术洞察力。但是，自从他提出“礼治社会”这一概念以来，就一直被人不假思索地加以援用，以至人们普遍都以为，中国传统农村社会秩序的维持是“唯礼无法之治”。
从学术的视野看，“礼治”与传统农村社会秩序的关系，涉及礼与法、基层社会与国家以及地方习惯与国家法等诸多层面的关系问题。所谓“礼治”并不意味着完全“无法”。如果我们不对这些关系问题加以厘清，对于“礼治社会”这一概念的理解就很容易产生认识上的偏差。
首先，传统乡土社会的礼治，始终在国家法律的框架内运作，从未脱离法治的监管与制约。自秦汉以降，封建中央集权国家就通过里甲、保甲等基层组织，实现对乡村的严密控制。国家一方面倡导家族和地方自治，鼓励民间以礼俗解决纠纷；另一方面又始终保持国家法律的至上地位，当礼俗与国家法冲突时，国家法必然优先。重大刑事案件更是绝不允许民间“私了”。清代州县法庭承办的案件中，民事案件占比达三分之一，这一史实足以证明，乡土社会并非完全“无讼”，礼治无法解决的纠纷，最终仍需诉诸国家法律。
其次，“礼治”与“法治”并非截然对立，而是呈现出“统一协调、并行互补、对立冲突”三种形态。在中央集权稳固时，国家法主导，民间礼俗被纳入国家统治秩序，二者协调统一；在统治力量薄弱时，民间礼俗发挥主要作用，国家法暂时遁形，二者并行不悖；而当地方势力借助礼俗挑战国家权威时，国家便会以法治强力遏制，二者形成对立。可见，乡土社会的秩序维持，从来都是礼治与法治共同作用的结果，而非单纯的礼治。
再者，如果我们剖析传统地方自治社会中秩序维持的具体状况，就会更进一步确认，乡土社会的礼治，其秩序并非自主自足的。
总而言之，虽然乡村社区自治的具体情形因朝代而异，各个地区也有所不同，但是仅仅依靠狭义的“礼”来维持地方秩序的社会是不存在的，更何况一般的传统农村社会。鉴于此，对于费孝通先生所提出的“礼治社会”，我们不应该把它理解为完全自主自足的“无法”社会，而是应该把它理解为把传统作为一种生活方式的社会。如果我们把传统农村社会的一般特征由“礼治”改为“以礼治为主，礼法兼治”，也许更符合历史事实。
（摘编自董建辉《“礼治”与传统农村社会秩序》）
1. 下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是（）
A. 乡土社会的“无法”是指没有国家权力维持的法律；并非没有秩序，其秩序由“礼治”维持，礼的核心是教化与敬畏。
B. 礼与法律、道德的本质区别在于，礼是社会公认合式的行为规范，而法律和道德均不具备“合式”这一核心属性。
C. 传统乡土社会中，礼治始终处于国家法律的绝对管控下，国家法主导时，民间礼俗便会失去其存在与发挥作用的空间。
D. 费孝通将传统农村社会概括为“礼治社会”，实质是认为乡土社会是“唯礼无法之治”，这一认知与历史事实并不相符。
2. 根据材料内容，下列说法正确
一项是（）
A. 材料一以印度寡妇殉葬、缅甸成人礼杀人等事例，打破了人们对“礼治”的美好臆想，明确了礼的本质是社会公认合式的行为规范。
B. 材料一通过析字、引典、对比等手法，层层深入阐释礼的内涵、礼治的运作机制与法治的区别，论证逻辑严谨且富有说服力。
C. 材料二从学术层面厘清礼治与法治的多重关系，指出费孝通的“礼治社会”概念被片面解读，并非费孝通自身的论述存在偏差。
D. 两则材料均围绕“礼治”展开，材料一侧重阐释礼治的内涵与运作前提，材料二则侧重否定礼治的历史价值，立场和观点不同。
3. 根据原文内容，在下面文段的横线处补写出恰当的语句，每处不超过10个字。
传统乡土社会的治理并非单一模式，而是①_______的格局。礼治依赖传统与教化，使人②_______地服膺规范；而法治则依靠国家权力，对个体行为形成外在约束。二者并非不可调和，而是在不同历史情境下③_______，共同维系社会秩序。
4. 请结合两则材料，简要概括“礼治”与“法治”在维持社会秩序方面的差异与联系。
5. 当前部分农村“人情消费”负担过重，如彩礼过高、丧葬攀比等现象突出。请结合材料，分析此类现象难以改变的原因，并说明成立“红白理事会”、评选“移风易俗示范户”等举措的积极意义。
【答案】1. A 2. B
3. ①. 礼法兼治（礼治为主）②. 主动自觉③. 互补协调（共同作用）
4. 差异①维持力量不同：礼治靠传统、教化与个人主动服膺；法治靠国家权力强制推行。②适用环境不同：礼治适用于变迁缓慢、传统有效的乡土社会；法治适用于变迁快、需团体合作的现代社会。
联系①二者并非对立，可统一协调、并行互补；②传统乡土社会秩序由礼法共同维系，礼治在法治框架内运行，冲突时国法优先。
5. 原因①人情消费、彩礼丧葬等是乡土社会长期形成的“礼”的传统，经教化深入人心，人们主动遵从；②乡土社会重传统，传统应对生活问题有效，变迁缓慢，旧礼俗难以快速改变。
意义①通过红白理事会、示范户评选，以教化引导人们主动摒弃陋俗，契合礼治重教化的特点；②将移风易俗转化为新的行为规范，逐步替代旧礼，实现礼俗更新；③借助正向引导与示范，形成新的社会共识，兼顾乡土传统与现代文明，减轻人情负担。
【解析】
【导语】这组阅读文本选取费孝通《乡土中国》中“礼治秩序”原论，搭配学界针对“礼治社会”概念
商榷补正文章，围绕传统乡土治理核心议题展开，既有原典对礼治内涵的清晰阐释，又有对经典观点的思辨修正，兼具学术严谨性与思辨性，适配整本书阅读的考查导向。
【1题详解】
B. “礼与法律、道德的本质区别在于，礼是社会公认合式的行为规范，而法律和道德均不具备‘合式’这一核心属性” 错，原文材料一“如果单从行为规范一点说，本和法律无异，法律也是一种行为规范”，可见法律也是一种行为规范，同样具备“合式”（合适、正确）的属性，二者的本质区别是维持规范的力量，而非是否具备“合式”属性。
C. “国家法主导时，民间礼俗便会失去其存在与发挥作用的空间”错，原文“在中央集权稳固时，国家法主导，民间礼俗被纳入国家统治秩序，二者协调统一”，可见国家法主导时民间礼俗仍可协调发挥作用，并未失去存在空间，表述错误。
D.“费孝通……实质是认为乡土社会是‘唯礼无法之治’，这一认知与历史事实并不相符”错，材料二“人们普遍都以为，中国传统农村社会秩序的维持是‘唯礼无法之治’”，可见“唯礼无法之治”是人们对费孝通观点的片面解读，并非费孝通自身的认知。
故选A。
【2题详解】
A. “明确了礼的本质是社会公认合式的行为规范”错，材料一用印度、缅甸的事例，是为了打破“礼治社会是文质彬彬的君子国”的臆想，明确“礼也可以杀人，可以很‘野蛮’”，而“礼的本质是社会公认合式的行为规范”是后续单独阐释的内容，并非该事例的作用。
C.“材料二……指出费孝通的‘礼治社会’概念被片面解读，并非费孝通自身的论述存在偏差”错，材料二只是指出人们对其“礼治社会”概念的援用和理解存在偏差，未明确并非费孝通自身的论述存在偏差，只是强调需厘清关系，避免理解偏差。
D. “材料二则侧重否定礼治的历史价值，立场和观点不同”错，材料二“对于费孝通先生所提出的‘礼治社会’，我们不应该把它理解为完全自主自足的‘无法’社会，而是应该把它理解为把传统作为一种生活方式的社会”，可见材料二并非否定礼治的历史价值，而是纠正对礼治的片面理解，两则材料立场一致，均认可礼治在乡土社会的作用，只是侧重点不同。
故选B。
【3题详解】
①定位核心：锁定材料二“以礼治为主，礼法兼治”，可得出此处填礼法结合（礼法兼治）。
②定位核心：锁定材料一“人服礼是主动的”“只是主动地服从成规”，可得出此处填主动自觉。
③定位核心：锁定材料二“统一协调、并行互补”“礼治与法治共同作用”，可得出此处填并行互补（协调并用）。
【4题详解】
首先明确题干要求：结合两则材料概括礼治法治维持秩序的差异与联系。
①差异：定位材料一内容，整理为：1.维持力量不同：礼治靠传统教化，主动服膺；法治靠国家权力，外在约束。2.适用前提不同：礼治适用于变迁慢的乡土社会，法治适用于变迁快的合作社会。
②联系：定位材料二内容，整理为：传统乡土社会中，二者并非对立，礼治在国家法律框架内运作，始终相互配合，以礼为主、礼法兼治共同维持社会秩序，存在协调统一、并行互补、对立冲突三种关系形态。
【5题详解】
首先明确题干要求：结合材料分析当前农村过重人情消费、高价彩礼等现象难以改变的原因，以及相关治理举措的积极意义，随后回归材料归纳要点：
①定位原因：锁定材料一礼治相关内容，这类人情现象是乡土社会长期形成的礼俗传统，经世代教化已深入人心，人们主动遵从；加之乡土社会变迁缓慢，旧礼俗惯性大，因此难以快速改变。
②定位意义：这类举措契合礼治重教化的特点，以引导示范推动人们主动摒弃陋俗；同时能促成新的合理行为规范，完成礼俗更新，形成新社会共识，兼顾乡土传统与现代文明，减轻民众负担。
