夜雨聆风
而相同的阅读板块，二卷则用的是原文”
“材料”与“原文”又有什么不同？这是一个容易被忽视，却极其重要的分野。我可以先给出一个简单的结论，即：单篇用原文，多则用材料。
但背后的实质却值得详述：“材料”是命题人深度加工后的“信息集成体”，而“原文”则基本保留了原始文章的独立形态和逻辑链条。
当试题使用“根据材料”的指令时，往往意味着文本经过了命题人较大幅度的“摘编”。“摘编”不同于“删减”。“删减”是减法，只在原文基础上删除枝节，保留主干，其目标是缩短篇幅，不改变文本性质。
而“摘编”则复杂得多，它是“摘录”与“编辑”的结合，是一种主动的知识重组。命题人可以根据考查目标，从一篇或多篇原始文献中摘取关键信息，再进行编辑、整合、拼接，甚至改写。这一动作，从根本上改变了文本的存在形态。
而当试题使用“根据原文”的指令时，意味着命题人的加工相对“克制”。虽然文章也经过了节选或少量删改，但其原始形态、原生逻辑得到了较大程度的保留。此时，阅读的核心任务不是跨文本的信息整合，而是对这一篇文章本身的深度理解：作者的核心观点是什么？论证是如何展开的？某个细节在上下文中的作用是什么？
让我们回到具体的试题来理解这个区别。
二卷阅读I选文摘编自学者刘妍关于中国廊桥的学术文章。命题人基本保留了这篇选文作为独立论述文的完整形态。文章围绕一个核心论题，“‘廊桥’是一个当代建构的概念”——展开层层论证。
在这道题中，第三题要求考生将一段新给出的“问答文段”与“原文”进行比较，分析各自的特点。这个任务，需要考生深入理解“原文”的逻辑，在此基础上进行对比分析。这就是“原文”的用法。
再比如二卷文言文选文是贾思勰《齐民要术》序文的完整节选。命题人在处理这段选文时，同样保留了这篇序文从“重农”思想到历代良吏实践，再到编书凡例的完整逻辑链条。
在题目中，14题是“请根据原文列出贾思勰在《齐民要术》中没有收录的内容”。这道题要求学生在“原文”内部进行信息提取和梳理，循着作者贾思勰的论证思路，精准定位相关表述。这是典型的“原文”导向的考查方式。
相反，在一卷多材料组合的文言文阅读中，将《史记》《左传》《吕氏春秋》《淮南子》四部典籍关于子产、子贱、西门豹的记载并置的试题，命题人则使用了“材料”的称谓。
因为这四段文字来自不同典籍，视角各异、详略不同，构成了一个围绕“治理才能”的多维对话空间。其14题，要求分析材料四是否能印证材料一中“民不敢欺”的说法，正是要考生进行跨文本的信息整合与互证。
文言文多材料组合，用“材料”，考查的是跨文本的信息整合与互证能力。
单篇完整的论述文或文言文节选，用“原文”，考查的是对单一文本的深度追踪与逻辑梳理能力。
从命题技术角度看，这种区分意味着命题权力的差异。
用“材料”时，命题人是主动的信息组织者，他决定了哪些信息被选入、如何编排，甚至可以调整原文的表述使其更适合考查目标。
用“原文”时，命题人则是谨慎的呈现者，他尊重原文的独立性和完整性，以最小干预的方式将文章呈现给考生，让考生直接与作者对话。
任何社会生活中的文章、报道，一旦进入高考试卷，都必须经历一个“命题转化”的过程。这一过程的核心动作是“摘编”，它有别于简单的“删减”。
“删减”是减法，仅在原文基础上删除枝节，保留主干，其目标是缩短篇幅，不改变文本性质。“摘编”则复杂得多，它是“摘录”与“编辑”的结合，是一种主动的知识重组。命题人根据考查目标，从一篇或多篇原始文献中摘取关键信息，再进行编辑、整合、拼接，甚至改写。这一动作，从根本上改变了文本的存在形态。
正是基于“摘编”程度与方式的差异，转化后的试卷文本才分化出“材料”与“原文”两种不同的称谓。
