关于“人心”定义的补充说明:有诸多疑问很正常,通过对话可以澄清事实真相解除误会

这是龙心理研究推送的第823篇原创文章

(总第841篇）

关于“人心”定义的五点补充说明

3月31日，本公众号公布了“人心”定义。为帮助读者更准确、更全面的理解本定义，特作以下五点补充说明：

一、本定义充分体现了中国特色的人性观，充分体现了“天人合一”、“身心合一”的中国文化理念，完全颠覆了西方心理学乃至整个科学界认为“心理是脑的功能（机能）”、“是客观事物在头脑中的反映”的传统认知。这是中国古代圣贤运用中国特色的“一二三结构”式认识论和方法论的结果。也正是通过这一“一二三结构”式认识论和方法论，我们将科学与人文、物象与物质、主观与客观、唯心与唯物、本体论与认识论、生理与心理、精神与物质等看似对立的理论体系纳入到了“道生一”的“一”体之中了——从道的视角看，上述科学与人文等看似对立的观点不过是同一个宇宙中从不同纬度、不同视角、不同方向上看到的阴阳两极（也就是“一生二”的那个“二”），两者之间天然存在一个“第三者”——中（也就是“二生三”的那个“三”），且这个“三”依赖于阴阳（二）的存在而存在，阴阳（二）缺少了其中的任何一个，中（三）也就不复存在了。因此，从任何一种理论视角来审视“人心”，都不过是盲人摸象的片面认识。

不过，由于现代中国人与西方人一样，主要运用二元对立式认识论和方法论思考，所学知识也主要是二元对立式思维的，而龙心理运用的却是一二三结构式认识论和方法论，两者有着本质的不同。因此，没有学过一二三结构式认识论和方法论的人很难准确理解这个定义。正如近代著名的国学大师、学贯中西的马一浮先生所说，“此学是有体系的，不是零碎断片的知识，不可当成杂货，不可守于一曲，应知道本一贯，故当见其全体”。因此，在现有知识体系的认知与经验基础上，必然会对本定义产生诸多疑问、质疑甚至会认为龙心理体系存在明显的错误。

因此，在此温馨提醒各位读者：

您对本定义乃至整个龙心理体系很可能会有诸多疑问、质疑甚至会觉得它存在明显的漏洞或错误，这很正常。但是，这很可能是您在既有立场和知识、经验的基础上来理解和审视本定义乃至整个龙心理体系的结果，本质上都是您内心逻辑推理矛盾的投射，而不是本定义乃至整个龙心理体系自身的问题。因此，你因本定义乃至整个龙心理体系所产生的疑问、质疑甚至会觉得它存在明显的漏洞或错误，很可能与龙心理无关。

我们欢迎各位读者提出自己的疑问、质疑甚至批评，愿意通过对话澄清事实，说明真相，解除误会。如果确实是本定义乃至整个龙心理体系存在问题或不足，我们定当有过必改、有错必纠。

真心期待通过对话，修改、提高、完善龙心理理论。

二、人心与心脏虽然共用同一个“心”字，但两个“心”所指的对象却并不是同一个，意思也完全不同。根据龙心理团队的研究，心脏之“心（英文译名：heart）”的原始字形就是动物心脏的象形，它出现时间很早，最晚不迟于商代，在甲骨文和金文中均有见到。而本定义的主体——人心（英文译名：Xin），即心理学意义上的“心”，其原始字形就是如今楷书“心”字的样子，大约诞生于汉代，是“人心”的象形：三个点分别代表心理学意义上的予、吾、我，“㇃”则代表有生命的身体。由此可知，人心之心与心脏之心的造字本义完全不同，诞生时间也相差了至少上千年。

不过，显而易见，人心就是中国古人在对动物心脏和人自身本质都有了全面、深刻的认识基础上，并受到心脏功能特性的启发，这才被创造出来的概念，是中国古代“比类取象”的“象”思维的产物。

也正因为如此，我们会发现两者在功能特性上有着诸多相似之处，并且在人心之“心”字出现以后，两者的写法都统一到了人心之心字上，一直沿用到现在。

中国心理学自主知识体系——龙心理所说的人心，即本定义所说的“人心”，是包括客观世界在内的，是“天人合一”视角下的“人心”，但不是唯心主义视角下的“人心”，既具有鲜明的中国文化特色，也具有西方本体论的典型特征，还具有西方认识论的典型特征。因此，切不可用某一单一的理论体系来理解它；凡这样来理解的，都有失偏颇，都不是本定义所说的“人心”。

三、本定义是建立在“君子务本，本立而道生”的中国文化传统思想基础上的，并非引入西方本体论视角的结果，只是碰巧两者思想相近而已。也正是由于“君子务本，本立而道生”的这一传统思想与西方的本体论（Ontology）有些类似，所以就有中国人模仿后者的命名方式将其称之为“本根论”。

在此郑重声明：那种认为本定义是“引入了本体论的视角”的说法是用西方本体论来审视本定义的结果，完全不符合事实，是错误的。

四、本定义所说的“本源之体”是一个物象，它由物象和物质共同组成，且物象部分是主体，物质部分并非是主体。这就决定了研究自然科学的实验法在心理学研究中的作用有限，绝不可能成为心理学主要的研究方法。这与西方心理学以实验法为主要研究方法的做法恰恰相反！事实上，中国文化自从两千五百多年前的孔子开始，就强调“眼见不一定为实”，注重历史的研究和对成功者的学习和模仿，注重代际间经验教训的传承。所以龙心理以对社会实践历史的总结归纳为最主要的研究方法，另外还有自省法、体认法、践行领悟法等许多研究方法。当然，实验法在某些与物质密切相关的特定问题的研究上也可以发挥重要作用。但西方心理学所依靠的实验法，恰恰就是“眼见为实”的真实写照；他们注重对有精神疾病患者的研究来推导人们如何实现心理健康，两者一对比，孰优孰劣不言自明。

总之，本定义所说的“本原之体”是物——物象与物质的合称——它既具有鲜明的中国文化特色，也同时具有实体本体论与生成本体论两种形态的典型特征，还同时具西方认识论的典型特征。因此，从任何某种理论的视角来认识和理解它，都是片面的甚至是极端的，都是二元对立思维的结果。

五、本定义中引入了龙心理原创的一个概念——物象，并将其与“物质”并用，这是中国特色的宇宙观与人性观的体现。因此，只有在中国式宇宙观和人性的基础上，用完整的龙心理体系，才能准确、完整的理解本定义。切不可用其他学科或理论的视角以及读者既有的知识经验来理解本定义——由此带来的任何疑问或问题，都只是理解者本人的理解所致，与本定义无关。比如有人质疑本定义可能与弗洛伊德提出的潜意识理念相冲突，有些问题无法解释，这就完全是由于他（她）在西方心理学理论框架下思考的结果。殊不知，在龙心理体系中，根本就没有“潜意识”这个概念，西方心理学所谓的“潜意识”、“前意识”不过是龙心理体系中“予”的功能表现而已。由于他（她）对龙心理体系根本不了解，所以提出这样的质疑和问题当然是其内心逻辑推理不能让他自己的理解自圆其说的投射，本质上与龙心理体系无关。

对此，您怎么看？欢迎在评论区留言。

另外，“中国心理学自主知识体系百家名人访谈”正在进行中，欢迎各界支持中国心理学自主知识体系建设的专家与我们联系积极为中国心理学自主知识体系建设出谋划策添砖加瓦。

联系电话：13939998158 张老师  

         18253386211 龙老师

如想了解中国心理学自主知识体系建设更多资讯，请关注本公众号。

欢迎加入龙心理团队，学习中国1-2-3认识论和方法论，学习中国自主知识体系的心理学，推动中国特色心理服务的创新发展！有意者可扫下面的二维码。