所有人都在用AI加速,聪明人在做另一件事

今年我做了很多的AI Skill，写了一大堆提示词，让 AI 帮我做内容、做产品。热点来了它能快速成稿，想深挖一个领域它就能一章一章地出长文，收藏夹里的灵感也能变成一条一条动态。

我用 AI 写作用得很凶，产出非常多AI文，直到刷到 Dan Koe（知名创作者）的一条推文。

“You need to write more. Without AI. Without templates. Without knowing what you’re writing about.”

他说你得写。不用 AI、不用模板、甚至不用提前想好要写什么，就是硬写。

一个靠 AI 吃饭的人，跟一条叫你扔掉 AI 的推文。看起来挺矛盾的。

但我想了想，发现不矛盾。

一、速度的代价：工具如何重塑思维

AI 写作最直接的好处就是快。以前写篇文章半天跑不掉，现在给 Agent 一个提纲，15 分钟出一版初稿。修改都比生成慢。

但只把 AI 当加速器用，很可能在不知不觉中被它改了别的东西。

我们塑造工具，然后工具反过来塑造我们。媒介其实并不中性，用什么东西表达，思维方式就会被那样东西重塑。这样的思想放到 AI 写作上，你以为在控制它，它也在悄悄控制你怎么想。

Nicholas Carr（科技作家）在《The Shallows》里说自己用了几年互联网后，读长文章的能力衰退得一塌糊涂。他原话是 “Once I was a scuba diver in the sea of words. Now I zip along the surface like a guy on a jet ski。” 被互联网冲走了深度阅读的能力。

AI 写作会不会也这样？

Ethan Mollick（沃顿商学院教授）研究过一个叫“锚定效应”的现象。团队发现，如果先让 AI 生成初稿，后面就很难跳出它的框架。思路不自觉地往它那边靠。这不是懒，是大脑的正常运作方式。先看到的东西会成为后面思考的参照点。

尼采也碰到过类似的事。打字机出故障后他的文风变了，句子更短，更像电报体。一台打字机都能改变哲学家的写法，何况一个会替你造句的 AI。

写作本身就是思考的过程。把写外包了，是不是也顺带把想外包了。

二、写作即思考：只有写作才能完成的思考

Paul Graham 去年发了篇文章，《Writes and Write-Nots》。他把世界分成写作者和非写作者，而不是传统的“有产者和无产者”。文章里有一句：写作就是思考，而且存在一种只能通过写作来完成的思考。

他不是说写出来的内容等于思考。他是说写这件事本身就是思考发生的方式。没有人是事先全想通了再动笔，而是在写的途中慢慢想通的。

他引了计算机科学家 Leslie Lamport 的话：不写下来的思考，你以为在想，其实未必。

Paul Graham 的结论是 AI 在制造两个世界。一个世界里 AI 帮人写得更快更好，另一个世界里越来越少的人真正在写。这两个世界最终会变成思考者和非思考者的分野。

Orwell 在 1946 年有一篇文章，他说现成的短语会替你把句子构造好，甚至在某种程度上替你把思路都想好。我怀疑他在 80 年前就预见到了大语言模型。AI 不只是提供短语，它提供整段整篇。选了 AI 给的句子，同时也默认了它背后的思考框架。

一个人从没在空白页面前挣扎过，就没真正想过。AI 30 秒填满页面，但也拿走了把一件事想透的机会。

三、存货与判断力：人的价值在哪里

如果 AI 替我们做了那么多，人的价值在哪？

我觉得Dan Koe 的推文说得很好：没有人因为你讲新鲜事而关注你。他们关注你，是想看你的看法。

信息是这个时代最不值钱的东西。AI 可以一秒钟就能告诉你什么是 Transformer，但它不能告诉你作为一个在行业里深耕几年的人怎么看 Transformer 的真正影响。而后者才不可替代。不知道你有没有在使用豆包或者千问的时候发现一个问题，就是AI是一个讨好型人格，它只输出你想听到的内容。那么，你怎么问它，它就怎么回你。这会导致陷入我们如果没有更深的思考，就会陷入自己的信息茧房当中。

Ethan Mollick 也说过意思差不多的话：专家依然重要，你得知道自己要什么，能判断结果好坏。AI 的天生倾向是输出最安全最平均的回答。但我们要的是偏离平均线的视角，它来自脑子里的存货。

庄子有一个故事：轮扁做车轮，慢了松滑，快了涩滞，不慢不快才能得心应手。他说我没办法让儿子明白这个道理，儿子也没法从我这里继承，所以我七十岁了还在自己砍轮子。

可以发现，真正的诀窍是不可言传的。不能写成提示词，不能复制粘贴，只能在漫长的实践里一点点磨。轮扁说的“数”就是存货。AI 能帮你做一百个车轮，但它不知道那个“不徐不疾”的手感。

这就是护城河。

四、时间的投资：AI 省下的时间去哪了

好，如果上面的逻辑接受。AI 省了时间，不想花在更高效地产出上，想去积累存货。

那做什么？

人生不是太短，是浪费太多。一个忙碌的人最没空做的事就是真正地活着。

用 AI 疯狂产出算不算也是一种忙碌。每天发十条内容，但真正往脑子里进了多少货。读了几篇真正有感觉的文章。花了多少时间安静地想一件事。

Dan Koe 说，多读，少消费。他说的消费不只是刷短视频，也包括无差别地用 AI 产出。AI 产出让人有高效感，但这种感觉只是一种新的消费形式。消费的是从提示词到成品那个爽感。

Ethan Mollick 自己写书的时候有一个很死板的原则：先用自己的脑子写完整稿，再让 AI 参与。他不是反对 AI，他是最懂的那批人之一。他说的是写作肌肉得自己练。

先写，AI 再介入。不是反过来。

Cal Newport（乔治城大学教授）定义深度工作就是长时间无干扰地做一件难事。他有个观察让我记了很久：一个人是谁、想什么、感受什么、做什么、爱什么，是专注的总和。注意力花在哪，大脑就长成什么样。

AI 省下来的每一分钟，要投回深度工作，不是更多的 AI 产出。

工具越来越不值钱，人越来越贵

回头看 Dan Koe 那条推文。他说的不是让你扔掉工具。

Dan Koe 自己的工作流是：先在 Twitter 上发短文测试想法，验证通过的扩写成 newsletter 长文，长文再做 YouTube 视频，视频又拆回推文。一个内容在短和长之间来回打磨。用热点/领域/收藏/经验的分类来分流内容，再用“先出长内容再压短”来保持声音。核心逻辑一样：AI 处理能处理的，但想法得自己来。

Steven Pressfield（作家）在《The War of Art》里写过一种心理现象。他说我们大多数人都有两种人生，正在过的人生和未曾活过的人生。横在中间的是“抵抗”——就是明知道该坐下来写东西，却打开手机刷了一个小时那种状态。抵抗的面目很多：拖延、完美主义、刷手机，或者用 AI 产出一堆东西来假装自己在前进。一个人不是不知道要做什么，而是选了一个更容易的替代品来逃避那件真正重要的事。

顺着这个逻辑想：用 AI 快速批量地产出，会不会也是一种“抵抗”？它让人感觉在做事，其实回避了最核心的问题——自己有没有东西要表达。

Pressfield 说唯一的解法是把自己当成专业干这行的人。客户不会在乎你今天有没有灵感，他们只在乎你交不交稿。专业的人不靠灵感，靠坐在桌前开始做。

最后回到开头的问题。

AI 写作的真正价值不在产出速度。而是帮人省下时间，去做只有自己才能做的事。

一是积累存货。 去读真正值得读的东西，往脑子里进货。存货越多，视角越独特，AI 越没法替代。

二是培养判断力。 去想真正该想透的问题，形成自己的看法。信息不值钱，判断力才值钱。

工具越来越不值钱，人越来越贵。

自己的看法，是唯一的资产。