OpenClaw的法律风险解析

AI智能体的技术架构与法律风险深度解析

这事儿挺有意思的。

2026年1月以来，有一只”龙虾”搅动全球——OpenClaw，这个开源个人AI智能体，因为图标形似龙虾，被网友昵称为”龙虾”。

大家把安装、部署、训练、维护这个过程叫做”养龙虾”。

坦率的讲，这玩意儿火起来是有原因的。

它跟以往的AI都不太一样。

以前的AI大模型，你问它答，就是个聊天机器人。你不去点它，它就傻在那儿。

但OpenClaw不一样，它有”大脑”也有”双手”。

什么是”大脑”？就是大模型，负责思考、决策、规划。

什么是”双手”？就是工具调用能力，能操作你的电脑、打开App、点击按钮、输入文字。

它能自主穿梭在各类App之间，不需要你实时盯着它。你给它一个任务，它就自己去干了。

写代码、整理文献、自动抢票、甚至股票操作。就像一个24小时待命的”数字员工”，打通了不同领域的信息壁垒。

但OpenClaw不是傻瓜相机，更像单反。

普通用户想驾驭它的高级功能，得有技术素养。要保障高性能运行，还得依托强大的底层大模型，意味着高配版的使用成本也不低。

坦率的讲，免费版你能玩玩，但真要干大事，得花钱。

而且这玩意儿配置起来挺麻烦的，不是下载安装就能用的那种。你得懂点技术，知道怎么部署、怎么配环境、怎么调参数。

OpenClaw的核心技术架构就三层：

听起来很美好对吧？

但问题就在这儿。

当一个AI能自主操作你的电脑时，它既能干好事，也能干坏事。

这事儿挺关键的。

为什么？

因为在传统AI场景下，用户和服务提供方是”借用”或”租赁”关系，服务提供商牢牢掌握着AI”所有权”。

你用ChatGPT，你只是在”租用”OpenAI的服务，所有操作都在OpenAI的服务器上完成，OpenAI能看到一切、控制一切。

但在OpenClaw场景下，底层大模型所有权还是平台的，但调用工具归用户所有。用户成了”雇主”，OpenClaw成了”雇员”或者说”代理人”。

OpenClaw的定位是”执行任务”，可以自由访问网络资源、对接第三方主体。

那么问题来了。

当OpenClaw在运行中造成损害，比如错误下单导致资金损失、违规抓取数据引发侵权、个人信息泄露，责任该怎么划分？

杭州互联网法院跨境贸易法庭庭长肖芄说，AI智能体提供方往往通过用户协议宣称AI智能体仅为用户工具，所有行为后果由用户自负，试图切割自身责任。

用户则认为，自己是受提供者设计的技术方案所引导，对AI智能体底层逻辑无力控制，且提供者从AI智能体运行中获取商业利益，理应承担责任。

第三方则面临维权困境：一方面难以直接向用户追偿，另一方面又缺乏向提供者追偿的明确法律依据。

这种责任模糊的状态让用户在使用AI智能体时承担了远超预期的法律风险。

OpenClaw的安全风险已经引起国家监管层面高度关注。

工业和信息化部、中央网信办、国家知识产权局等多部门都发布了官方预警及风险分析。

北京市海淀区人民法院法官秦鹏博详细列举了”养龙虾”易引发的4类法律风险。

OpenClaw作为数据抓取工具，可能未经授权抓取相关网站数据，违反《网络安全法》《数据安全法》及《个人信息保护法》。

这事儿得说细点。

场景一，抓取受版权保护的内容。

OpenClaw在执行任务时，可能会抓取网站上的文章、图片、视频。如果这些内容受版权保护，而你又没有获得授权，就可能构成著作权侵权。

比如你让OpenClaw”帮我整理某个行业的所有研究报告”，它可能会去各大网站抓取报告。这些报告很多是付费的、有版权的，你这么一抓，就侵权了。

场景二，获取个人信息未获得准许。

OpenClaw在抓取数据时，可能会顺便抓到别人的个人信息。比如你在某个网站上看到的用户评论、联系方式、社交媒体账号。

这些信息的收集和使用，需要获得用户同意。OpenClaw可不会管这个，它只管执行任务。

场景三，数据出境风险。

若OpenClaw抓取的数据包含中国公民个人信息并向境外传输，未通过安全评估或标准合同等合规路径，将违反《个人信息保护法》第三十八条关于数据出境的规定。

这事儿挺严重的。

为什么？

因为很多用户用的是国外的大模型，比如OpenAI的GPT系列。OpenClaw抓取的数据如果包含个人信息，就会传到国外的服务器上。

这叫数据出境，需要通过安全评估或者签标准合同。普通用户哪懂这些？OpenClaw更不会提醒你。

OpenClaw能持续运行，可调用多种大型语言模型，支持接入Anthropic、OpenAI或本地模型，能在后台调用终端、编写脚本或安装软件。

抓取内容若包含受著作权保护的文字、图片、视频等作品，则可能构成著作权侵权。

抓取数据形成的数据库若未获得原权利人许可，可能侵犯数据库特殊权利。

利用OpenClaw大量抓取竞争对手商业数据，如价格信息、客户名单、产品详情等，可能构成不正当竞争行为。

这事儿得举个具体例子。

假设你是个做电商的，你让OpenClaw”每天帮我抓取竞争对手的所有商品价格和库存信息”。

OpenClaw就会每天去竞争对手的网站上抓数据。这种行为，可能构成不正当竞争。

为什么？

因为《反不正当竞争法》规定，经营者不得利用技术手段，通过影响用户选择或者其他方式，实施其他妨碍、破坏其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的行为。

高频抓取可能导致竞争对手服务器压力过大，影响正常运营。这就是一种恶意干扰。

这事儿就更严重了，可能涉及刑事犯罪。

OpenClaw抓取数据过程中可能绕过验证码、IP封锁等网站安全措施，涉嫌触犯《刑法》第二百八十五条非法侵入计算机信息系统罪。

《刑法》第二百八十五条说的是啥？说的是”非法侵入计算机信息系统罪”，处三年以下有期徒刑或者拘役。

什么算”非法侵入”？就是你没有获得授权，或者超过了授权范围，访问了计算机信息系统。

OpenClaw在抓取数据时，如果网站有验证码、IP封锁这些安全措施，OpenClaw可能会尝试绕过。比如识别验证码、更换IP地址。

这些行为，在法律上可能被认定为”非法侵入”。

更严重的是，当OpenClaw部署在本地电脑并获得相应权限后，它可以直接访问系统。OpenClaw具备记忆功能，可在不同会话间记录用户的工作习惯与项目细节。

很多用户为了方便远程遥控，直接将控制端暴露在公网上，且没有配置复杂的认证，导致工具本身存在安全漏洞，可能被他人用于非法攻击。

这事儿挺可怕的。

想象一下，你把OpenClaw部署在电脑上，为了方便远程控制，你把控制端口暴露在公网上，密码设得还很简单。

黑客可以通过这个端口控制你的OpenClaw，然后通过OpenClaw控制你的整个电脑。他们可以偷你的文件、监控你的操作、甚至用你的电脑干坏事。

而你，可能毫不知情。

秦鹏博进一步分析，若OpenClaw开发者与用户之间未签订明确的服务协议，则可能因数据使用范围、责任划分等产生合同纠纷，且用户使用工具造成侵权时，开发者可能面临连带赔偿责任。

从行业监管角度看，金融、医疗、新闻等特定行业对数据抓取有特殊监管要求，OpenClaw若被用于这些领域，可能触发行业主管部门处罚。

此外，若开发者、使用者恶意使用OpenClaw作为犯罪工具，还可能构成非法获取计算机信息系统数据罪、侵犯著作权罪、非法经营罪等刑事犯罪。

这事儿得举个例子。

假设有个开发者，开发了一个基于OpenClaw的”自动抢票工具”，通过OpenClaw持续监控票务网站、自动下单、自动支付。

这个工具可能涉嫌构成非法经营罪。

为什么？

因为这种自动化抢票行为，扰乱了市场秩序，可能被认定为”非法经营”。情节严重的，可能构成犯罪。

这事儿太离谱了。

随着”养龙虾”热潮兴起，社交平台上涌现出大量”代养OpenClaw赚收益”的宣传。不少机构和个人打着”代养龙虾、躺赢高分红”的宣传语，吸引用户交出设备权限、付费加盟所谓的”代养团队”。

声称只需提供个人设备不需要任何操作，就能获得高额收益。

秦鹏博说，这些看似诱人的宣传背后可能藏着”黑灰产”设下的骗局和陷阱。

这些”代养服务”，可能通过利用用户的设备和授权，在设备中安装魔改版OpenClaw，从事批量注册账号、刷单、网络攻击等违法犯罪活动。

所谓的”分红佣金”只是吸引用户入局的诱饵。

多数用户最终不仅拿不到任何收益，还会因将设备交由他人用于违法活动，无意间成为”黑灰产”的”帮凶”，可能涉嫌触犯《刑法》。

这事儿得多说两句。

想象一下，有个四五线城市的打工人，在抖音上看到”代养OpenClaw，月入过万”的广告。

他心动了，交了几百块钱加盟费，把自己家的电脑权限交给了”代养团队”。

他以为自己在”躺赚”，其实他的电脑被拿去干啥了？

可能被拿去批量注册微信账号、刷单、网络攻击、甚至传播违法信息。

警察找上门的时候，他还一脸懵逼。

但法律不会因为你”不知情”就完全免责。你至少存在过失，可能要承担相应的法律责任。

这就是”代养OpenClaw”骗局的可怕之处。

它利用了人们对AI技术的陌生和对暴利的渴望，把普通人变成了犯罪分子的”替罪羊”。

这事儿还挺讽刺的。

在首批安装了OpenClaw的用户中，已经有人开始卸载这项应用。记者在多个电商平台输入关键词”OpenClaw卸载”，会出现多个商家。

这些商家均在店铺头像等醒目位置打出”彻底卸载、清理残留”等广告语。价格从几十元到几百元不等。

为什么会有人要付费卸载OpenClaw？

记者随机联系了一家商家后了解到，顾客花钱卸载主要是担心自己卸载不干净。

商家称，因为OpenClaw软件是需要付费的，在免费算力用完后，”龙虾”就不会执行指令了，需要顾客花钱买算力，此时，一部分顾客会选择卸载。

还有一部分顾客因为在生活、工作中使用OpenClaw频率低，觉得在电脑中安装一个高授权AI智能体不安全，所以直接付费卸载。

“养龙虾”在短时间内经历了一场过山车般的关注浪潮，从全民狂欢式安装到纷纷寻找卸载指南，折射出AI时代人们对新技术的复杂心态。

一开始，大家觉得”哇，AI能接管电脑了，解放双手了”，一窝蜂地安装。

然后，各种翻车事故出来了——OpenClaw删光了邮件、自动下单买了没用的东西、抓取数据被抓了个现行。

大家开始害怕了，”卧槽，这玩意儿这么危险”，纷纷卸载。

这就是技术从狂热到理性的过程。

中国工程院院士吴世忠提醒，自主性智能体带来的最大风险，正是其过高的”系统代理权”。

作为已尝鲜的”养虾人”，他建议用户将OpenClaw部署在一个独立的智能终端上，做好物理隔绝，并坚持最小授权原则，特别是对涉及删改的操作，必须设置二次确认。

这话说得挺中肯的。

最小授权原则是个啥意思？就是不要给OpenClaw超过它完成任务所需的权限。

它只需要访问浏览器完成任务，你就别给它文件系统权限。它只需要在特定目录下操作，你就别给它整个系统的控制权。

二次确认也很重要。凡是涉及删改的操作，OpenClaw执行前必须弹窗让你确认。

复旦大学教授肖仰华在《”养龙虾热”的智能体安全隐忧》中提到，当前我国已初步建立起包括《生成式人工智能服务管理暂行办法》《人工智能安全治理框架》等在内的人工智能安全治理制度框架。

为促进智能体规范应用与创新发展，2026年5月8日，国家网信办、国家发展改革委、工业和信息化部联合印发《智能体规范应用与创新发展实施意见》。

但肖仰华认为，技术迭代速度往往超出监管响应速度。

开源AI智能体的技术演进以周为单位迭代，新的框架、插件和能力模块持续涌现，而制度规范的制定和修订周期通常以年月为单位。

这事儿挺关键的。

为什么？

因为当技术跑在法律前面时，会出现大量的”灰色地带”。

OpenClaw这类工具能干的事，法律可能还没来得及规范。用了，可能违法；不用，可能落后。

这种情况下，使用者自己得有判断力，得知道哪些能干、哪些不能干。

此外，开源AI智能体的跨境流通特性，也对属地化监管模式提出挑战。

一个在海外开发的开源AI智能体框架，可以在全球范围内被自由下载、部署和使用，其技能市场中的插件开发者可能分布在不同国家和地区，这种去中心化的全球分布特征，使得单一国家的属地监管难以有效覆盖全部风险节点。

肖仰华认为，应对开源AI智能体安全风险所带来的多维挑战，要构建涉及技术、制度、生态、能力等要素在内的全方位综合治理框架：

以技术手段筑牢安全基础，以制度规范明确行为边界，以生态共治凝聚多方合力，以能力建设夯实长远根基，在保障技术创新活力的同时有效防控安全风险。

AI时代，很多东西都在重新定义。

而这个”养龙虾”的热潮，或许就是那个重新定义的开始。

顺便说一句，OpenClaw这套”大脑+双手”的技术架构——大模型负责推理决策，工具调用能力负责执行操作——其实代表了AI智能体的核心方向。

未来会有越来越多的AI智能体出现，它们会越来越聪明、越来越能干。

它们能帮我们干很多事，也能惹很多麻烦。

问题不在于技术本身，而在于你怎么用。

用得好，是得力助手。

用得不好，是安全隐患。

区别在于，你有没有在部署和使用过程中尽到合理的安全义务。