一周三笔千亿融资,AI 芯片开始被拿去抵押了

一块 GPU，以前只干一件事，算东西。现在它多了个身份，抵押品。

上周一周里，三家美国公司几乎同时伸手要钱，加起来接近一千亿美元，用途都指向同一个东西。博通在替 OpenAI 张罗一笔超过 500 亿美元的融资，甲骨文正跟阿波罗和高盛谈，用一家表外公司买下芯片再租回自己用，SpaceX 想借 400 亿去买英伟达的卡。

三笔生意，同一个动作，把芯片押出去，换今天就能花的现金。

那芯片凭什么能当抵押品？

钱为什么不从股市进了

要弄明白这件事，得先看这些钱原本该从哪来。

这一轮 AI 的基础设施，早期主要靠两条腿走路，一是云厂商自己的现金流，二是股市里的股权融资。这两条腿现在都有点抖。

公开债市已经被用到了极限。有统计说，美国杠杆融资市场里跟 AI 相关的借款，从 2025 年初的约 200 亿美元，涨到了 2026 年的 880 亿。翻了两番还多，一个市场的胃口是有边界的。

于是钱开始绕道。绕进私募信贷。

博通这笔 500 亿，谈判桌上坐着阿波罗和黑石。SpaceX 那笔 400 亿，牵头的是阿波罗，Pimco 也在谈。甲骨文那笔，对面还是阿波罗和高盛。三笔千亿级的买卖里，同一个名字反复出现。

这里得停一下。你想想看，同一家机构同时坐在三张桌子边上，说明什么？

说明这轮算力的资金链上，多了一个单点。任何一笔谈崩，后面几笔的定价都得重估。

摩根士丹利算过一笔总账，到 2028 年，AI 基础设施还需要大约 1.5 万亿美元的外部融资。这么大一个缺口，靠三五家机构的资产负债表去填，风险自然会往一个地方挤。

缺的那四分之三谁签字

谁在借钱，这件事本身不新鲜。新鲜的是，芯片凭什么能借钱。

八月初，英伟达拉了六家机构，阿波罗、贝莱德、黑石、博枫、高盛、KKR，说要一起搭一个算力的融资平台，目标是撬动超过 5000 亿美元的第三方资金。翻译成人话，就是以后你买不起我的卡没关系，我找人放贷给你，你拿卡做抵押。

英伟达还压了一点自己的东西进来，单笔最多认下 25% 的残值缺口。按满额算，这个兜底的口子上限是一千多亿美元。

其实吧，这套玩法不新鲜。做飞机租赁的公司就是这么干的，买一架几亿美元的飞机，租给航空公司，收租金。打个比方，就是二房东，只不过租的是会掉价的铁疙瘩。

区别在哪？

飞机有几十年的二手成交记录，谁都大概知道一架飞了十年的波音值多少钱。GPU 没有。它是一个被讨论了很多年、但几乎没人真见过它跌到底的资产。

先声明，下面这笔账是我自己搭的，不是任何一家公司的报价，只看个量级。假设一块旗舰卡买来五万美元，三年后二手能卖两万，那它就是一笔残值四成的抵押品。要是只能卖五千，它就是一堆还得交电费的金属。中间差的那几万，就是这笔债的安全垫。

安全垫厚不厚，决定这轮融资还能走多远。

问题到这儿才开始扎手。残值这个东西，按理说该由二手市场的成交价来锚定。可 GPU 的残值，眼下最常被引用的依据，是卖卡的人自己给的模型。

知名投资人 Michael Burry 盯的就是这一点。他说这些残值数字不是二手市场里跑出来的价格，是用八年现金流折出来的一笔估值。他还把这轮操作比作 2008 年那套玩法，说 AI 芯片正在被改造成一种像房贷、车贷那样的金融资产。

他的话讲得重，也讲得早。说真的，今年他做空的那几只票多数还在涨，他账面上是亏的。这个判断对不对，我自己也还在看。

但市场有个角落已经在给这件事定价。英伟达的五年期信用违约互换利差，从五月到现在翻了一倍多，逼近一年内的最高位。信用违约互换你就当成给一家公司买的违约保险，保费往上走，说明排队买保险的人变多了。

卖卡的人自己心里也清楚这里的别扭。英伟达的生意建立在下一代卡更快、旧卡变得不划算上，而这套融资模式建立在旧卡还能值钱上。这两件事天生打架。

顺着这个再往下说一层。这套结构里，英伟达只认四分之一。剩下的那四分之三，是出钱的保险公司和养老金认下的。他们凭什么认？因为他们相信三年后这批卡还能租出去、还能卖得掉。

说到底，这不是 AI 独有的东西。

一个人的抵押品，是还没还完房贷的房子。这是一级。

一家公司的抵押品，是还没贬到底的芯片。这是第二级。

一个国家的抵押品，是还没兑现的算力红利。这是第三级。

三级用的都是同一张纸，写的是同一句话，把还没到手的东西折成今天的现金。差别只在抵押物是什么，以及万一跌了，是自家兜还是全社会一起兜。

回到芯片。当抵押物从房子换成芯片，最要命的那件事就露出来了。房子跌了有评估机构、有二手房中介、有法院拍卖，价格怎么定有一套现成的办法。芯片跌了，谁来定这个价，谁来接这个盘？

暂时还没有人签字。

还有一个反差得单独拎出来。

英文媒体的标题冷，聊的是融资结构、资产类别这类词。中文舆论场的标题烫，谈的是输血、续命，泡沫哪天破。同一组数字，一边在给它搭框架，一边在给它算倒计时。

这两个说法，其实是一件事的两端。

一边在搭框架，一边在算倒计时，两边都没错。

框架搭得越好，钱越容易进来。钱进来得越快，那个倒计时就走得越快，快到没人来得及算清楚手里那批卡明天到底值多少。

坦率的讲，我不觉得这轮 AI 会因为某一笔抵押单当场崩掉。数据中心确实能生钱，租赁合同也确实能带来现金流，晨星这类评级机构甚至把这个平台列为对英伟达信用有利的事。我不是说这些判断错了。

问题不在今天，在期限。

放贷的人习惯按三到四年评估一批硬件，而卖卡的人说自己的卡能干十年。中间那六年靠什么撑？靠需求一直不降温。这就像一栋楼，租金只要一直涨，谁都算得过来。租金一停，整栋楼的估值都得重算。

可能有人会问，这跟我们有什么关系？

关系在钱的下游。给这些平台掏钱的，是保险资金、养老金、主权基金。你的话费里没有这笔钱，但你迟早会买的那份理财、单位替你交的那份年金，很可能是。你以为你在旁观一场科技竞赛，其实你的工资里已经有一小块被算进了分母。

我一直觉得，判断一轮技术热到什么温度，不看它涨了多少，看它开始动谁的钱。

两百年前修铁路，发的是铁路债券。光纤泡沫那几年，发的是电信债。今天轮到算力，抵押品换成了芯片本身。每一轮重资产的技术革命，都会先发明一种新的借钱方式，再让全社会替它兜一次底。

回到最开始那个问题。当一块芯片被押出去，芯片贬值的那一天，账记在谁头上？

暂时，还没有人签字。

AI 参与声明：本文事实来自《华尔街日报》、英国《金融时报》、彭博社、晨星评级及公开研报等信源，观点与判断经作者审定并负责。

关注本号：每天一篇，拆给你看同一件 AI 大事，海外媒体怎么讲、国内怎么讲，以及你该信哪个。你怎么看这轮算力债，留言区聊聊。