豆包做游戏,WorkBuddy做文档:两个 AI 办公工具,我是这么分工的

过去半年，我的电脑里常驻着两个 AI 办公工具：豆包工作和 WorkBuddy。不止一个同事问我“哪个好用”，我每次都答不上来——因为它们在我这儿干的活，几乎不重叠。

这篇就把两个工具各自的定位、价格，和我这半年的分法，一次说清楚。

01  它们其实是同一类工具

先说为什么能放一起比。豆包工作和 WorkBuddy，本质是同一类东西，业内叫 agent（智能体）。它和普通对话式 AI 的区别在于：你交代一个目标，它自己拆成几步，去调用浏览器、文档、表格这些工具，最后交给你一个成品，而不是一段回答。

让它写一份方案，它不会只丢给你几段字，而是查资料、列大纲、排成文档；让它做一页 PPT，它会连版式、图表、配色一起搭好。这种“交任务、拿成品”的用法，才是它们共同的地方，也是我两个都用的原因。

02  长得像：功能几乎一一对应

第一次打开豆包工作，我以为是 WorkBuddy 换了一层界面。两个都是左、中、右三栏的布局，侧边都挂着“技能”“连接器”这类入口——这不是巧合，是这一类产品共同的结构。

更细的对应对得上：WorkBuddy 里的“专家”，在豆包工作里叫“伙伴”，都是预先设定好的专业角色；“技能”是保存下来的可复用流程；“连接器”负责接外部服务。两边都能手机远程下发任务、调用云电脑、让多个智能体分工协作。所以说它们像，指的是这套结构，而不是谁抄了谁。

图：两边功能结构一一对应，差别不在长相

03  分叉点：模型和生态

真正拉开差距的是底座。第一个分叉在模型：WorkBuddy 支持混元、DeepSeek、Kimi、GLM 等多家模型自由切换，还能外接；豆包工作只用自家的豆包模型，不接第三方。第二个分叉在生态：WorkBuddy 绑的是微信、企业微信、腾讯文档、QQ 邮箱这一套；豆包工作绑的是飞书、抖音，以及字节自己的生图、生视频能力。

这两条分叉，决定了它们各自的长板——豆包的多模态（生图、生视频、PPT 做得好看）更强，WorkBuddy 的长板在本地文件操作、自动化、资料库这类“稳”的活。

图：一个开放可外接，一个封闭走自家全家桶

04  价格是两套逻辑

价格上，两家思路不一样。豆包工作免费版就有基础额度，新用户还能领 30 天订阅权益；往上分三档，连续包月 68 元、200 元、500 元，差别在任务额度。WorkBuddy 用积分计费，体验版每月 500 积分免费，标准版 99 元/月含 4000 积分，再往上还有高级、旗舰两档。

图：两家收费一览（价格为官方连续包月口径）

一个值得说的区别，是消耗的可不可见。WorkBuddy 在任务开跑前，会先给一个费用预估区间，跑完再显示实际消耗，每一步花多少积分都看得见；豆包工作是按月订阅、按额度走。这是两种计费思路，没有高下，只看你习惯哪一种。

05  我把活分成了两堆

价格只是门槛，真正让我把活分给两家的，是它们各自顺手的程度。

图：我的分工法——按活的性质分堆，不按好坏分

WorkBuddy 我用来干文本和结构类的活：改教材、备课、做课件、写公众号。这类事有个共同点——要核对大量事实、要保持格式规范、要一步一步来。比如把教材里过时的数据换成新的，把实训任务改成融入 AI 的版本，讲究的是稳，WorkBuddy 做得住。

图：用 WorkBuddy 做的一门课——跨境电商评论数据分析课件，88 页

图：公众号后台——写了一个月，累计两万五千多人读过

豆包工作我用来干另一类：课程游戏。给数据分析课配一套闯关游戏，这类活要的是好看、要创意、要视觉呈现，豆包顺手。

图：用豆包做的课堂闯关游戏

06  半年下来的感受

用得越久，分工越清楚：文本处理类的活，WorkBuddy 更合适；创意设计类的活，豆包工作更合适。这不是谁比谁强，是两类产品各自的取向。业内几份横评的结论和我的感受一致——同样做一个 PPT，豆包在配色、对比、排版这些设计技巧上更在线，而 WorkBuddy 的长板在文本结构、格式规范和可编辑性，改起来更顺手。

所以再有同事问我哪个好用，我会反问他一句：你眼下要干的活，是改一份稿子，还是做一张图？答案不一样，工具就不一样。我现在的习惯是，打开电脑先想清楚这活归哪边，再点开哪个图标。这两个工具我都还在用，哪个更顺手，还会随着下一个任务接着改。

教师的数字之旅 · 记录 AI 时代的课堂实验