2026年11月全省检察官逐级遴选试题

2026年11月14日上午，S省检察机关举行检察官逐级遴选笔试。“法官隔壁”根据部分考生回忆，整理出试题简况，供大家参考、研讨。内容如有出入，请以试卷为准。

一、总体情况

从试题整体结构看，本次考试试题分两部分：第一部分是必答题，包括两个题目，一个是策论，另一个是撰写检察法律文书。第二部分是选答题，包括三个不同业务类型（刑事、民事行政、公益诉讼）的案例分析题，考生可三选一进行作答。

从试题题目上看，绝大多数受访考生认为题目不偏、不难。对于策论题，考生看到论述题目时，可能都不会感觉突兀，因为相关内容为近几年检察机关和检察人员讨论的热点问题；对于文书撰写题，检察建议是各业务条线都会用到的检察法律文书，考生都不会感到陌生；对于案例分析题，有些案例为最高检新近发布的指导性案例或典型案例，是检察官应当熟知的。

从试题各部分分值看，策论25分、文书撰写15分、案例分析60分。

二、关于必答题

1.请根据所给材料，结合“三个善于”、S省数字检察战略及检察工作实际等，论述如何做实“高质效办好每一个案件”。

2.某教育培训机构非法吸收资金，资不抵债后转手经营其他培训项目，存在个人账户脱离监管等问题。题目要求考生起草一份向相关部门制发的检察建议，制发依据要明确、指出的问题要清晰、建议要具体可行。

三、关于选答题

1.刑事检察题。两个案例：

（1）关于贷款人伪造相关资料进行贷款问题。问：银行负责人、信贷员是否应承担刑事责任？如果需要补充侦查，如何补侦？如何区分骗取贷款罪与民间借贷？检察机关如何通过履职预防金融领域犯罪、推动金融制度完善？

此案例与最高检2026年10月20日发布的“检察机关办理刑事立案监督案件典型案例”中的“案例七”高度一致，现将该典型案例附后。

（2）关于网络诽谤自诉转公诉等问题。问：如何进行调查核实？是否应进行立案监督？能否追究刑事责任？检察机关如何通过综合履职推动网络暴力治理？

该案例与最高检2025年12月11日发布的第五十九批指导性案例中的“检例第238号”高度一致，现将该指导性案例附后。

2.民事、行政检察题。两个案例略。

3.公益诉讼检察题。两个案例略。

附：

一、涉及的典型案例：

康某奇等人违法发放贷款立案监督案

【关键词】

  违法发放贷款  骗取贷款  应当立案而不立案  监督立案  金融风险治理

【基本案情】

被告人康某奇，男，1992年10月出生，个体户。

被告人李某鸿，男，1987年7月出生，桂林某银行柘木支行（以下简称柘木支行）原行长。

被告人陈某佳，男，柘木支行原行长助理、信贷员。

2016年上半年，康某奇因缺乏工程资金，向李某鸿了解到可在柘木支行办理1年期、5人联保贷款100万元（每人20万元并互相担保）。康某奇找申某民帮忙办理贷款，承诺由其实际使用并偿还本息，但未告知联保内容。申某民遂让其子申某（时年18周岁，中专在读）办理贷款交康某奇使用。2016年5月至2019年3月，康某奇提供虚假证明材料，以利诱、哄骗等方式先后让申某等48人作为借款人、担保人，到柘木支行办理担保贷款36笔共660万元，均未按期还本付息。经柘木支行向法院提起民事诉讼，法院作出判决判令申某等借款人、担保人归还本息，康某奇承担连带责任，至案发时仍有595万余元本金未偿还。

2021年2月至2023年11月，申某、申某民及其他多名被借名贷款人陆续向某公安局报案，该局均以民事纠纷为由不予立案。

【检察机关履职过程】

线索发现。2023年12月8日，申某作为被借名贷款人代表，以应当追究康某奇骗取贷款罪刑事责任为由，向广西壮族自治区桂林市雁山区人民检察院（以下简称雁山区检察院）提出立案监督申请；该院控告申诉检察部门经审查认为符合受理条件，予以受理。

调查核实。控告申诉检察部门经调阅原案报案材料、民事诉讼卷宗、走访涉案银行初步查明：一是现有在案证据能够证明康某奇以欺骗手段取得银行贷款200万元，包括使用伪造的房产证复印件、银行流水、购销合同等，以及多名贷款人名下房屋为同一房号、明显系伪造，但公安机关未核实真伪。二是部分贷款人系在校学生、无业青年，并不具备偿贷能力，且多名贷款人取得的大部分贷款均流向康某奇或康某奇亲属银行账户。三是康某奇仅归还本金30万元，经法院强制执行后仍有170万元本金无法归还，已达到“造成直接经济损失数额在50万元以上”的追诉标准。综上，该案不立案决定存在错误可能，需要公安机关说明不立案理由，控告申诉检察部门将案件移送刑事检察部门进一步办理。

监督意见。刑事检察部门经审查认为，康某奇利用虚假材料虚构事实、编造贷款用途骗取银行贷款，给银行造成重大损失，涉嫌骗取贷款罪。2024年3月8日，雁山区检察院向某公安局发出《要求说明不立案理由通知书》。

监督结果。2024年3月8日，某公安局决定立案侦查，并对康某奇取保候审。雁山区检察院主动引导公安机关侦查取证，认定涉案金额从200万元增加至660万元，且多名贷款人反映签字时，信贷员有故意遮挡贷款材料等异常行为，可能存在“内外勾结”；柘木支行原行长李某鸿、行长助理陈某佳明知贷款人无资质仍违规放贷，均已达到违法发放贷款罪追诉标准，但未被立案侦查，经制发《要求说明不立案理由通知书》，公安机关于2024年7月16日对李某鸿、陈某佳立案并取保候审。

2025年6月12日，雁山区检察院对李某鸿、康某奇、陈某佳的前述共同犯罪及使用相同行为方式实施的其他犯罪事实以涉嫌违法发放贷款罪等提起公诉。法院经审理作出判决，以李某鸿、康某奇、陈某佳犯违法发放贷款罪等，判处有期徒刑不等，并处罚金。

延伸履职。雁山区检察院主动化解矛盾风险，督促被告人退出赃款36.1万元发还银行，并就追回本金、贷款更名、减免利息等与银行协商，申某等15人签署息诉息访承诺书。针对信贷管理审批流程重大漏洞，向涉案银行制发社会治理检察建议，银行按时整改并开展防范金融风险座谈、以案释法警示教育。

【典型意义】

（一）办理经济犯罪案件，应当察微析疑，准确把握罪与非罪的界限。检察机关办理涉经济犯罪的刑事立案监督案件，要注意从扑朔迷离的事实证据中抽丝剥茧、抓住关键点，厘清实质法律关系，防止把刑事犯罪当作一般民事纠纷处理。强化证据审查、分析、论证，紧扣行为人是否具有“骗取银行贷款”的主观目的及行为手段，金融机构工作人员是否明知欺骗手段、是否有“违反国家规定”发放贷款等犯罪事实，逐一分析贷款流向、担保人偿还能力、造成银行直接经济损失数额及因果关系，绘制涉案人员关联图谱，形成完整证据链条，为依法追究行为人的刑事责任夯实基础。

（二）强化持续监督，对监督过程中新发现的犯罪线索依法监督立案。检察机关对立案活动实行法律监督，应当将履行法律监督职责贯穿办案全过程。要始终保持监督的敏锐性，在公安机关就原案立案后，在引导侦查过程中发现新的犯罪事实达到追诉标准，应当持续监督，不受“一案一监督”的错误观念限制；实现全链条深挖犯罪线索，就案件办理过程中发现使用相同行为方式实施违法犯罪活动的，应当建立立体、关联的证据审查模式，彻查关联案件，依法惩治犯罪。

二、涉及的指导性案例

王某甲诽谤立案监督案（检例第238号）

【关键词】

立案监督  网络诽谤  严重危害社会秩序  自诉转公诉  调查核实

【要旨】

对于诽谤等告诉才处理的犯罪，被害人及其近亲属申请监督立案的，人民检察院应当依法受理并开展调查核实工作，符合“严重危害社会秩序和国家利益”等公诉条件的，应当依法履行立案监督职责。对于网络诽谤案件，人民检察院应当充分考虑网络传播的特点和案件实际情况，依法准确把握“严重危害社会秩序和国家利益”的公诉条件。人民检察院办理诽谤案件，应当严格落实报上级检察机关审批的制度，规范开展监督办案工作。

【基本案情】

被告人王某甲，男，1957年出生，无业。

2005年，王某甲以天津某公司生产的医疗设备对其造成人身损害为由提起诉讼，王某乙以被诉公司诉讼代理人身份应诉。人民法院经依法审理，认定该医疗设备系合格产品，且王某甲不能证明其身体疾病系使用该产品所致，驳回王某甲的诉讼请求。王某甲未上诉。2007年，王某甲向原审法院申请再审，被法院通知驳回。2008年，王某甲向原国家食品药品监督管理局举报天津某公司生产的医疗设备伪造医院临床试验报告，原国家食品药品监督管理局信访办公室复函认定天津某公司不存在王某甲所举报的伪造医院临床报告的行为。2009年，王某甲向上一级法院举报原审问题，上级法院复函认为原审法院驳回诉讼请求正确，王某甲举报不实，希望其服判息访。其间，王某甲在天涯社区等网络平台发布多篇文章对王某乙、原审法官和食品药品监督管理工作人员进行污蔑，对当事人名誉权造成侵害，影响当事人正常工作、生活。

2010年、2013年，王某乙先后两次向北京市东城区人民法院提起名誉权侵权之诉，法院审理后认定王某甲相关行为侵害了王某乙人格尊严，依法判决王某甲停止侵权、赔礼道歉、赔偿精神抚慰金。王某甲未履行生效判决义务，并在法院通知相关网络平台删除侵权文章后，继续在天涯社区、新浪博客等多家网络平台发布文章，谩骂诬陷王某乙、原审法院法官、东城区法院法官和食品药品监督管理工作人员。

2019年3月，王某乙以王某甲涉嫌诬告陷害罪向北京市公安局东城分局报案，公安机关未予立案。2019年7月，王某乙以王某甲涉嫌诽谤罪向东城区人民法院提起自诉，被裁定驳回起诉。王某乙提出上诉，被二审法院裁定驳回。2020年1月，王某乙以王某甲涉嫌寻衅滋事罪向东城公安分局报案，公安机关未予立案。

【检察机关履职情况】

线索发现。2020年10月10日，王某乙因不服公安机关不予立案决定，向北京市东城区人民检察院申请监督立案。

调查核实。由于本案时间跨度长、被诽谤人数较多，为依法准确履行监督职责，东城区人民检察院在受理线索后，按照《人民检察院组织法》、《人民检察院刑事诉讼规则》等相关法律规定，依法开展以下调查核实工作：一是听取申请人意见。了解到申请人曾通过名誉权侵权诉讼、向公安机关报案、提起刑事自诉等多种途径维护自身权益，但其民事判决未能得到有效执行、刑事报案公安机关不予立案、刑事自诉被法院驳回。二是调取法院诉讼卷宗材料并向承办法官了解民事诉讼和刑事自诉情况。经核实，关于民事诉讼，东城区人民法院曾于2010年8月、2013年2月两次受理王某乙诉王某甲名誉权纠纷案，均判决王某甲停止侵权行为，并在网站上连续刊登7日道歉声明消除影响、赔偿原告精神抚慰金。王某甲未履行生效判决，后经东城区人民法院通知相关网络平台，删除了侵权文章并于网站首页连续刊登判决主要内容。因缺少王某甲财产线索，王某乙撤回赔偿部分的执行申请，相关财产判项未得到执行。关于刑事自诉，两级法院均因缺少证明王某甲构成诽谤罪的证据，裁定驳回了王某乙的刑事自诉。三是向公安机关工作人员了解不立案理由，核实公安机关系以王某甲的行为不符合诬告陷害罪、寻衅滋事罪犯罪构成、案件应由人民法院管辖为由，两次作出不予立案决定。四是核实诽谤行为严重危害社会秩序的事实。东城区人民检察院运用智能化检索筛选辅助办案工具，查明王某甲在天涯社区、新浪博客等多个网络平台共计发布刊登文章80余篇，特别是在东城区人民法院作出侵犯名誉权判决后，王某甲仍在各大网络平台发布文章，诽谤王某乙、原审法院法官和食品药品监督管理工作人员，并将诽谤范围扩大至东城区法院法官和其他食品药品监督管理工作人员等多人，捏造内容涉及王某乙为“职业行贿人”，多次拉拢腐蚀公职人员导致司法腐败；国家机关包庇、纵容天津某公司生产、销售伪劣产品；多名公职人员贪污受贿、渎职犯罪、枉法裁判等虚假事实。相关文章发布后，共计引发16.8万人次的点击、浏览，其中点击、浏览量超过5000人次的6篇，最高达5万余人次；引发网民跟帖谩骂王某乙、承办法官和相关工作人员，对司法权威和政府公信力造成恶劣影响。

监督立案。2020年11月10日，东城区人民检察院向公安机关发出《要求说明不立案理由通知书》。同年11月16日，公安机关回复《不予立案情况说明》，认为王某乙虽然两次报案，但王某甲的行为不符合刑事立案标准。东城区人民检察院经审查认为，王某甲行为涉嫌诽谤罪，属于严重危害社会秩序和国家利益情形，符合自诉转公诉条件。2021年4月1日，东城区人民检察院报经北京市人民检察院同意，依法通知公安机关对王某甲涉嫌诽谤罪立案侦查。

监督结果。2021年4月12日，东城公安分局以王某甲涉嫌诽谤罪立案侦查。2024年2月5日，东城区人民检察院根据最高人民检察院《关于严格依法办理诽谤刑事案件有关问题的通知》，经报上级人民检察院审批同意后，依法对王某甲批准逮捕。同年4月9日，东城区人民检察院根据上述通知要求，报上级人民检察院审批同意后，依法对王某甲提起公诉。

东城区人民法院审理阶段，因诽谤对象涉及东城区法院法官，经北京市高级人民法院指定，案件转交丰台区人民法院审理。2024年12月30日，丰台区法院依法判决王某甲犯诽谤罪，处有期徒刑一年。王某甲未上诉，判决已生效。

【指导意义】

（一）对于诽谤等告诉才处理的刑事案件，被害人或者其近亲属以“严重危害社会秩序和国家利益”为由申请监督立案的，人民检察院应当依法受理并开展调查核实工作。经调查、审查，认为相关行为涉嫌“严重危害社会秩序和国家利益”，符合公诉条件的，应当依法履行立案监督职责。

（二）对于网络诽谤案件，人民检察院应当充分考虑网络传播的特点和案件实际情况，依法准确把握“严重危害社会秩序和国家利益”的公诉条件，依申请或者依职权开展立案监督工作。网络空间不是法外之地，人格权保护是新时代人民群众的更高法治需求。网络诽谤传播速度快、范围广，对于社会秩序和被害人人格权的损害，相较于传统诽谤形式也更为严重。而且如果由被害人以自诉方式救济维权，往往面临取证难、启动自诉程序难等现实困难。检察机关应当准确把握网络诽谤行为性质、特点，对于犯罪嫌疑人虚构事实，通过网络诽谤多人，或者多次、长期诽谤他人，或者网络诽谤他人造成重大恶劣影响，严重破坏网络社会秩序、严重损害被害人人格权的，可以认定符合刑法第二百四十六条“严重危害社会秩序和国家利益”情形，依法监督公安机关立案侦查。

（三）人民检察院办理诽谤案件，应当严格办理程序，规范开展监督办案工作。最高人民检察院《关于严格依法办理诽谤刑事案件有关问题的通知》明确规定，检察机关办理诽谤案件，要在准确把握罪与非罪标准、严格区分自诉与公诉界限基础上，严格落实批捕、起诉报上级检察机关审批的制度。按照以上通知精神，检察机关开展诽谤案件立案监督工作的，需报经上级检察机关同意后，向公安机关提出立案侦查的监督意见。

【相关规定】（略）