夜雨聆风今天，8家车企集体出来辟谣了。
比亚迪、特斯拉、小鹏、理想、蔚来、问界、极氪、广汽埃安，一字排开，法务部声明一家接一家，中汽协副秘书长跟着出来定性：「与事实严重不符」。
起因是一则谣言：「8家新能源车企因OTA锁电被集中约谈，3家被立案调查，2家撤回升级包」。
消息一出，行业震动。有车企负责人说，不实名单一夜之间引爆全网，「脑袋都是蒙的，谁能给个说法」。
这个谣言的传播链条，值得认真拆一遍。
AI怎么把谣言做大的
事件起点不复杂：4月某媒体在报道OTA锁电投诉激增时，编造了「监管约谈」的结论，但没有公布具体车企名单。
信息的缺口，给了后来者拼凑的空间。
几个营销号率先伪造出「8家名单」并扩散。这一步不新鲜，自媒体造谣古已有之。
真正让这件事炸开锅的，是AI大模型。
有用户去问大模型：「被约谈的8家车企是哪些？」
大模型不知道，但大模型不会说不知道。它检索了网上已有的营销号内容，信心十足地输出了一份包含比亚迪、特斯拉、小鹏、理想、蔚来、问界、极氪、埃安的名单。
用户截图，转发，话题登上微博热搜。
这就是AI的「信息补全本能」在作恶——官方权威信息缺位的时候，大模型不会等待核实，它只会基于现有内容生成答案，把谣言包装成一份看起来客观公正的「查询结果」，传播力比原始谣言强十倍。
大模型为什么会在没有真实信息的情况下编造名单？这涉及大模型的根本缺陷：当它被问到一个没有明确答案的问题时，它不会回答「我不知道」，而是会根据训练数据中的统计规律，「预测」一个看起来合理的答案。这种「幻觉」现象在大模型领域是已知的、尚未彻底解决的问题。更关键的是，当多个营销号都在传播类似内容时，大模型会认为这是「共识」，从而输出更自信的错误答案。
这次事件中，AI不是被动的工具，而是主动的谣言放大器。原始谣言只是一篇没有点名的报道，是AI把碎片信息拼成了具体名单，还赋予了它「大模型查询结果」的权威感。这个权威感是假的，但传播效果比原始谣言强了不止一个量级。
谣言是假的，锁电是真的
这里必须说清楚一件事，因为不说清楚就是帮车企把水搅浑。
「8家车企被约谈」——假的。中汽协已经核实，相关主管部门根本没有开展过任何约谈和立案行动。
但OTA锁电这件事——真的，而且情况相当严重。
2026年3月，全国12315平台关于OTA锁电的投诉，单月超过1.2万件，同比暴涨273%。
一个月，1.2万件投诉，增幅273%。这不是偶发事件，这是系统性的消费者权益问题在集中爆发。
所谓锁电，是车企通过OTA远程升级，在用户不知情、不同意的情况下，修改电池管理系统参数，限制充放电上限、功率、续航，甚至把原本免费的功能改成付费订阅。
用户买车的时候续航500公里，某天OTA一推，变成450公里。车没坏，电池没换，是厂家悄悄动了手脚。
这才是今天这件事真正应该被追问的核心——约谈是假的，投诉是真的，但有没有人去管这1.2万件投诉？
锁电不是新鲜事。早在2023年，就有特斯拉车主发现OTA升级后续航明显缩水，在社交媒体上自发组织维权群。比亚迪、小鹏、理想的车主也有类似反馈。车企的回应套路高度一致：先是否认，然后说是「电池自然衰减」，再然后是「环境温度影响」，最后实在躲不过，就推给「系统优化为了延长电池寿命」。
消费者怎么证明自己被锁电了？基本上证明不了。车企掌握所有数据，OTA升级日志不公开，电池管理系统参数不披露。你说续航少了，车企拿出一组「正常衰减」的数据，你没法反驳。所谓的1.2万件投诉，背后是1.2万名车主在拿不出证据的情况下的愤怒指控。
辟谣之后，问题没有消失
8家车企全部辟谣，这没有问题，被冤枉了当然要喊冤。
但辟谣的热闹退去之后，一个更难回答的问题留了下来：OTA锁电这个真实存在的消费者权益漏洞，谁在管？
现行规定要求车企OTA升级内容需提前备案，但「备案」和「保护消费者权益」之间，距离并不小。车企可以备案一个「系统优化」，实质内容是悄悄给你限电。监管怎么审？审的过来吗？
看看欧盟的做法：2024年起，欧盟要求车企OTA升级必须明确告知用户具体变更内容，涉及续航、性能、充电功率的调整，必须获得用户明示同意。美国加州更为严格，要求车企披露OTA前后关键性能参数的对比数据，第三方机构可随机抽检。
中国呢？备案制，车企自己填表，监管部门事后抽查。车企写「系统优化，提升电池寿命」，你没法证明它在说谎。
消费者的处境更尴尬。续航变短了，能不能证明是OTA动的手脚？车企说「电池自然衰减」，你怎么反驳？没有独立的第三方检测，没有强制信息披露，消费者基本上只能认。
1.2万件投诉，同比涨273%，背后是实实在在被动过手脚的车主。
今天的舆论热点是「AI造谣」，是「8家车企集体辟谣」，是「谁有资格生成这份名单」。
但这些不该遮住真正的问题——锁电这件事，不能因为「约谈是假的」就跟着一起被辟谣掉。
消费者的权益，不应该等到下一次AI造谣的时候再被人想起。
