名案聚焦 | AI教育软件界面交互设计首例反不正当竞争案件:“易学派”英语胜诉

工程背景

Background of

The Project

为深化打击侵权假冒社会共治工作的实务交流，推动行业经验共享，提升全社会反侵权反假冒的宣传教育，北京反侵权假冒联盟启动“导师、名课、名案、名企”四名工程。

通过“聘请业界学界专家导师、讲授传道专业热点名课、剖析分享知名典型案例、走进名企共建”以及评比名课、名案，举办主题沙龙研讨及专项课题研究，获得了业界好评。

前言

一

案件概述

北京东方学子教育科技有限公司（下称“东方学子公司”）旗下的“易学派”英语单词记忆训练系统反不正当竞争纠纷案迎来终审胜诉。两级法院先后认定涉案被告公司构成不正当竞争，判令其停止侵权行为，并连带赔偿东方学子公司经济损失及维权合理开支共计103万元。

二

行业抄袭乱象严重，保护路径边界模糊

AI教育领域的知识产权纠纷正以逐步增长，部分企业甚至将“侵权”作为标准化经营战略——直接搬运成熟产品的技术架构、教学体系、用户交互逻辑，省去了前期技术研发、教学体系打磨、市场推广等高额成本，仅需通过抄袭和低价策略，就能在短时间内分流原创企业的用户、切割原创企业的市场份额。

首先，侵权方通过技术端替换视觉素材，规避著作权法的直接保护，再完整复制产品的原创教学逻辑和交互流程，做成“高仿”产品。本案中，被告方就完全照搬“易学派”英语单词记忆系统的“九宫循环”、“剪纸盒”等原创教学模型。在过去的司法实践中，这类非代码、非视觉的综合性逻辑表达，往往难以被纳入《著作权法》的保护范畴。

其次，一些侵权方通过复杂的公司关联关系逃避追责。侵权方通过将侵权行为的研发、运营、收款、招商等环节分散在不同主体名下，切割法律责任——即使某一家公司被起诉败诉，也不会影响其整体商业运营，更不会影响侵权所得的利益变现。在本案中，被告公司设立多家关联公司，存在诸多加盟商，这种复杂的商业结构链条增加了原告的举证难度。

最后，侵权方用低价流量抢占市场，扰乱行业正常定价体系。原创企业需要投入上千万的资金、耗时数年打磨的产品，侵权方仅需投入原研发成本的十分之一，就能在短时间内推出功能相似、体验相近的仿冒产品，再以不到原创产品一半的价格在市场上倾销，直接冲击原创企业的市场定价体系，挤压原创企业的生存空间。

AI教育行业的核心商业逻辑是“技术+教育”，其核心竞争力是技术与教学内容深度融合后形成的“综合性智力成果”，这类介于“表达”与“构思”之间的、将技术与教学内容深度融合的智力成果，在司法实践中长期处于模糊地带——这部分权益，究竟该用《著作权法》保护，还是用《反不正当竞争法》保护，司法界此前没有形成统一的认定标准。

而同时，在没有明确法律依据的前提下，维权投入高、举证周期长、判赔额远低于侵权收益，几乎是行业所有原创企业面临的共同困境。“易学派”英语维权案件，本质上就是这一新兴的畸形“侵权商业模式”的典型样本。

三

开拓保护路径：“易学派”英语的反击与胜利

为保护原创、维护品牌权益和制止侵权乱象，面对精心设计的侵权链条，该案的维权策略，并没有局限于单一的法律诉讼路径，而是起诉时同时将《反不正当竞争法》作为核心维权依据，击中了AI教育行业侵权行为的核心要害。

行业内多数原创企业遭遇侵权时，往往因为举证难度大、诉讼成本高、维权路径不清晰，最终选择“忍气吞声”，这本质上是对侵权行为的变相鼓励。但“易学派”英语的胜诉实践，给行业内所有原创企业提供了一套可复制、可落地的标准流程：在维权取证环节，不仅要收集对产品代码、UI界面的侵权证据，更要对核心教学模型、交互流程等“实质性相似”进行完整的证据固化；在诉讼策略环节，不要仅局限于《著作权法》等对单一元素的保护，更要明确保护对象，积极适用《反不正当竞争法》。这一思路上的创新，为案件的胜诉打下坚实基础。

“易学派”英语案件的判决结果，有极大的突破性和前瞻性。法院根据《反不正当竞争法》第二条认定被告公司恶意高度模仿“易学派”英语单词速记软件整体界面交互设计的行为，侵犯东方学子的合法权益，具有可责性。既是对法律适用的突破，也是对未来司法裁判中保护对象的预测。通过对《反不正当竞争法》的适用，将AI教育行业的创新保护边界，突破到“具有竞争利益的智力成果”。

对于AI教育行业而言，特定的教学模型、交互流程、技术实现的综合组合，并非行业内的通用惯例，而是需要经过长期研发投入、反复教学验证才能形成的核心竞争利益，侵权方利用非法手段获取这一利益，直接掠夺了原创企业凭借创新成果获取的交易机会、破坏了行业的公平竞争秩序。“易学派”的维权之路，是当下所有原创AI教育企业的必经之路，是生存与发展的必然选择。

四

结语

本案的胜诉，是原创品牌维权的胜利，也是AI教育行业知识产权保护的重要一步。对于“易学派”英语而言，此次胜诉守住了品牌原创初心与市场根基；对于整个行业而言，它明晰了司法保护路径，强调了创新不可侵犯、模仿必受追责的底线。

教育行业与其他行业的本质区别，在于它承载着用户的核心成长利益——用户选择AI教育产品的核心目标是希望通过产品的优质教学体系，实现成绩提升、能力成长的实际效果。本案的胜诉，看似是企业之间的商业利益纠纷，本质上是对用户权益的间接保障。“易学派”英语的胜利，严厉打击了靠抄袭拼凑的山寨产品，也为AI教育产品市场创新提振了信心。

未来，随着AI技术持续赋能教育领域，知识产权保护将成为行业高质量发展的重点内容。期待更多AI教育企业坚守原创、尊重规则，也希望所有原创品牌敢于拿起法律武器维护自身权益，多方携手，让创新成为行业主流，共同推动AI教育行业行稳致远。