如果你也看过很多 AI 副业教程，脑子里冒出过很多想法，比如做一个工具、做一个小程序、做一个自动化网站，那这篇文章可能会有点像泼冷水。

我不是说这些东西不能做。

我只是踩过一次坑：东西真的做出来以后，我才发现，副业里最难的那一步，可能根本不是写代码。

大约两年前，我想练习 AI 编程。

当时我选了一个看起来既有需求、又可能变现的方向：做一个简历制作工具。

目标用户，我设想的是应届生。

功能并不复杂：用户填写基本信息，网页帮他生成一份简历。我用 Cursor 和 Claude Code 做了大约几周，最后确实做出了一个能用的网页版本。

但它从来没有真正发布。

我没有找真实应届生试用，没有真实用户，也没有成交。

这不是一个被市场拒绝的产品。更准确地说，它根本没有进入市场。

工具做出来以后，我反而停住了

我自己试过那个网页。

功能能跑，但体验不算好，生成出来的简历也不够美观。我当时最直接的感受是：

产品还不够好，不敢拿给别人看。

于是我很自然地继续盯着产品本身：是不是页面还要再调整，模板还要再美化，生成效果还要再优化。

可真正让我停下来的问题，其实不是下一段代码怎么写。

而是：

用户到底在哪里？

我该怎么接触到应届生？

就算有人来了，我能不能真正帮他解决简历问题？

这个工具应该怎么推广、怎么交付、怎么变现？

这些问题，我在开发前一个都没有确认。

我只是觉得“应届生应该需要简历工具”，然后直接开始做网页。

为什么我会误以为“先做出来”就是进展

现在回头看，这个选择并不难理解。

我是开发工程师。对我来说，拆功能、写代码、改页面、搭工具，都是相对熟悉的事情。

写代码的时候，问题通常比较明确：功能能不能实现，页面能不能运行，结果是不是符合预期。

这些事情有反馈，也有掌控感。

但找用户完全不同。

我不知道该去哪里找，也不知道怎么开口。真实用户可能不需要，可能不愿意试，也可能直接指出我做的东西没有价值。

相比这种不确定性，继续改产品显得安全得多。

它看起来像是在推进项目，实际上也可能只是在推进我最熟悉的那一部分。

AI 降低了开发成本，也放大了这种冲动

以前做一个网页或小工具，开发成本可能会让我先犹豫一下。

现在有了 Cursor、Claude Code、Codex 等工具，做出初版越来越快。

这是优势。

但它也带来一个新问题：当开发变得更容易，我更容易把“能不能做出来”当成“值不值得做”。

AI 可以帮我生成代码、页面和功能，却不能自动替我证明：

谁会用；

为什么会用；

用户从哪里来；

这个问题值不值得解决；

有没有人愿意反馈或付费。

开发成本降低了，不代表用户验证可以省略。

公司里的开发顺序，不能直接复制到个人副业

这种习惯也和我的工作经历有关。

在公司项目里，开始开发之前，通常已经有人处理了很多前置问题。

需求可能来自客户、产品经理、合同、既有规划或现场问题。目标用户、使用场景、功能范围、测试方式和验收标准，往往已经有了基本边界。

开发工程师接到的，本来就是一个需要实现和交付的任务。

在这种情况下，先开发并没有什么问题。

但个人副业不是同一套分工。

没有人提前替我确认：

谁是用户；

问题是否真的存在；

用户为什么愿意来；

他是否愿意反馈或付费；

最后由谁负责推广、成交和交付。

个人做副业时，我不只是开发者，还要同时承担找用户、判断需求、做流量和完成交付。

如果这些前置条件都没有确认，我却直接进入开发，实际上是把公司里已经由别人完成的工作默认成了“它们应该存在”。

后来，我发现自己不止一次这样想

简历工具不是唯一一次。

我曾经因为自己看不懂 SOP、MVP、PMF、ROI、私域这些词，就自然想到：刚接触副业的人可能也不懂，要不要做一个互联网黑话百科小程序？

但我没有验证过这个需求。后来再想，现在用户随手问 AI，可能比打开一个专门的查词工具更方便。

我也曾因为自己喜欢游戏抽卡的快感，想到做一个抽卡模拟器小程序。

我从自己的体验直接推到了产品形态，却没有先确认：脱离真实游戏资产以后，这种模拟体验能不能持续吸引人；同时还存在版权和合规风险。

最近，我又用 Codex 做了一个 AI 名著抽卡卡片生成器的初版。

它已经能生成内容，但还不能保存卡片，生成也不稳定。我第一反应仍然是继续加功能。

这一次，我决定先停下来。

不是因为这个想法一定不成立，而是因为更关键的问题还没有答案：

这些内容能不能稳定打动真实用户？

所以我准备先发布几张名著回应卡片，观察阅读和评论，再决定要不要继续产品化。

我现在给自己换了一个顺序

我还没有验证出一套万能方法。

但在当前阶段，我给自己的执行顺序改成了：

先找到真实经历或具体问题→ 用长文或贴图表达出来→ 观察阅读、评论和真实反馈→ 必要时先手工解决一次→ 再做极简版本→ 有持续信号后再继续产品化

例如，互联网黑话百科先不做小程序，先测试“副业黑话翻译”内容。

AI 名著抽卡先不继续加功能，先测试几张回应卡片。

如果以后重新做简历方向，我不会先花几周做完整网页，而是先找 3 个真实应届生，手工帮他们改一次简历。

这个顺序不一定适合所有项目，但至少会迫使我更早面对最不熟悉的部分：用户、需求和反馈。

不是不能先做产品，而是要看前置条件

我并不认为“先做产品”一定是错的。

如果自己就是长期、高频的目标用户，对问题足够熟悉，先做一个自己需要的工具，可能很合理。

如果客户、需求、验收和交付场景已经明确，先开发也是正常分工。

真正需要警惕的是：

当用户是谁、入口在哪、问题痛不痛都还没有确认时，我却用“继续做产品”代替了验证。

简历网页让我看到的，不是写代码没有价值。

而是代码跑通，只能证明工程上有进展。

一个副业项目有没有进展，还要看它有没有进入真实用户、真实反馈和真实交付。

你有没有过这种情况：看完一个 AI 副业教程，马上想做工具、做网站、做小程序，但还没想清楚用户从哪里来？