文档内容
第 5 课 人应当坚持正义
1．认识作者
伟大的古希腊哲学家——柏拉图
柏拉图(前427—前347)，古希腊伟大的哲学家之一，也是整个西方文化史上伟大的哲
学家、思想家、教育家之一。他出身于雅典的一个贵族家庭，青年时师从苏格拉底学习哲学，
后来苏格拉底被判处死刑，柏拉图为了逃避迫害而来到麦加。后来他又出游列岛列国，到过
埃及、南意大利等地。其间，他详细地考察了各地的政治、法律、教育、宗教等，进一步研
究和掌握了当时的数学、天文学、力学、音乐等学科理论和各种哲学学派的学说。柏拉图才
思敏捷，著述颇丰，其教学思想主要集中在《理想国》和《法律篇》中。他的著作大多是用
对话体写成的，内容丰富深刻，人物性格鲜明，论证严密细致，语言优美华丽，达到了哲学
与文学、逻辑与修辞的高度统一，不仅在哲学领域，而且在文学领域都具有极其重要的价值。
2．探寻背景
公元前399年，雅典法庭以“不敬神明”的罪名判处哲学家苏格拉底死刑。判决执行前
夕，苏格拉底的朋友格黎东潜入监狱，试图劝说他越狱逃跑，并买通了狱卒，制定了越狱计
划，但苏格拉底不赞同逃跑，他宁可死也不肯违背自己的信仰。他针对格黎东的建议，抛出
了“正道”“道义”“道理”“正当”等一系列他所坚守的“正义”理念，层层铺垫，步步
设问，深入浅出地阐述了自己唯正义是从的道德信念，说服格黎东放弃劝说自己越狱而所做
的努力。课文记载的就是这次谈话的过程。
3．相关资料
(1)《柏拉图对话集》
柏拉图的代表作之一，是对话系列的统称，是最具特点的散文体裁，这种文体记述了当
事人的对话。《柏拉图对话集》选收的四篇文章由古希腊语直接译出，集中反映了苏格拉底
临死前的思想、生活和谈话，其中所探讨的问题是苏格拉底和柏拉图哲学思想和方法的最集中的缩影。
(2)苏格拉底
苏格拉底(前469—前399)，古希腊著名的哲学家、思想家、教育家，公民陪审员。他
和他的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德被并称为“古希腊三哲”，更被后人广泛
地认为是西方哲学的奠基者。他虽为雅典公民，但据记载，苏格拉底最后被雅典法庭以侮辱
雅典神和腐蚀雅典青年思想的罪名判处死刑。苏格拉底一生没有留下任何著作，他的行为和
学说主要是通过他的学生柏拉图和色诺芬著作中的记载流传下来的，但其影响却是巨大的。
在欧洲文化史上，他一直被看作是为追求真理而死的圣人，与孔子在中国历史上所占的地位
相当。
(3)“助产术”
苏格拉底的母亲是一位接生婆，从母亲的接生工作中，苏格拉底得到启发。产妇生产时
虽然需要接生婆的帮助，但婴儿毕竟是产妇自己生出来的，因此原理和结构也只能由学生自
己去发现去探寻。教师在这个时候能做的只能是像接生婆帮助产妇那样，帮助、启发和引导
学生一步步地发现真理，而绝不是代替他们。因此可以说，“助产术”是苏格拉底的论辩艺
术，即面对问题不直接给出答案，而是通过层层深入的反问和反驳，使人在不知不觉中接受
正确思想的影响，从而放弃自己原来的错误观念，并产生新的观念，这种论辩艺术被称为
“助产术”或“产婆术”。
目标引领 1.把握文章内容，准确理解苏格拉底据此提出的观点，深刻领会文章主旨。2.领
会苏格拉底在对话中展开理论思考和理性思辨的方法，鉴赏其生动活泼的“劝说”艺术。3.
探讨苏格拉底立身处事的法则，从中获得对自己人生有益的启示。
初读文本
下面是全文的结构导图，请根据文本将①～④处空缺的内容补充完整。答案 ①好的意见就是明白人的意见，坏的意见就是糊涂人的意见 ②人应该听从内行人的
意见，不应该听信外行人的话 ③活得好就是活得体面、正派 ④既不能以坏报坏，也不能
在任何情况下对人做不正当的事
研读文本
活动一 分析概括文本的思想内容
1．苏格拉底在这场提问中先后提出了哪些观点？
答：________________________________________________________________________
答案 ①要服膺于无可非议的道理，不能由于遇到灾难而抛开自己所讲过的道理；②要听
从明白人、内行人的意见，不管糊涂人、外行人的意见；③与道义和不义有关的部分，比身
体更贵重；④最重要的不是活着，而是活得好；⑤任何情况下都不能容许做不正当的事；⑥
不能以坏报坏，以不正当对付不正当。
2．苏格拉底之所以能说服格黎东是因为他的坚持，从课文内容来看，他坚持的是什么？
答：________________________________________________________________________
答案 ①坚持的是正义。苏格拉底提到的“正道”“道理”“道义”“正当”等都可以认为
是从不同侧面对“正义”的诠释，或者在某种程度上可以认为是“正义”的代称。
②他坚持认为人的灵魂比身体重要。“如果那个为道义所改善、为不义所毁灭的部分毁了，
我们还能活吗？那一个部分，不管叫什么，是我们的那个与道义和不义有关的部分，我们认
为它比身体差吗？”在得到格黎东的否定回答后，又反问道：“比身体贵重吗？”可见苏格
拉底对灵魂、信仰的珍重程度超过了他对身体、生命的珍重。
活动二 鉴赏说理艺术
3．苏格拉底是怎样一步一步让格黎东的思维进入自己的思维轨道的？请结合课文简要说明。
答：________________________________________________________________________
答案 苏格拉底采用层层铺垫和步步设问的方法，深入浅出地把自己唯正义是从的道德观念
一步一步融入格黎东的思维中。苏格拉底首先从人要走什么路说起，让格黎东认同人要走
“正道”。其次从做人要讲道德的角度入手，娓娓道来，让格黎东理解并接受他的“道义”观。然后从生活常识入手，强调人都应该讲道理，不可以做不讲道理的人，格黎东当然只能
赞同。最后从人应该做什么事说起，是做“正当”的事还是做“不正当”的事？格黎东当然
赞成做“正当”的事。如此下来，格黎东便没有了劝说的余地。苏格拉底就这样一步一步地
把格黎东的思维带入自己的逻辑思维轨道。
4．苏格拉底举了“一个从事体育锻炼并且以此为业的人”的事例，有何作用？
答：________________________________________________________________________
答案 类比论证。正义和非正义的问题对人们来说是抽象而深奥的，苏格拉底举的“一个从
事体育锻炼并且以此为业的人”的事例，对人们而言是身边的人和事，是比较熟悉的。“一
个从事体育锻炼并且以此为业的人”要听从医生或教练的褒贬意见，而非众人的意见。由此
及彼，正义和非正义这个问题也应当听从内行人的意见而非外行人的意见。苏格拉底通过这
一类比，使自己的观点容易被理解进而被接受。
5．当被格黎东问“你看我们该怎么办”时，苏格拉底连用了七个“是不是”的问句，这对
表达看法有什么作用？
答：________________________________________________________________________
答案 反复出现，强调了坚决不容许故意做不正当的事的道理，指出承受一些比死刑更加重
或比较轻的刑罚的必要性；同时，告诫格黎东必须坚定信念，至死无悔。排比句式的使用，
增强了表达效果，有一气呵成之效。
活动三 素养提升
6．苏格拉底拒绝越狱逃跑的态度及其所体现的精神历来广受赞赏，但也有人认为，雅典法
庭判决苏格拉底死刑的罪名是“不敬神明”，这种判决是不正义的。苏格拉底欣然接受不正
义的判决，这种态度不值得赞赏。你怎样看待这一问题？为什么？可以根据不同观点从正反
两方展开辩论。
答：________________________________________________________________________
答案 (示例一)正方：赞赏苏格拉底的态度。
首先，他这样做维护了希腊法律的权威。越狱固然延长了其生命的长度，可坦然面对法律的
审判却能够维护雅典法律的权威，这对苏格拉底这样一个注重公民责任、热爱雅典民主的哲
学家来说，深化了其生命的深度。苏格拉底没有选择越狱而是选择服从法律的审判，在当时
的雅典社会倡导了一种公民遵法、守法的法治精神。
其次，这是他对自身高贵灵魂的坚守。苏格拉底将灵魂的高贵、品行的高洁看得重过生死存
亡。他认为，不公正的审判和是否服从法律的审判是两码事。他自始至终都没有正面承认其
“不敬神明”和“败坏青年”两项罪名。服从不公正的审判并不等于认罪，而他一旦越狱，
那便是“畏罪潜逃”，畏罪潜逃不仅使自己在审判中的言论主张毫无意义，更相当于直接承
认了自己的罪名。
再次，这样做可以给雅典民主以反思或警示。苏格拉底是一个信仰民主政治的理想主义者，
他对雅典民主有诸多意见和批判，但他一直推崇和维护的也是雅典民主。他发现了雅典民主
政体的漏洞，甚至预测到了多数人的暴政对雅典城邦带来的危害，可现实是民众却没有清醒。
既然思想言论毫无效力，那么他就以生命证实雅典民主的漏洞，由此可以换来雅典社会对民
主政体的反思和警示。可见，不越狱而坦然赴死，并不是他生命的凋零，而是其生命的升华。他是为理想献身，绝
不越狱的选择实现了其个人价值和社会价值的完美统一。
(示例二)反方：不赞赏苏格拉底的态度。
苏格拉底只是卷入政治斗争的无辜受害者。众所周知，陪审法庭给苏格拉底冠以“不敬神
明”和“败坏青年”的罪名纯粹是子虚乌有，苏格拉底只是在使用其思想言论自由的权利。
况且雅典民主存在极大的漏洞：以绝大多数人的意向来决定一个人是否有罪和量刑轻重，而
不注重讲究事实证据。这就极其容易造成多数人的暴政，这是对人权的随意践踏，这样的法
律并不具有维护其权威的意义；以法律的名义侵犯人权，这样的法律并不值得遵循。不越狱
而选择服从不公正的审判，是其理想对现实的妥协。这种妥协是在助纣为虐，为虎作伥，助
长了雅典民主暴政的嚣张气焰，而这正与苏格拉底的出发点南辕北辙。
阅读下面的文字，完成文后题目。
材料一：
从泰勒斯开始的希腊哲学关于宇宙的本质是水、宇宙的本质是火等的命题，充满了理性
精神和理性推理，但没有严格的逻辑，苏格拉底要求用严格的理性逻辑去审查自己的命题，
进而去反思人生与宇宙。这一严格的理性，体现在后来与柏拉图的一个个对话录中。几乎每
一场对话，苏格拉底都以无知的状态出场，向有知识的智者提问，但对于这些有知识的智者
的信心满满的回答，他却以严格的逻辑去追问，最后在严格逻辑的诘难和推导下，得出正确
的结论。
严格的逻辑性，成为苏格拉底判定是真知还是假知、无知的标准。因此，苏格拉底留给
世界最有名的名言是：人生在世，不经过审查，不经过反思，是无价值的一生。正是在苏格
拉底的路线上，产生了柏拉图，其提出追求现象后面的理想性的理式；继而产生了亚里士多
德，其创立了严格的形式逻辑。西方的知识体系正是在这一严格的逻辑中建立起来的。后来
西方哲学史上开创新时代的哲学家，大都是以苏格拉底式的石破天惊之“问”和严格的逻辑
去贯彻自己的“问”，而产生巨大的时代影响的。如培根的“知识就是力量”，如笛卡尔的
怀疑一切，如海德格尔对存在的追问，如维特根斯坦对语言的追问，如德里达对深层结构的
追问……
回到苏格拉底，由他而来的这一西方式的严格逻辑，最为重要的结果是，在文艺复兴时
期产生了实验科学。按爱因斯坦的说法：西方文化的特质，在于两点，一是亚里士多德的形
式逻辑，二是文艺复兴产生的实验科学。正如上面所说，这两点都是在苏格拉底所建立的基
础上产生出来的。在这一意义上，西方的哲学史家认为，苏格拉底是西方哲学的创立者。
(摘编自张法《从四句哲学名言看西方哲学的特质》)
材料二：大约在公元前800年至前200年之间，在诸多古代文明中，中国、印度和希腊产生了今
天我们称为哲学的学问。德国哲学家雅斯贝尔斯注意到了人类精神发展在历史地理上的这种
共同性，提出了人类文明的“轴心时代”概念，将这一时期看作是人类文明精神的重大突破
时期。在这一时期，中国诞生了孔子、老子、庄子、墨子等各派思想家；印度出现了《奥义
书》和佛陀，探究了怀疑主义、唯物主义、诡辩派和虚无主义等哲学思想；伊朗出现了查拉
图斯特拉创立的琐罗亚斯德教(亦称祆教)，将人世生活视为善与恶的斗争；希腊则贤哲如云，
其中有荷马，哲学家巴门尼德、赫拉克利特和柏拉图等。这表明：尽管世界不同民族和地区
的文化差异是巨大的，但是人类文明的发展总是有着一定的共同性，哲学所思的根本问题，
本质上是一致的。
雅斯贝尔斯的这个看法是有一定道理的。以中西哲学思想的历史发展为例，尽管旨趣、
思路、内容、特点多有不同，但是其内在的共同性是客观存在的。第一，哲学所思的基本趋
向都是形而上。用中国哲学的话讲就是要研究“道”而非“器”的问题。为什么哲学研究会
追问“道”？这与人的理性相关。康德曾指出，对事物运动变化终极原因和条件追求的形而
上学倾向是人类理性的本性。海德格尔也说：“只消我们存在，我们就总是已经处于形而上
学中的。”第二，哲学所思的本质特征都是概念思维。即使像西方早期哲学家讲的“水”
“火”“数”，中国早期哲学典籍所说的“太极”“易”“象”等，虽然有一些感性的特征，
但都已经是哲学的概念。
哲学的这些共同性，是我们将中国和西方的哲学都称之为哲学的学理根据，也是我们可
以设想哲学的世界化和世界化的哲学的基本前提。哲学的这种共同性，是人类文明共同性的
重要体现。但是，由于各个民族、国家的经济政治发展道路不同，历史文化传统不同，哲学
思想在各个民族、国家的存在和发展也必然会有自己的不同特点。
(摘编自杨河、于品海《历史中的哲学与哲学中的历史》)
材料三：
在年届七旬之际，孔子与苏格拉底的人生都出现了一个重大的转变：70岁的孔子从政
治转向文化，潜心于《春秋》的编纂等多项文化事业，完成了为人间制定规则、确立准据，
寻找意义之使命；与之不同的是，70岁的苏格拉底被人控告，并被判处死刑。中西圣贤在
七旬之际的不同境遇，体现了两种值得注意的思想与文化。
孔子表达的是守成的思想倾向。这种思想倾向于肯定传统文化的正面价值，强调历史对
于当下及未来的规范作用，侧重于维护社会生活的秩序性、稳定性、延续性。孔子的这种思
想倾向，对中国产生了深远的影响。就思想史来说，长期盛行的是“代圣人立言”，即使是
最有创造力的思想家，也要通过“集注”的方式来表达自己的思想。就政治史而论，数千年
来，真正触及内核的政治革新极为罕见，政治运作方式代代相袭，鲜有根本性的变化。
苏格拉底代表的则是批判的思想倾向。这种思想倾向于揭示现实生活中的缺陷、毛病；
对于传统的做法、普遍性的积习，绝不视为当然。这种具有批判精神、质疑性格的思想倾向从苏格拉底后就一直流淌在西方文化的历史长河中。譬如在资本主义革命时期，出现了洛克
对“君权神授论”的驳斥；到了20世纪，早期的法兰克福学派也是以“批判理论”而著称
的。
如果没有苏格拉底坚守的批判立场，整个社会就将缺乏自省自救的能力，失去自我更新
的机会。从这个意义上说，苏格拉底以自己的不自由(死亡)作为代价，为西方文化注入了自
我省察、自我批判、自我革新的精神因子。孔子对“旧”文化的“守护”与整理，既有助于
民族精神的凝聚，更有助于形成和谐有序的社会生活。
然而，值得注意的是，这两种相互对立的思想倾向，在现当代中国都处于相对贫乏的状
态。一方面，在面对传统文化的时候，我们要么采取历史虚无主义的态度，要么彻底倒向另
一边，认为只有儒家学说才能救中国、才能救人类。在这种非此即彼，看似坚定的立场背后，
实际上是生硬、武断、简单化，是对传统文化的轻慢。另一方面，在面对社会现实的时候，
我们更缺乏足够的批判意识与质疑性格。如果没有苏格拉底式的批判精神，无论是一个小邦
还是一个大国，都可能在浑浑噩噩的状态下一直酣睡下去，“不知东方之既白”。
(摘编自喻中《自由的孔子与不自由的苏格拉底》)
6．根据材料一和材料二，下列说法正确的一项是( )
A．材料一中谈到苏格拉底以无知的状态出场向智者提问，以严格的逻辑去追问，创立了形
式逻辑。
B．材料一中谈到古希腊以后的西方哲学家都受苏格拉底之“问”的影响而开创了他们自己
的新时代。
C．材料二中谈到哲学思想在各个民族、国家的存在和发展有自己的不同特点，所以各个民
族、国家的历史文化传统就呈现出多样性。
D．材料二中的“轴心时代”的论述表明，尽管世界不同民族和地区的文化存在巨大差异，
但是哲学所思的根本问题，本质上是一致的。
答案 D
解析 A项说法错误，根据材料一原文“继而产生了亚里士多德，其创立了严格的形式逻
辑”可知，形式逻辑并非苏格拉底所创。B项“材料一中谈到古希腊以后的西方哲学家都受
苏格拉底……”错，根据材料一原文“后来西方哲学史上开创新时代的哲学家，大都是以苏
格拉底式……而产生巨大的时代影响的”可知，选项扩大了范围。C项“所以各个民族、国
家的历史文化传统就呈现出多样性”错，材料二原文是“由于各个民族、国家的……历史文
化传统不同，哲学思想……必然会有自己的不同特点”，可知选项因果倒置。
7．根据材料一和材料三，下列说法正确的一项是( )
A．对宇宙本质等问题的回答，苏格拉底走向了和泰勒斯等哲学家完全不同的“回答”路线，
要求用严格的理性逻辑去审查自己的命题。
B．苏格拉底说的“不经过审查，不经过反思，是无价值的一生”，和《论语》中曾参所言
“吾日三省吾身”的自我反思精神是一致的，表明中西文化有内在相同之处。C．孔子和苏格拉底在70岁时不同的生活境遇，促使他们形成了不同的思想。
D．苏格拉底的质疑性格与批判精神，能促使人们自省、自救、自我更新。
答案 D
解析 A项“苏格拉底走向了和泰勒斯等哲学家完全不同的‘回答’路线”错，不是完全不
同，而是在“理性精神”“理性推理”等方面有所继承和发展，要求用严格的理性逻辑去审
查命题。B项“自我反思精神是一致的，表明中西文化有内在相同之处”错，苏格拉底此语
强调的是用严格的逻辑理性审查、反思自己提出的命题，而曾参所言强调的则是人格养成过
程中的自我省视。两者同言“反思”，但其内涵并不一致；据此也不能说明中西文化有内在
相同之处。C项说法错误，材料三原文是“中西圣贤在七旬之际的不同境遇，体现了两种值
得注意的思想与文化”，二者并非因果关系。
8．下列说法中，不能作为论据来支撑材料三观点的一项是( )
A．孔子对于从夏商二代沿袭到周朝的礼乐制度高度礼赞。
B．朱熹通过“集注四书”的方式来表达自己的思想。
C．卢梭提出“人性本善，信仰高于理性”的理论。
D．中世纪，哥白尼以“日心说”对“地心说”提出了挑战。
答案 C
解析 材料三主要论证的是中国哲学中孔子守成的思想倾向和西方哲学中苏格拉底的批判精
神。卢梭的理论是从个人信仰角度强调“善”，而非认识论上的批判。
9．材料二中是如何运用举例论证来说理的？请结合论述层次简要分析。
答：________________________________________________________________________
答案 材料二第一段首先提出“轴心时代”这一概念，然后举出大量的中西方哲学实例加以
论证；第二段首先提出东西方哲学内在存在着共同性，然后列举中国哲学的“道”和康德的
“形而上学”、中国哲学的“太极”“易”“象”和西方哲学的“水”“火”“数”两组实
例来加以论证。举例论证既丰富了材料的内涵，同时也增强了材料的说服力，使论证更有力
度。
10．根据材料三的论述，在当代中国，我们应该如何看待孔子与苏格拉底两种互相对立的思
想倾向？
答：________________________________________________________________________
答案 ①在面对传统文化时，我们需要孔子的守成态度；在面对现实时，我们需要苏格拉底
的批判精神。②这两种思想倾向虽然对立，但对于一个民族的传承和发展来说，都能起到积
极作用。
