夜雨聆风
别在 AI 工具上“集邮”了:把一个产品用透,才是 2026 年最强的竞争力
-
听说 Gemini 脑子灵、记性好，专门用它来磨产品方案、读厚厚的技术文档；
-
听说 Codex 自动化强，就让它在后台帮你写那些枯燥的逻辑；
-
听说 Claude Code（简称 CC） 扩展性无敌，又赶紧装上试试。
-
记性极好： 你不用担心它聊着聊着就忘了前面的需求，它是目前处理超大规模信息最稳的选手。
-
性价比高： 谷歌的免费额度通常很大，非常适合前期做调研、刷原型。
-
离现场太远： 它住在浏览器里。它不知道你电脑里装了什么，也没法帮你直接跑代码。你得反复复制粘贴，这种“手感”是很碎的。
-
有时候太“客气”： 它的回答有时会显得比较保守，缺乏那种敢于重构你整个产品的“创造性火花”。
-
省心（理论上）： 适合处理那些确定的、重复性的脏活儿，比如“帮我把这个数据库的所有字段都加个校验”。
-
集成度高： 它与 GitHub 和各种云端开发环境结合得极好，适合在云端直接搞定发布。
-
沟通有代差： 它的反馈有延迟。如果它理解错了你的设计风格，半小时后它干完你才发现，重改的成本比自己写还高。
-
像个“黑盒”： 你不太容易干预它的思考过程，有时候它会写出一些看起来能跑、但极其难维护的代码。
-
创造性高： Claude 的逻辑推理能力在圈内是有口皆碑的，它给出的方案往往比其他 AI 更优雅、更像“人类高手”。
-
Skill 系统： 这是它的核心杀手锏。你可以教它“招式”（Skill），让它变成专门懂你业务的私人专家。
-
门槛稍高： 它是基于命令行（终端）的。如果你习惯了点点鼠标，刚看到那一串串跳动的代码字符时可能会有点懵。
-
不仅费钱，还费脑子： 它没有免费版，且需要你花时间去调教它的 Skill。如果你只是想随便写个简单的 HTML 页面，它可能有点“大炮打蚊子”了。
-
传统做法： 自己打开浏览器，按 F12 调试，手动改 CSS。
-
CC 做法： 你对它说：“帮我运行本地测试，看看首页在 iPhone 尺寸下有没有遮挡，有的话直接帮我修了。”它会自己启动程序、分析结果、改好代码，一条龙搞定。
-
做减法： 退掉那些功能重复、你只是偶尔“尝鲜”的订阅。 -
选定一个工具： 明确你的目标。如果你需要深度调研和海量阅读，留着 Gemini；如果你追求极致的生产力和扩展性，选定 Claude Code 。 -
把它用透： 花时间去磨合，去写属于你的 Skill 配置文件。