AI能搜集信息,短视频能打发时间,阅读还有意义吗

你好，我是小老虎。

友情提示：这是一篇5200字的长文，内容是关于阅读的，如果没耐心或者不感兴趣，可以划走了。

前几天读书节的时候，我刷到博主“智能路障”的视频，标题是：这时代，阅读还有未来吗？

在这个充满娱乐化、碎片化信息的时代，曾陪伴人类千年的阅读，正面临着前所未有的挑战。

就连读书博主，都很少见了。几年前，我还经常能刷到读书类的内容。比如书单分享和书籍解读，播放量都很高。

今年到目前为止，我从未刷到过这类视频，可能以后也很难刷到了。

不仅是因为人们变得浮躁了，更大的原因是整个出版行业都没什么利润了，根本无法支撑大规模的商业推广。

那对于读书博主来说，去做相关的内容能得到的回报，往往就是出版社赠送的几本样书，远不及财经、数码、汽车、游戏等领域的商业价值。

AI的发展，对阅读更是降维式打击。以前书籍是人们获取知识和查阅资料的主要途径，为了做好某个领域的内容，有人会翻阅几十本参考书。

现在AI让信息获取变得越来越容易，只需要输入一些简单的指令，就能马上得到大量的相关信息。

以前阅读还有打发时间、休闲娱乐的作用，现在短视频、短剧等娱乐形式，从体验上来说，早已完胜阅读。

于是，很多人不禁疑惑：AI能搜集信息，短视频能打发时间，阅读还有意义吗？

这个问题没有标准答案，但是我们可以去看不同的人是如何做的。

无论时代如何发展，站在金字塔顶端的人，基本上都保持着阅读的习惯。大多数普通人，基本上已经常年不看书了，无论有没有时间。

如果你想知道阅读还有哪些意义，可以去看博主推荐的两本书，一本叫做《普鲁斯特与乌贼》，另一本叫做《浅薄》。

《普鲁斯特与乌贼》这本书很枯燥，讲了大量的神经学知识。核心内容是人类的大脑，本来是没有阅读功能的。

我们总觉得阅读是一件很自然的事情，实际上阅读是大脑强行改造后才学会的一个技能。

我们的祖先在丛林中生存的时候，视觉神经的作用是快速分辨眼前的动物是老虎还是野猪，从而来判断是逃跑还是进攻。

听觉神经的作用是判断草丛里有没有动静，从而提高警惕，这些都是为了生存而进化出的本能。

当文字被发明出来的时候，大脑发现这种新东西在基因里没有预设的应对模式，于是强行征用了负责打猎逃跑的视觉和听觉神经，搭建出一条原本不存在的阅读神经回路。

也就是说，每一个学会阅读的人，都在物理层面重塑了自己的大脑，让原本用来生存的神经，承担起了认知升级的功能。

书中提到的普鲁斯特，便是将这条阅读神经回路练到顶峰的人。在他看来，真正好的阅读，是读者的智慧始于作者的写作之中。

作者只给出一个影子，读者却能在阅读中，生发出完全属于自己的新思想。这也是为什么我们读一本好书时，常常会有“顿悟”的时刻。

那些突然想通的道理，那些与书中内容无关却触动心灵的感悟，正是阅读赋予我们的思维力量。

很多人会以为，人类发明文字、学习阅读，是为了追求诗和远方，是为了思想升华。但事实上，阅读的起源，远比我们想象的更朴素，它最初是为了“搞钱”而发明的工具。

公元前几千年，苏美尔人的贸易越来越发达，每天交易的羊群、谷物数量庞大，仅靠大脑记忆，根本无法处理这些繁杂的明细，也无法避免交易中的欺诈。

于是，他们开始用不同的泥块记录资产，一开始用圆柱体泥块代表一只羊，后来嫌麻烦，便在泥板上刻下特定符号代表羊。

这看似简单的改变，却是人类认知的巨大飞跃，大脑第一次学会用二维平面的抽象符号，绑定现实中的三维物体。

但很快，古人就遇到了新的瓶颈：很多抽象概念，根本无法用图形画出来。于是，“假借”原理应运而生。一个符号，不再仅仅代表它所画的实体，还代表对应的发音。

比如，古人想记录“来”这个抽象动作，而当时小麦的发音正好是“来”，他们便画小麦的图形来代表“来”的意思。

正是“假借”原理的出现，让大脑真正将负责视觉的皮层和负责听觉语言的皮层连接起来，当我们看到一个符号时，脑子里会直接想起对应的声音，阅读才算真正形成了完整的逻辑闭环。

而早期的文字系统，却异常臃肿复杂：苏美尔的楔形文字有上百个符号，每个符号都有多种含义和发音，阅读时需要大脑疯狂调动算力，根据上下文判断含义。

古埃及的象形文字虽然精美，却混杂着表意、表音符号，解析难度极高。因此，在那个时代，阅读并不是大众的消遣，而是统治阶级垄断的“技术”，普通人根本没有时间和精力去学习。

直到古希腊时期，希腊人做了一次技术降级，将字母表精简到24个，大大降低了阅读的门槛。

大脑不再需要花费大量算力去辨认复杂符号，省下来的精力，便被用于逻辑推理和哲学思考。也正是因为这样，古希腊才诞生了无数伟大的思想，奠定了西方文明的基础。

有趣的是，作为古希腊思想的顶端人物，苏格拉底却是“反阅读第一人”。他极其痛恨把思想写下来，更反对人们通过看书获取知识，甚至警告世人：文字是人类认知的毒药。

他的担忧有两点：一是人们一旦依赖文字，记忆力就会退化，真正的知识，应该痛苦地刻在脑子里，而不是躺在舒舒服服的纸上；

二是阅读会催生虚假智慧，书本是死的，只会单向地把结果喂给读者，读者没有经历逻辑推导的过程，仅仅看懂字面意思，就会狂妄地以为自己掌握了真理，最终变成“自以为懂，实则空空”的人。

苏格拉底的态度，和今天很多人抵制短视频、抵制AI的心态如出一辙。每一代人，在面对更高效、门槛更低的信息媒介时，都会产生本能的恐慌，担心自己的认知被新技术摧毁。

苏格拉底一辈子没写过一本书，他的思想之所以能流传至今，全靠他的学生柏拉图，将他的言论整理成对话录，才得以保存。

这不禁让人思考：既然历史证明，阅读没有毁掉人类，反而推动了文明的进步，那我们今天彻底拥抱AI和短视频，是不是也属于顺应历史潮流？

答案或许没有这么简单，我们前面说过，阅读回路是后天强行搭建的，而搭建这条回路，需要大约2000天，也就是从5岁到7岁左右。

8岁，是一个重要的分水岭：8岁之前，孩子的大脑所有算力，都在用于学习阅读，也就是将视觉和听觉神经连接起来。

8岁之后，大脑才会切换到“通过阅读学习”的模式，用已经搭建好的阅读回路，吸收新知识、提升认知。

书中有一项研究令人深思：贫困家庭的孩子和中产家庭的孩子，在5岁之前听到的词汇量，整整相差了3200万个。

这差距，不仅仅是知识面的差距，更是学习能力的差距。很多孩子后来读不进书，不是因为笨，也不是因为不努力，而是在5岁前的关键时期，没有打好阅读的基础，导致后续无法顺利搭建阅读回路。

而一旦熬过这2000天，阅读会分为五个段位：萌芽期、初期、解码期、流畅期、专家期。普鲁斯特，就是专家期的代表。

在这个段位，大脑看字的速度极快，能在瞬间调动所有的记忆、经验和知识库，与书中的内容碰撞，多余的脑力会被用于跨领域联想和深度推理，这正是“读者生发出自己思想”的核心原因。

需要注意的是，这个段位并不是永久的，需要“保段”。

如果我们通过多年的学习和阅读，将自己练到了专家期，却因为沉迷短视频、依赖AI，放弃了深度阅读，大脑就会发现，不再需要进行复杂的逻辑推演，为了“省电”，它会逐渐拆除这条阅读回路。

这也是为什么很多人现在看不进长文、读不下厚书，甚至无法静下心来玩一款深度叙事类游戏，不是心态浮躁，而是大脑在物理层面上，已经发生了退化。

当然，我们并不是“唯阅读论”的推崇者。《普鲁斯特与乌贼》中还提到了一种特殊情况：阅读障碍。

既然阅读是大脑“硬改”出来的功能，就必然有一部分人的大脑，会天生拒绝这种改造，顽固地保留最原始的结构。

这部分人，因为左脑无法建立高效的阅读回路，会疯狂调用右脑进行补偿，而这也让他们在三维空间、建筑工程、艺术等领域，拥有远超普通人的想象力。

历史上，很多天才都有阅读障碍：达芬奇写字常常左右颠倒，爱迪生小时候被老师当成“白痴”，爱因斯坦3岁才会说话，毕加索也难以正常阅读和书写。

但正是因为他们的大脑不受线性文字逻辑的限制，才能在脑海中直接构建出复杂的图纸、相对论模型，创造出震撼世界的艺术作品。作者认为，如果全人类的大脑都被文字完美“格式化”，我们或许早就失去了这种跳跃式的创新能力。

所以，如果你不爱看书，甚至有阅读障碍，也不必焦虑。只要你能将时间花在自己擅长的领域，比如物理研究、绘画创作、建筑设计等，你的大脑依然能兑现天赋，绽放价值。

但如果既不擅长这些，又放弃了深度阅读，每天沉迷于短视频、依赖AI，那后果就值得警惕了：大脑会逐渐摆烂、萎缩，失去深度思考的能力。

《普鲁斯特与乌贼》出版于2007年，那时移动互联网尚未席卷全球，短视频、AI更是无从谈起，所以作者并没有给出应对当下时代的解决方案。

要想更清晰地理解短视频和AI对我们大脑的影响，就不得不提到另一本书：《浅薄：互联网如何毒化了我们的大脑》。其实，“毒化”这个翻译有些夸张，更准确的说法，应该是“塑造”。

这本书的核心观点，与《普鲁斯特与乌贼》一脉相承：大脑具有极强的可塑性，人类发明的工具，分为两种。

一种是身体的延伸，比如汽车延伸了我们的腿，手机延伸了我们的耳朵和眼睛；另一种是大脑的延伸，比如地图、钟表、印刷术、互联网。

而规律是，一旦我们使用了大脑的延伸工具，大脑就会被这种技术反向重塑。

印刷术和纸质书，让人类锻炼出了线性、专注、深度沉思的思维回路；而互联网的特性，却是高频打断和碎片化。

我们上网时，会被大量的链接、弹窗、短视频干扰，不得不频繁做出选择：点不点这个链接？划不划走这条视频？回不回这条消息？每一次点击，都在锻炼大脑快速扫描、跳跃、抓取信息的能力。

而长期不进行深度阅读，遵循“用尽废退”的原则，大脑中负责专注、沉思、深度逻辑推理的回路，就会逐渐被拆除。

认知科学中有一个概念：工作记忆的容量极小。当我们读纸质书时，信息流平缓而连贯，大脑有足够的时间，将信息运送到长期记忆中，固化成我们自己的知识和思想。

但在网络上，图文、视频、声音同时轰炸，工作记忆瞬间被填满，信息根本无法进入长期记忆。这就解释了为什么我们上网冲浪一天，看了几百条短视频，关上手机后，脑子里依然一片空白。那些信息，从来没有真正属于过我们。

更可怕的是，互联网还给了我们一种“能多任务处理”的错觉：边看视频边回微信，边玩游戏边听播客，边工作边刷新闻。

但事实上，人类的大脑根本无法同时处理多任务，我们所谓的“多任务”，只是在不同任务之间进行高频、急速的注意力切换。

这种切换，会极大地消耗脑力，释放压力激素，让我们变得越来越焦躁、没有耐心。这也是为什么很多人现在看一个几分钟的长视频，都会浑身难受，忍不住疯狂按快进。

长期处于这种状态，我们会逐渐变得像计算机一样：处理表面数据的速度极快，但缺乏情感深度、同理心和沉思能力。

这种变化，在内容领域表现得尤为明显。曾经，人们愿意静下心来，完整看完一篇长文、一部深度电影，愿意在评论区理性讨论。

而现在，越来越多的人习惯了碎片化接收信息，失去了耐心，甚至无法接受不同的观点，一句“废话真多”“跑题了”，就会否定所有的深度内容。

有人说，互联网让信息变得更多、更丰富，能拓宽我们的眼界。但芝加哥大学的一项研究，却得出了相反的结论：研究针对3400万篇学术论文发现，随着学术期刊的数字化，学者们引用的文献越来越少、越来越雷同。

因为搜索引擎就像一个“人气放大器”，只会把主流认可的观点推到我们面前，让我们陷入“信息茧房”。

在没有互联网的时代，学者们写论文，会四处翻阅实体书，偶尔瞥见旁边不相关的冷门文章，反而能激发出跨界的灵感。

现在，我们只需输入关键词，就能找到所有相关的主流文献，却再也没有了那种“意外发现”的惊喜，思想也逐渐变得同质化。

而AI的出现，只会加剧这种现象。AI输出的答案，往往是基于主流信息的整合，很难给出颠覆性的观点，长期依赖AI，我们的思维会变得越来越僵化。

看到这里，或许有人会问：我不写稿子，不需要输出观点，干的是不需要动脑子的工作，还需要阅读吗？

如果单纯把自己当成一台打工赚钱的机器，或许真的不需要。每天按部就班工作，下班后把大脑交给短视频，让算法决定我们看什么、关注什么、甚至开心还是生气，这样的生活，确实轻松又惬意。

但阅读的意义，从来都不是为了在职场上卷赢别人，也不是为了显得有文化，更不是为了实现“书中自有黄金屋”的世俗成功。毕竟，每天深度阅读却依然贫穷的人，也大有人在。

阅读的真正意义，是保卫我们大脑的主权。

如果我们彻底放弃深度逻辑思考，放弃构建属于自己的长期记忆库，最可怕的不是赚不到钱，而是失去人格的独立性：

情绪容易被煽动，随便一个营销号带节奏，就会跟着热血沸腾、破口大骂；容易被消费主义绑架，随便一个广告，就会觉得那是自己最需要的东西；在互联网上，只会站在自己的立场，无法接纳任何不同的观点，因为我们已经失去了反思的能力。

互联网和AI虽然能给我们带来即时的快乐，能让我们快速获取信息，却无法给我们人生的顿悟，无法像低谷时读到的一本《老人与海》那样，给我们灵魂的震颤。

其实，这从来都不是一个“读不读书”的问题，而是一个“你想成为什么样的人”的问题。

你可以选择拥抱短视频和AI，享受即时的快乐，让算法主导自己的生活；也可以选择保留阅读的习惯，在文字中沉淀自己，构建属于自己的认知体系，拥有独立思考的能力。

决定权在你手中。

—END—