2027年高考作文针对性阅读资料:报刊时评文精选(061)

一 王力宏摔得满脸血接着唱，要不要这样“敬业”？

7月4日晚，王力宏在成都演唱会上突发意外。据报道，因威亚操作不当，导致王力宏在舞台上意外摔倒，侧脸磕伤，左耳及左脸被划伤导致大量出血。做了简单处理和包扎后，王力宏返回现场坚持演完全程，还开玩笑安慰观众说自己变成了凡·高。待演出结束才赶到医院，耳朵缝了27针，脸上缝了12针。

事后王力宏回应，说当时戴了硬耳返，摔倒时刚好撞到耳返，耳返坏了，耳朵也破了，流了血。他强调都是外伤，让大家别太紧张。末了还说了一句：“跌倒了自己爬起来，对不对？对！”

‌‌这句话听起来挺潇洒，但估计很多人看完心里挺不是滋味。王力宏冷静地处理完伤口，继续上台唱歌跳舞，这样的心理素质和职业精神确实令人敬佩。但仔细再想，人们是否真的该为这样的“敬业”鼓掌呢？

长期以来，“带病硬扛”这样的叙事都颇受欢迎。无论明星还是普通人，只要咬牙坚持、受伤不退、生病不歇，就会被夸“敬业”“担当”“有责任心”，似乎要想证明自己够拼，就得付出点身体代价。

可真往深了琢磨，却发现没有那么简单。敬业的核心是什么？是把活儿干好，不是把自己干倒。在演艺圈，类似的事儿还真不少。之前有婺剧武旦演员，演出中被道具枪砸中鼻子，血流不止，愣是咬牙把整套武打动作打完才下台。还有年轻艺人在节目里手指骨裂，没等养好就复工，全程硬撑。更有歌手直播前嗓子已经肿得不行，靠药物强撑上台。

每次看到这种新闻，人们会说一句“太拼了”，但很少有人追问：非得这样吗？现实生活中，普通人也是一样，好像不带病工作都不好意思说自己在努力生活。

这样的“敬业”，其实是一种非理性的透支行为，赞美这种“敬业”，也事实上掩盖了对个体健康权的漠视，以及对他人权益的潜在危害。无论明星还是普通上班族，“敬业”都应该是可持续性的，也要以人为本。

回到开头那个问题：王力宏摔得满脸血，包扎完接着唱，这种“敬业”到底该不该夸？答案或许是：这份心，值得尊重；但这种做法，不必提倡。

二 “生吃牛心牛肝”，“哈兰德食谱” 莫照搬

据新华社报道，世界杯激战正酣，挪威球星哈兰德凭借球场上的惊人表现刷屏网络，连带着他那份“生吃牛心、牛肝，每天摄入6000卡路里”的专属食谱也成了热搜话题。

社交平台上，已有网友开始照此模仿和挑战。这让人不禁想问：这份让“魔人布欧”在球场上横冲直撞的食谱，普通人端上自己的餐桌，真适配吗？

答案显然是否定的。网友们为何热衷于模仿运动员的饮食？这背后的心理驱动，首先是慕强。网友们被哈兰德超凡的运动表现和夸张的身体素质所折服，幻想通过复制他的食谱来靠近那份强大。

同时，还有一些猎奇心理。生吃内脏、搭配生牛奶——这种与日常“色香味”饮食风格截然不同的吃法，天然带有强烈的实验色彩。此外，则是健康焦虑。在人们追求健康生活的当下，模仿成了最省事的选择，在大众认知中，运动员早已成为“体魄强健”的代名词，那么运动员吃的东西似乎就是健康的“标准答案”。

然而，这份看似“标准”的答案，恰恰是藏着误解。哈兰德摄入的6000大卡是什么概念？根据国家卫健委发布的膳食指南，低强度身体活动水平的成年男性，每日能量需求仅为1950大卡至2150大卡。也就是说，哈兰德一天的热量摄入，接近普通成年男性的三倍——换算成食物，相当于将近7斤米饭、6斤多瘦肉，或接近70个鸡蛋。

如此庞大的热量摄入，之所以没有让哈兰德变成“肥兰德”，是因为他在球场上每场比赛的累计跑动距离平均可达10000米，其间还穿插着大量的冲刺和高速跑动。高强度训练和比赛消耗掉了这些热量，而普通人日常久坐的消耗量，连他的零头都不到。

更关键的是，这份食谱从来就不是“公共产品”。有专家指出，哈兰德6000大卡的饮食方案，是职业运动员在专业营养团队持续监测下，基于其身高体重、功能特点、训练负荷与代谢水平量身定制的极个别案例。这套方案与大众健康指南在参照系上存在本质区别——前者服务于竞技表现最优化，后者则服务于疾病预防与长期健康维护。换句话说，哈兰德吃的不是“健康餐”，而是“竞技燃料”。

盲目模仿“哈兰德食谱”的代价不可小觑。首先是热量过剩会加重代谢负担，可能诱发胰腺炎、胃肠功能紊乱。其次，动物肝脏富含维生素A，长期大量摄入存在蓄积中毒风险。再者，未经巴氏消毒的生牛奶，则可能直接带来致病菌威胁。

其实，类似的盲目模仿并非孤例。此前模仿C罗、詹姆斯饮食的视频在各大短视频平台上屡见不鲜。但C罗拒绝牛奶和含糖食物，哈兰德却大量饮用生牛奶；詹姆斯一天吃7餐、食材多达14种。每个顶级球员的食谱都是量身定制的，基于基因检测、血液指标、训练监测等数据。同为顶级运动员的食谱彼此都无法通用，普通人又如何照搬？

当然，哈兰德的膳食原则并非毫无参考价值。专家指出，优选天然食材、减少深加工，确保优质蛋白足量摄入，主食粗细搭配、减少精制谷物——这些原则对普通人群确有借鉴意义。但这些只是方向，而非剂量。把“原则”当成“配方”去执行，就是把方法论当成了答案本身。

回到根本：运动员的饮食是为突破极限而生，普通人的饮食是为维持健康而食。两者目标不同、消耗不同、身体条件不同，强行将一人的“专属方案”套在另一人身上，无异于削足适履。

哈兰德之所以成为哈兰德，靠的不仅仅是一份食谱，而是天赋、训练、恢复与饮食的系统配合。照搬他的食谱，不过是在盲人摸象——摸到了食物这一角，便以为掌握了全部真相。与其如此，不如放下对“复制奇迹”的执念，吃适合自己的食物，过自己的生活。毕竟，普通人不需要在球场上狂奔90分钟，也就不必把自己塞进一个为“魔人”量身定制的容器里。

三 机器人伴侣，也要“防沉迷”

备受关注的“人形机器人伴侣”来了。99万元，买个“赛博伴侣”，能干啥？到底值不值？

据广州日报报道，日前，优必选发布全尺寸超仿生人形机器人优世界U1系列，其中，U1 Lite售价11.98万元；U1 Pro 16.98万元；U1 Ultra男版99万元，女版88万元。官方称发布当天，全渠道累计订单突破13361台，这是仿生机器人有史以来最高预售量。

此前，有个关于智能机器人的小品：奶奶把一台机器人唤作“小囡”，每天给它梳头、讲往事，饭桌上特意摆一副碗筷。奶奶有三个子女，但都在外地，视频通话总像“汇报工作”，不如“小囡”随时在耳边应声。小品里的奶奶对着机器人流露的依赖，令人既心酸，又隐隐不安。

如今，陪伴型机器人从实验室走到家庭。它们不再只是会播报天气的“音箱”，而是能接住情绪、给出回应的“伴儿”。独居老人用它消解寂寞，双职工家庭让孩子和它读绘本，加班到深夜的白领对着它吐槽上司……这些场景，正在成为日常。

科技的温度，本就在于填补现实的缝隙，当亲情因距离缺席，当陪伴因忙碌打折，机器人提供了一个低门槛的情绪出口。这本无可厚非。

问题在于，人类的关系是复杂而带着“瑕疵”的，父母的唠叨里有操心，伴侣的沉默里有委屈，孩子的任性里有成长。这些不完美，恰恰是真实情感。

可机器人的“好”是精准计算的。它永远耐心，永远不发脾气，永远在你需要的瞬间给出恰到好处的回应。就像习惯了滤镜的美颜相机，但长期浸泡在“完美陪伴”里，人对真实关系可能就有了错误的认知。

小学老师发现，班里的孩子更愿意和软件分享秘密：“它不会笑话我，也不会告诉爸妈。”而一些老人开始抱怨：“跟软件说话比跟儿女顺气多了。”当“电子陪伴”挤占了亲子对话、代际交流的时间，家庭的情感纽带就会像被泡软的绳子，越拉越松。

人类发明机器人是为了让生活更暖，如果最终冷了身边人的心，岂不是南辕北辙？

不必把机器人伴侣当成洪水猛兽，但要明确的是，它是补充，不是替代。就像手机有“屏幕使用时间”管理，机器人伴侣可能也需要一套“情感防沉迷”机制。比如设置每日互动时长上限，强制保留真人交流场景，在对话中植入“我是机器，记得给家人打个电话”的提醒。

更重要的是，社会要补上“情感教育”的课，教孩子分辨“程序的好”和“妈妈的爱”，帮老人理解“机器的回应”与“子女的牵挂”的区别。

就在近日，中国人形机器人百人会和中国机械工业联合会联合发布了关于规范和引导情感陪伴人形机器人发展的倡议，提倡共同践行科技向善、推动机器人产业健康发展。当陪伴型人形机器人越来越像人类，这种倡议也是一种必要的提醒和引导。

科技再怎么进化，也模拟不出母亲煮粥时的香气，复制不了爱人争吵后递来的温水，替代不了朋友见面时那句“你最近瘦了”的关切。最珍贵的陪伴，应该有真实的体温。

四 奖励“李要得”50万元，暖意值得流转但不宜盲目长途奔波

据“西藏发布”微信公众号7月5日消息，西藏自治区文旅厅、财政厅发布公告，自媒体创作者“李要得”创作发布的“搭乘巡游出租车跨越2200余公里抵达拉萨”短视频，满足相关细则中的奖励条件，将及时兑现奖励资金。这一消息引发众多网友点赞。

西藏文旅得到“泼天流量”，“李要得”拿到奖金，这是一场共赢。此前，相关奖励细则规定：单个账号的单个原创作品点赞量达到500万(含)以上，并形成类似“淄博烧烤”等现象级热点的，一次性奖励50万元。

据封面新闻消息，6月26日，博主“李要得”在重庆街头拦下出租车，直接向司机表示要去拉萨，司机短暂犹豫后接下这笔订单。经7天行驶2000多公里，全程用镜头记录沿途风光，最终到达布达拉宫脚下。截至7月5日中午，该视频点赞量已突破1800万。

“李要得”的作品狂飙于网络后，网友纷纷跑到西藏旅游官方账号下喊话：大奖得主已经出现了。

此事获得各方的支持，并不奇怪。“李要得”的“狂野”举止，符合当下互联网“说走就走”式的浪漫特质。这种情感的连接，让很多人深感触动。同时，西藏是很多人心向往之的净土，“李要得”的得偿所愿也令很多人体悟到一份代入感。对地方文旅来说，这种自然而然形成的网络热点现象，可谓梦寐以求的机缘。站在地方文旅的焦点看，地方完全可以借助这波流量及兑现奖励的“落子无悔”，续写一个佳话，开拓一个文旅新境界。

何况，“李要得”的真性情也让人感动。抵达拉萨后，“李要得”激动落泪，司机调侃“先把车费结了再哭”，这个独特的“桥段”是制造全网爆梗的重要因素。人们乐见一份纯真被珍视、一份暖意被流转。

不过，普通人不宜盲目模仿“李要得”式的样本。此类长途奔走往往存在各种意想不到的艰险和风险，没有旅行和探险经验者，很难扛过一些现实考验。成功学有多种，但不包括“冒险学”。何况，“李要得”式的样本并不可复制。根据传播规律，若再有人有样学样、照葫芦画瓢，很难再造“爆火神话”。因此，与其羡慕“李要得”的一夜成名，不如静下心来，在自己擅长之处发光发热。

五 将3岁女儿喂到70斤，6年前旧闻为何仍让人难以释怀

7月5日，“3岁女童被喂到70斤吃播赚流量”登上热搜。内容来自央视网关于“网红儿童”乱象的报道：一些自媒体账号发布整蛊未成年人的视频，利用未成年人生吞虫子、蜗牛、野草等内容博眼球、赚流量；一些账号发布姐弟互殴、兄妹反目等视频，刻意制造家庭矛盾；还有一些视频将儿童模特包装成情侣进行炒作，在平台带货；还有一些家长为打造吃播网红，将3岁女儿喂到70斤……

“将3岁女儿喂到70斤”，其实是2020年的旧闻。一则旧闻上了热搜，除了显示这起案例本身带给人的震撼之外，恐怕还在于很多人对类似的儿童短视频都有深切的感知和担忧。利用儿童拍摄短视频获取流量，或直接将儿童打造为网红，进而接单变现，俨然成为一条致富赛道。

不可否认，社交平台上，确实有一些儿童短视频大受欢迎，有的走的是颜值路线，有的走的是可爱路线，还有搞笑段子、亲子互动等。只要视频内容是健康的，对孩子的隐私保护是到位的，一般来说并不会引起网友的反感。

比如，笔者就在某平台长期关注了一位儿童。其父母都是高学历人士，日常使用中英文和孩子交流，视频内容多是生活中的亲子互动，引导孩子树立积极健康的“三观”，并从中提炼出一些育儿经验和理念，得到不少网友的认可和喜爱。显然，这类博主就应该得到支持。

但是一些为了博取眼球，刻意剑走偏锋的短视频，就另当别论。以“将3岁女儿喂到70斤”为例，其父母曾否认借孩子吃播赚钱，声称孩子出生就是“巨大儿”，自己只是记录生活。或许，为人父母真的没有那么大的恶意，但是这也反映出，一些父母在记录孩子生活时，还是缺乏一定的边界感和保护意识。暂且不说这么吃是不健康的，以吃为卖点、以胖为可爱，这些视频传递出的育儿观和价值观也值得商榷。

笔者日常在刷短视频时，也看到了不少“问题账号”。有的通过刻意刺激、恶意引导等方式，引发未成年人产生过度强烈或者持久的愤怒、恐惧、抑郁等极端情绪；有的诱导未成年人盲目追星、参与极端的“饭圈”行动；有的宣扬奢靡享乐、炫富拜金、消极颓废等不良价值观。这些都在《可能影响未成年人身心健康的网络信息分类办法》的禁止之列。

有了清晰的边界，既可以避免所有儿童短视频被一棍子打死，也可以为所有喜爱拍摄儿童短视频的家长提供参照：儿童短视频不是不可以拍，关键是怎么拍、拍什么内容，要坚持一切有利于孩子的原则。

而从责任划分的角度来说，社交平台也应严格对照规定，做好把关，不给有害儿童身心健康的短视频推流。必要的时候，也应按照法律法规和平台规则对相关账号进行限流、封禁等处理。

社交平台、短视频、人工智能，新技术、新场景在提供便捷和效率的同时，也给保护未成年人工作提出了挑战。无论如何，一切为了孩子的健康成长，这是常识，也应该成为包括家长、平台、观众在内所有人的共识。那些让流量冲昏头脑的家长，该醒醒了。

六 “李要得”获奖50万，跟风“打车去西藏”需谨慎

近日，重庆博主“李要得”创作发布的“搭乘巡游出租车跨越2200余公里抵达拉萨”短视频在短时间内广泛传播。7月5日，西藏自治区文化和旅游厅、西藏自治区财政厅发布公告，将及时兑现奖励资金，一次性奖励“李要得”50万元。

当天下午，“李要得”发布视频表示，到账以后，先给两位师傅1人1万，然后代表网友，把48万都捐了。消息一出，迅速引发舆论关注。

“李要得”此前创作的视频在网上收获了不小的热度，点赞超过1800万，传播量确实可观。根据西藏文旅发布的政策，拍摄短视频宣传西藏文旅资源，点赞量达到500万及以上，并形成类似“淄博烧烤”等现象级热点，一次性奖励50万元。

即便其是否能与“淄博烧烤”现象类比仍存在主观评价空间，但从数据来看，对“李要得”给予奖励似乎合情合理——毕竟，其视频点赞量已远超政策规定标准。相关部门这种言出必行的态度，同样值得肯定：既然明确了奖励标准，就应在创作者达标时兑现承诺。

而且，地方借助民间力量塑造自身形象，摒弃刻板生硬的宣传模式，这种思路具有借鉴意义。它更契合当下的互联网传播规律，能更精准地触达受众的情感共鸣点。相比传统的“文旅宣传片”，这种方式显然更生动，也更具性价比。

但在网络上，这件事也并非没有争议，比如视频是否能真的带动旅游就存在疑问。有人认为这种打车视频就是“流水账”，流量到底是因为人们被西藏风景触动，还是源于“出租车打表跨省”这个反常识的行为本身自带的戏剧张力，恐怕很难区分。更何况，打车这种方式本身也过于小众、成本高昂，恐怕也很难成为吸引游客的“常规模式”。

其次，“打车去西藏”恐怕也不值得跟风效仿。“李要得”这一趟耗时7天，两名出租车师傅一个30多岁，一个50多岁轮流开。且不说这种方式是否符合营运要求，这一路还要应对高原反应、山路湿滑、突发天气等风险。

这种极端玩法一旦被当作“流量密码”，难保不会有人为了复刻热度、获取奖金而贸然模仿，搞出种种忽视风险的行为艺术。如果吸引文旅变成了鼓励冒险，多少也有些走偏。

当然，对于这样一场偶然的舆论事件，或许很难期待处处完美。毕竟，任何一种“现象级”，都必然意味着某种超常规。那么更重要的，或许还是在这起出圈事件之后，思考如何进一步完善细则，更清晰地量化评价效果，以及正向引导更可靠的文旅模式等。

比如，能否在“点赞数”这类传播性的指标之外，补充一些更能反映文旅拉动效应的量化维度，诸如当地相关话题的搜索指数变化、沿途旅游咨询和预订量的波动等。由此，奖励也不必是“一锤子买卖”，可以既奖励传播量，也在取得客观效果后“追加奖励”，从而让政策本身更加科学。

此外，对于涉及高风险、容易引发模仿的内容，也应建立必要的安全评估和风险预警机制，避免奖励机制无意中放大“猎奇博流量”的创作倾向。同时，明确鼓励的内容方向，引导创作者着重对自然人文的真实呈现，相信这也更能直观地释放当地的文旅价值。

总之，地方文旅鼓励创作者的逻辑值得肯定，在文旅大热、流量效应巨大的当下，善用互联网传播规律，通过优质内容撬动地方旅游，本就是值得探索的方向。

但越是重奖流量，越需要让规则更加精细、导向更加清晰，在鼓励创意、激发热情的同时，把安全、价值和实际文旅效益纳入考量。如此，才能让偶然“出圈”沉淀为一地的长期吸引力，而不止于一时的流量汹涌。

七 烦透了“打脸多少旗袍鲜花”之类拉踩营销

今年高考季，贵州毕节一位女生扛着被褥走出考场，笑容阳光的视频打动了很多网友，高考成绩590分超过了当地文科特控线，是全班第二名，刚走出考场不久就走进温州鞋厂攒学费，网民盛赞其“扛得起被褥、扛得起未来”。多励志的佳话，但被营销号盯上了，“佳话”就很容易在用力过猛中营销成“胡话”了。那种千篇一律的情绪拉踩评论称：扛被褥出考场的女孩，打脸多少旗袍鲜花。

我知道，这个“打脸多少旗袍鲜花”针对的是考场外那些穿着旗袍、拿着鲜花等孩子出考场的父母们，这是高考考场外的一道风景，在有些人眼里却成了一种罪过。怎么着，人们穿旗袍、捧鲜花等孩子的父母怎么惹你、碍你了，穿了你家的旗袍，捧了你家的鲜花？干么打人家的脸呢。扛被褥出考场，穷人的孩子早当家，这种独立值得赞赏。但父母在考场外等孩子，旗袍鲜花包含的深情，望子成龙的爱，一样值得点赞啊。扛被褥女孩的父母很忙，在外地打工，没有捧着鲜花出现在考场，但他们的渴望跟穿旗袍的父母是一样的，两者并无高下之分。这打的是哪门子的脸？

制造打脸效应，是营销号惯用的套路，也就是制造一个敌人，形成一种对立。对于营销号来说，纯粹的正能量，是很难有流量的，必须制造拉踩的效果去营销出流量，对立对抗才有流量。扛被褥走出考场，第一波的“砺志流量”迅速被透支，要想有第二波流量，必须找到“敌人”去拉踩，在对抗张力中无中生有中创造流量。于是，那些穿旗袍拿鲜花的父母，就成了拉踩的靶子。

这是每年高考后“流量再生产”中必有的叙事框架，“打脸多少旗袍鲜花”的标题年年上演。翻了一下旧闻，去年是“高考落幕，那个挑着编织袋独自回家的女孩，打脸了多少旗袍鲜花，千万网友深夜破防”“高考完女生挑着行李回家！自己的路自己走，打脸了多少旗袍和鲜花”“班主任揭秘扁担女孩的真实情况，才明白打脸了多少旗袍鲜花”——在营销号的标题里，网民只有两副面孔，要么是泪失禁般的“深夜破防”，要么是怒失禁般的“愤怒打脸”，无脑般地爱了、恨了、醉了、慕了、尿了、跪了！

每年批判性思维与新闻评论课关于“评论的逻辑”这一讲，我都会讲到一个爆款视频，也是有一年高考之后的媒体报道：环卫工母亲在考场外等孩子，见面后母子相拥落泪，妈妈把手中的矿泉水给了孩子。——视频旁白非常煽情：一身清洁服打败了所有的旗袍，一瓶矿泉水战胜所有的鲜花，一滴幸福的泪水淹没所有的笑声，你们把亲情表达得淋漓尽致，加油，为母子点赞。泪失禁患者可能早就热泪盈眶了，可是，为什么非要用“打败”“战胜”“淹没”呢？为什么要把环卫工对孩子的爱与其他父母对立起来呢？这就是情绪营销，必须制造清洁服与旗袍的对立，才能生产出情绪，才会有流量。

不要轻易愤怒和流泪，不要轻易被“打败”“打脸”“打爆”“夯爆”之类的词煽动，在营销号眼里，你不过就是一个供他们榨取泪水与愤怒的营销易感人群，而已。他们知道，一有“打脸”，就有流量。

我之前写过一篇题为《对不起，科学家不需要你说的那种垃圾热度》的评论，针对的也是这种营销拉踩。“英雄枯骨无人问，戏子家事天下知”、“比起鹿晗表白，这位老人捐出一生积蓄420万，更值得刷爆朋友圈！”看上去好像是在力挺科学家，批判以小鲜肉为中心的娱乐化，可这是科学家需要的热度吗？不，这是媒体、舆论、营销号需要的热度。这不是对科学和科学家的致敬，而是一种身份消费，一种搭便车蹭热度。这种所谓热度，对科学传播并无助益。当很多人在谈“为什么科学家没有明星那样的热度”时，表面上是想抬升科学，骨子里也许只是想把科学家当明星那样去娱乐化消费，成为话题，给舆论带来“热度”。舆论和媒体看成宝贝的热度，在真正的科学家看来，也许就是垃圾。科学天然带来一种反热度的高冷气质，天然是小众的，孤独的，不需要不懂的人装得很懂的样子，不需要不三不四的人去凑热闹，不需要上头条成热点。

同样，对“挑扁担女孩”“扛被褥女孩”的报道中，也充斥着这样的拉踩营销，他们根本不在意寒门学子的励志品质，在意的只是从她们身上榨取流量。当正能量本身失去流量时，便去寻找“打脸”对象，以常人常情常理为敌，把那种可贵的品质当成打人的道德棍棒。这是一种病，面目狰狞的营销欲望支配的嗜血病。

挑着扁担走出考场，扛着被褥走向工厂，有太多需要关怀的地方：她们是不是需要搭把手，她们想不想被这样标签？能不能尊重他们“不想成为励志典型”“不想活在流量聚光灯下”“不想被媒体围观”“不想被标签化为扁担和被褥”的自尊？这个女孩需要流量吗？不是，扁担与被褥形象一直是媒体赋予他们的——她们的生活日常，却被征用成了一种励志符号，把她们困在这个“正能量”符号里。这种流量的穷尽榨取中，甚至走向“借手打脸”。当一种流量脱离了主体本身，必然变成一种畸形的征用与透支。放过那个扛着被褥的孩子，也放过旗袍和鲜花吧

八 实事求是，就是对学术最大的敬畏

7月5日晚间，中国人民大学发布完整调查通报，针对清华大学教授肖鹰举报蒋方舟硕士论文事件，给出调查结论：论文存在注释疏漏、转引标注不规范等学术瑕疵，不存在教育部规章明确界定的抄袭、伪造文献等学术不端行为；同时，对涉事研究生导师，暂停其招收研究生一年。学校将举一反三，压实相关主体责任。

这场牵动全网的名人举报名人风波，终于有了权威调查定论。守护学术公平，核心的标尺永远是实事求是。实事求是，就是不被学术之外的其他因素牵扯，既不能因为被举报人是知名的作家、少年成名，就投鼠忌器、迁就偏袒；也不能因为举报的社会影响大，就曲意迎合，被网络情绪裹挟。

整件举报事件从2025年8月拉开序幕，举报者肖鹰以清华教授身份，罗列二十余项指控，直指蒋方舟硕士论文“系统性全面造假”。矛盾持续升级后，蒋方舟公开发声，称对方长期对其实施言语攻击、恶意诽谤，已报警维权；肖鹰则回应静待对方起诉。这一切使得这场学术举报出圈传播，快速点燃了网络情绪。

此前，澎湃新闻刊发了评论《名人举报名人，厘清事实最关键》，“高校必须坚持实事求是、公平公正、不枉不纵”，对被举报的论文做一番专业的“诊断”并公开结论。

目前，中国人民大学的调查正体现了实事求是的态度，组建由校内外文学领域专家、法律学者构成的专项调查组，逐条核对23项举报内容，比对原始文献、多次问询当事人等等。学校既没有认同“通篇造假”的指控；也没有放任规范漏洞，依规约谈导师、要求院系完善论文审核流程，并做出相应的处理。

“实事求是”正是中国人民大学校训。这种实事求是的态度，正是一所大学该当有的价值观：不枉不纵，把学术当成学术问题处理，而不是当成“舆情”处理，不迎合、不迁就。

近年来，学术监督日益公开透明，实名举报成为净化学风的重要力量。还要看到，这场举报中双方都是网络名人，在学术圈、文艺圈有相当的地位，也各有海量的粉丝拥趸。双方的矛盾由来已久，内中纠缠复杂的个人恩怨，甚至一方认定对方“造黄谣”，并且已经报警。在多重矛盾叠加之下，舆论极易陷入站队谩骂、情绪对立的撕裂中。这也是如今舆论场里经常发生的闹剧，超出了事实本身，变成了选边站队、“身份”先行、情绪代替事实，结果闹得乌烟瘴气。

涉及学术不端、论文格式等学术问题，交由学术共同体判定；涉及名誉侵权的，交由司法机关认定处理；双方私人的恩怨、过往矛盾，不应占用公共舆论资源。学术归学术、法律归法律、私怨归私怨，共同维护清朗的舆论环境、清正的学术氛围。

总之，实事求是，就是对学术最大的敬畏。

九 中午查房不行吗？医患不必对立共同敌人是疾病

据大象新闻报道，“我是来住院不是来军训！天不亮就把人叫起来，中午查房不行吗？”“早上6点天不亮，就把人叫起来坐好，把被子叠好，等着医生来查房。”北京一患者在视频中表达了自己的不满。上海也有患者家属反映，医生八点后才查房，但患者六点多就必须起床收拾。

面对抱怨，不少医护人员也满心无奈，一湖北医生直言，医院不是酒店，治疗和护理必须按照严格的时序推进。如果所有环节都迁就患者的起床时间，整个科室的运作都会被打乱。

患者的类似诉求应该仔细倾听、认真回应。生病住院需要静养，充足睡眠能够稳定身体状态、加快恢复，持续早起折腾、频繁被催促起身，容易加重失眠、心慌、乏力等不适。对于老年、术后、慢性病患者，安稳休息更是刚需。统一要求早起等候、强制规整床铺、一刀切限制个人小件物品，难免让患者心生抵触，产生“住院如同军训”的割裂感受。

从护理工作的角度看，夜班护士一人往往要照料二三十名住院病人，凌晨就要完成空腹采血、血压血糖监测、基础体征记录。批量采血需要在早餐前完成，一旦推迟，检验数值容易出现偏差，还会耽误患者进食、打乱全天输液节奏。同时清晨需要统一完成病区保洁、地面消杀，趁人员走动少消除滑倒、交叉感染风险。护士人手有限，晨间工作集中，只能统一提早开展，很难单独为个别患者延后操作。

从医生的角度看，科室通常每日八点固定开展医护大交班，汇总新入院患者情况、危重患者变化，同步各类检查结果，交班结束立刻全员查房，根据病情调整用药、制定手术方案。逢上级医生查房日，下级医生提前到床边问诊和检查，是负责任的做法。医生查完房开医嘱之后，护士方能录入医嘱，然后摆药、加药、床边注射，医生一步慢，护士步步慢，几名治疗护士因一名医生“不抓紧”，容易导致拖班几小时。

从科室和全院医疗管理来看，如果护士晨间护理和生命体征收集、医生查房开检查化验单整体延后，日间手术、影像检查、专科会诊都会往后挤压，危重患者救治、择期手术安排会受影响。大量诊疗任务集中在白天尤其是上午，有限医护人员必须按固定时序推进，很难灵活调整晨间和上午整体工作时段。

医患双方诉求并不对立，梳理清楚矛盾根源，就能找到兼顾双方的平衡点。病房管理过于机械化，只看重统一标准，缺少弹性、人性化的配套细则，没有针对不同身体状况区分管理方式，才造成一边流程刚需、一边休养刚需互相冲突的局面。只要细化分层管理、优化操作细节，可以做到既保障医疗秩序，又减少对患者的打扰。

应当从流程、管理、沟通等层面进行调整。一是分层错峰开展晨间操作，术后、高龄、睡眠差的患者可延后采血、清扫时间，减少凌晨惊扰。二是适度放宽个人小件收纳、安全插座使用限制，要求物品摆放整洁即可。三是提前一晚告知患者次日晨间工作安排，说明早起操作的医学缘由，同步安排午间简易补查通道。四是优化病区隔音措施，护士操作轻动作、轻交谈，最大限度保护睡眠环境。

医患不是对立面，对抗病痛才是共同目标。病房早起争议提醒人们，医疗既要守住专业流程底线，也要常怀体恤之心。患者理解医护运转难处，医院多优化人文服务细节。彼此多换位思考、主动体谅包容，才能消解日常细碎隔阂，让病房既有规范秩序，更有治愈人心的温度。

十 “天不亮就让起床”，该如何平衡医院流程与患者休息权

“早上6点天不亮就把人叫起来坐好，把被子叠好，等着医生来查房。”据齐鲁晚报报道，近日一则吐槽住院体验的短视频在网络发酵。视频里，患者抱怨，除了凌晨被催促起床等候查房之外，病房限制私人物品摆放、床头插座禁止使用等规定，也让其倍感不便。相似的感受并非个例，有病患家属同样吐槽，正式查房安排在八点，院方却要求患者清晨六点多便起身整理内务。

面对这些质疑，一些医护人员道出了自身的难处。比如湖北一位从业多年的医生坦言，医院的运转逻辑和酒店截然不同，抽血、护理、手术都有严格时间节点，倘若单纯顺着每位患者的作息调整，整套诊疗链条都会出现大面积延误，整个科室日常运转将彻底失序。

医护人员的辛苦与无奈，理应获得患者的更多理解。从护士到临床医师，每一类岗位都肩负着固定工作任务，尤其是早间一系列操作环环相扣，容不得随意延后。比如夜班护士单人要照料数十名住院患者，空腹采血、生命体征监测、晨间消杀等，都必须在患者早餐前完成，一旦推迟，检验数据会失去参考价值，还会打乱患者一日三餐与输液节奏。

临床医生则需要提前汇总夜间病情变化、参与集体交班，再集中开展查房、调整治疗方案，然后调整医嘱、开检查化验单，后续择期手术、影像检查、专科会诊全部依托住院医师的标准化流程推进。繁重且标准化的工作之下，医护只能依靠统一的时间安排任务，自然希望患者能够主动配合包括晨间在内的各时段操作，避免正常流程被打乱。

但也要看到，医疗流程需要遵守，并不代表患者的诉求可以被忽视。这些吐槽的重点，不是必要的医疗操作是否需要配合，而是医院一刀切式的过度管理。部分医院追求病区表面整齐划一，却忽视不同患者身体条件的差异性，管理缺少人文弹性，才催生了“住院如同军训”等抵触情绪。

想要理顺医疗流程秩序与患者休息权之间的矛盾，就得找到一个兼顾效率与温度的优化方案。可考虑实行差异化的晨间护理，针对术后、高龄、失眠患者，可适当延后非紧急采血、清扫时间，减少凌晨打扰。此外，更应废除一刀切病房起居整理，不再强制要求患者统一叠被、清空床头柜，仅要求物品摆放整洁有序。

此外，还不妨优化早间诊疗模式，比如分批次、分区域开展采血与消杀，降低整体噪声。完善沟通机制也很重要，前一日告知患者次日操作安排，同步解释各项流程背后的医学逻辑，增设午间简易复查通道，弥补晨间未完成的基础检查等。

标准化诊疗流程与患者合法休息权，不应该是非此即彼的对立关系。规范的晨间诊疗，是保障医疗高效运转的基础，充足睡眠则是患者康复的关键条件，二者的目标是相同的，均是为了帮助患者尽快恢复健康。只要摒弃刻板、形式化的管理手段，在统一流程中增设弹性空间，用分层、人性化举措平衡两者，完全可以兼顾诊疗秩序与患者休养体验。

医患是携手对抗病痛的同行人，遇事要相互理解与包容。医院管理不妨从患者身体感受出发优化细节，让患者多体谅医护流程背后的现实难处，双向换位思考、彼此体谅，才能消除类似争议，让医疗和医院管理既有严谨的操作流程，也充满人文关怀。