高考物理怎么考“科学态度与责任”?——藏在情境中的命题逻辑

周二的时候微主发了一篇关于如何在课堂教学中培养学生的科学态度与责任的小文章，有老师给微主留言：这个素养高考到底是怎么考的？学生不具备这样的素养不行吗？

说实话，微主在2017年看到新的普通高中物理课程标准时，也是有点懵的，物理观念、科学思维、科学探究这些比较好理解，但科学态度与责任怎么体现？它和原来的三维目标中的科学态度与价值观有什么不同？后来经过几次的高考，通过对高考试题的分析发现，原来，课标提出的科学态度与责任不是不考，而是一直在高考物理试题中有所体现，并且还考的很巧——就隐藏在试题的情境中。

在《中国高考评价体系》中明确提出：“情境是高考考查的载体”。科学态度与责任属于“核心价值”层面，是高考考查的“方向”，所以它不会单独设题去问“什么是科学态度与责任”，而是把价值导向隐藏在物理试题中，让学生在解题的过程中，不知不觉地展现出他的认知取向和责任判断。

比如，学生遇到一道卫星变轨类的试题，学生在做的时候，他以为自己在通过学习的万有引力定律、牛顿运动定律等知识来求解卫星的运行速度、轨道半径等，其实命题人也在潜移默化的引导他为我国的航天成就感到自豪。从这个例子可以看出，对“科学态度与责任”的考查，其载体是物理知识，落点是人的素养。

借助AI，微主对2017~2026年的高考物理试题进行了分析，结合课程标准和高考评价体系，发现能够承载“科学态度与责任”的试题情境基本来自于这四个方面：

一、科技前沿情境—考“探索动力”和“科技强国”的使命感

十年高考物理试题中，这类试题的情境最多。如在运动学的考查中聚焦汽车自动驾驶、无人机飞行、体育赛事测速等；牛顿运动定律的考查则聚焦动车组、新能源汽车、空间站等；原子结构部分聚焦“羲和号”、“原子钟”、“离子碰撞”等。这实际上给我们传达一个这样的信息：学生能不能从“我国的航天、高铁的突破”中读出民族科技的自豪感，能不能体会到“科学探索永无止境”等。这种素养的培养不是靠背出来的，是学生题做多了，老师也点到了，慢慢的就培养出来了。

二、STSE与社会责任情境——考“科学、技术、社会与环境的关系”

在近十年的高考物理试题中，核技术应用对人类生活的影响、环境保护等这些情境在真题的情境中反复出现，教材中也多次出现“STSE”栏目，高考评价体系也把这类情境当做考查载体，用意就是让学生看清楚：科技既能造福人类，也会带来一些问题。学生在做此类物理试题的同时，也在考查学生能不能理性面对科技的利弊，做出负责人的选择。

三、科学史与科学本质题——考“不迷信权威、尊重事实”

从伽利略的实验思想、牛顿力学的成就与局限，到量子理论的建立，科学史素材常用来考一个核心点：物理结论必须接受实践的检验。普通高中物理课程标准中明确指出：知道所有物理结论都必须接受实践的检验，做到实事求是，不迷信权威。

在高考中，此类试题考的就是学生有没有“批判性思维”，看看学生能否理解：今天所学的物理定律不是真理的终点，而是被证据一次次验证的阶段性结论。

四、国家重大成就——考“捍卫国家利益的使命感”

近十年真题中，以“西电东送”、“特高压直流输电”、“嫦娥探月”、“北斗导航”、“天宫空间站”等为情境的高考真题频频出现。高考真题以这些情境来命制试题，不是炫耀我国的科技，而是立德树人的抓手，要让学生“为我国的卓越成就感到自豪，具有科技强国和实现中华民族伟大复兴的责任感”。

把考查的思路和逻辑弄明白，教师在课堂上就有了抓手，三点体会，供参考：

一、尽量别让学生做“裸题”

遇到航天、北斗、STSE这类试题，很多老师习惯只讲受力分析和列方程，价值导向却一掠而过，这就等于把这道题考的“科学态度与责任”素养给放过了。建议教师在讲此类试题时，明确告知学生：这道题不仅在考你的物理知识，也在考你有没有看见背后的国家成就和科技责任。只有这样，才能将物理知识和学科素养全都抓住。

二、紧盯“反常”和“开放”类试题

考查科学本质的试题常考“结论可被检验、可被质疑”，这本身就是态度与责任。实验题里的“数据异常该怎么处理”，考的也是实事求是。这些地方通常不被学生重视，但老师应该讲一下——它考的不是你会不会计算，而是你面对事实的态度。

三、备考要做“情境化积累”

建议高三的老师在备考时，建一个素材库：如我国近年的科技成就、STSE热点、重大工程（西电东送、特高压、北斗、嫦娥、CR450等）等。每次遇到相关的试题，就往素材库里添加，这样积累的多了，老师在上课时时不时讲点，这样学生在考试时遇到此类情境，最起码心里不会慌张。

总之，高考对科学态度与责任的考查，说到底，是“用物理的题，考育人的魂”。学生只有在平常的学习中，多接触此类试题，将来学生进入高考考场时，就不只是只带着物理公式和模型，也会带着对世界的好奇、对事实的尊重、对国家的担当。我想，这也许就是物理教学最想要的结果。