2027年高考作文针对性阅读资料:报刊时评文精选(075)

一 少一些“大师”，多一些工匠精神

近日，全国范围内违规“大师”清退行动正在持续。中国整形美容协会正在撤销违规设置的“文饰传承大师”奖项；建筑防水协会取消“大师”“特级大师”职业等级；河南省珠宝玉石首饰行业协会拟审议撤销玉石雕刻大师评选结果、裁撤冗余办事处、规范名誉会长头衔；大庆民政部门明文叫停各类未经审批的“大师”评选授牌。一批泛滥虚浮的行业“大师”头衔正在集中退场。

“大师”的名号，原本承载着对匠人的技艺传承、品德修养与引领行业发展的影响力的敬畏。自1979年启动评选至今，工信部等部门八届评选出的“中国工艺美术大师”，总共只有640人，这是多少从业者的终身追求。可近年来，相当数量的行业协会随意创设评选名目，“传承大师”“特级大师”“行业名师”等名头层出不穷，评审标准各行其是，甚至就是一条“交钱办证、挂牌溢价”的灰色产业链。

部分行业协会（以及下设机构）逐利目的明显，把评选、表彰当作创收门路，轻松地把手里的“帽子”变成了“票子”。结果，“大师”的含金量通货膨胀，“大师满街走，传承一大帮”。一些从业人员借着“大师”“传承人”等名头自抬身价、互相吹捧，目的就是为了实现自家作品的溢价，向消费者、投资人挥出镰刀，这也让“大师”的名号变得轻浮、轻薄乃至铜臭味十足。

“大师注水”背后是一些行业协会的运营乱象、迷失初心，这个突出的问题正得到系统性的纠正治理。

中央社会工作部牵头开展社会组织违规评比专项摸排，要求全国各类行业协会全面自查自纠收费发证、商业捆绑式头衔认证；民政部联合多部门出台行业协会收费合规指引，封堵以人才评价、大师认证变相牟利的渠道。特别是，今年6月，中央纪委国家监委驻中央社会工作部纪检监察组发布行业协会典型案例，以及，全国民政系统聚焦“六个一批”的治理，剑指部分协会乱评比、乱表彰、明码标价售卖会长、副会长、各类“大师”头衔，借发证敛财、靠会吃会等问题。多重政策同向发力，把“注水大师”评选、虚设会长副会长、无序设立地方办事处等乱象纳入常态化监管整治范畴。

对广大从业者而言，应当敬畏匠心、潜心钻研，唯有沉下心打磨作品、沉淀技术，才能收获行业和市场的真实认可。花钱买头衔的捷径被堵死，这对行业而言是正向的激励，对从业者而言是重大的利好，对消费者来说是打破信息不对称的正本清源。

流水线批发“大师”、无门槛出售“会长”头衔，将不断消解荣誉分量，助长重虚名轻实干的浮躁风气。本轮“大师”清退是一场兼顾社会组织治理、市场秩序规范、社会风气塑造的系统性治理。虚名退场，方能让匠心回归。

二 让泛滥的“大师”退场还不够，规范技能评价才是治本之策

各种“大师”“特级大师”“传承大师”继续退场。据澎湃新闻报道，近日，河南省珠宝玉石首饰行业协会发布通知称，于7月16日召开理事会，审议撤销“终身名誉会长”及“大师”等称号。今年3月，河南省玉石文化产业协会也发布文件《关于撤销玉石雕刻职业能力水平人才评价结果的公告》，称“大师”字样不符合相关规范要求。

撤销“大师”称号，并不是珠宝玉石行业的孤立动作。从报道来看，从整形美容到建筑防水等领域，行业协会纷纷发文，撤销“大师”“特级大师”等相关称号。这意味着，“大师”这一荣誉头衔，将逐步退出历史舞台。

所谓“大师”，顾名思义，是指有着顶级专业技艺和崇高行业地位的人。“大师”出品的作品和服务，也被市场赋予更高的价值。一旦拥有“大师”头衔，其个人作品、商业价值都会水涨船高。尤其是像珠宝玉石行业，一件作品打上“大师”标签，可能溢价数十倍。这种实实在在的经济利益，也诱使一些人暗地里投机取巧，花钱买头衔，再用头衔来变现。

而且，“大师”的评选并非国家统一的标准动作，大多由行业协会等民间组织自行开展，缺乏全国统一的、清晰的专业标准和规范的评审程序。什么样的技艺水平才算“大师”？由谁来评审？这些问题模糊不清，既降低了评选的权威性，也留下了暗箱操作的空间。

一些行业协会和民间机构，手握评选的话语权，在利益的驱动下，容易滋生“花钱买头衔”等乱象。当“大师”头衔可以随意买卖，当伪“大师”在市面上招摇撞骗，不仅扰乱了市场秩序，更严重损害行业的整体公信力。若伪“大师”泛滥，真正潜心技艺钻研的大师，反而被淹没在鱼龙混杂中，如此劣币驱逐良币，也是一种巨大的不公平。

此次多行业集中清理“大师”称号，本质上是“破”——破除评选乱象，让“大师”头衔回归专业、权威的本来面目，避免沦为镀金、腐败工具。但“破”只是纠正乱象的第一步，“立”才是关键。下一步的任务，应该是建立和推广科学、规范的职业能力评价体系，让拥有精湛技艺的人才得到公正认可。

具体而言，不妨加快“新八级工”职业技能等级制度在各行各业的推进落实，通过标准统一、程序严谨的评选机制，逐步取代过去自发无序的“大师”评选，让技能人才的评价回归专业本质，让每一项等级、头衔的认定，都建立在真才实学之上。

淘汰注水的“大师”，让评价回归专业，这是对行业乱象的纠正，也是对技能人才的真正呵护。唯有如此，才能激励人才潜心技艺钻研，不断提升自身的专业水准，以真才实学赢得市场的认可。

三 茶颜悦色薯片吃出蟑螂干，“已和解”不能为食品安全画句号

6月底，一消费者在茶颜悦色门店购买了2.5元的薯片，快吃完时发现内有疑似被炸干的蟑螂。据报道，品牌方提出“先寄回实物，核实后赔付200元”。消费者拒绝，认为根据食品安全法规定赔偿不足千元按千元计，担心“先寄回”会失去物证。消费者要求先赔1002.5元再寄回配合检测，被客服以“未见实物无法判断”为由驳回。双方僵持数日后，事件登上热搜。

7月15日，扬子晚报记者询问茶颜悦色相关事件处理情况，品牌方回应称“双方达成和解，消费者对处理结果满意，会认真复盘”。

此事到此似乎结束了，从个体维权角度看，消费者对处理结果“满意”。但从公共视角看，一起食品安全事件登上热搜、引发公众讨论，其价值并不止于解决一个人的问题。公众投入注意力，是希望看到哪个环节出了错、同类产品是否安全、企业的品控体系是否值得信赖。如果简单用“已和解”画上句号，热搜讨论只会沦为一场场没有下文的个案围观。

记者探访多家茶颜悦色线下门店发现，涉事同款薯片在正常售卖，货架上未张贴任何问题产品提示或批次排查通知。店员表示“我没有吃到过（蟑螂干）”，如果介意“就换一个”；随机采访的消费者则表示“好恶心，最近都没有再买了”。热搜过后，货架依旧，门店的“淡定”与消费者的“忌惮”形成了鲜明对比。

更值得警惕的是，这并非孤例。今年以来，已有多名消费者反映在茶颜悦色零食中吃出过订书钉、头发等异物。茶颜悦色零食代工厂之一，福建易星食品有限公司也曾两次被监管部门责令整改。当同一品牌多次出现类似问题，便不能以“偶然事件”的心态去处理。

茶颜悦色客服称，零食产品均为委托专业食品工厂生产。此次涉事薯片包装信息显示，生产商为滇二娃食品（云南）有限公司。“贴牌代工”本身不是原罪，它确实能快速铺开产品线、降低成本。问题在于，品牌方对代工厂的品控究竟介入了多深？业内人士指出，若品牌方仅做“来货验收”而缺乏驻厂监管与过程抽检，异物混入问题便难以从源头杜绝。

茶颜悦色较早开始布局零食业务，零食已成其营收的重要增长板块。但品类增多的同时，代工厂的生产环境与品控标准，是否都在品牌方的有效监控之下？食品安全不能只依赖代工厂的自律，品牌方必须履行管理责任。毕竟，产品可以委托代工，但品牌声誉无法外包，安全责任不能转嫁。

消费者买的是“茶颜悦色”的薯片，出了事，当然找茶颜悦色，而不是代工厂。如果不能从根本上肩负起食品安全的责任，无异于品牌在撇清自己与产品之间的联结。

一起食品安全事件引发舆论关注，是公众用注意力为消费者维权“站台”，理应换取公共价值。企业不妨公布问题批次、启动产品排查、披露整改措施、接受监管核查。“上热搜”不是一场危机公关的“通关游戏”，以为只要和当事人和解了，热搜撤了，事情就结束了，那反而是对消费者整体权益的漠视。2.5元一包的薯片，可以和解，但公众对食品安全的信任，一旦失去，可不是一纸和解协议能挽回的。

四 父母离婚孩子想跟爸爸被法院驳回，孩子的最佳利益谁说了算

近日，人民法院案例库公布了一则变更抚养关系纠纷案。据大河报报道，一对父母离婚后，约定男孩由母亲抚养，但后来父亲想变更抚养权，已满8岁的孩子也表达了想跟爸爸的意愿。北京市通州区法院一审支持变更，但北京市三中院二审之后推翻，以“不符合孩子最佳利益”为理由，驳回了父亲的诉讼请求。

有网友不理解，已满8岁的孩子已经具备清晰表达自我意愿的能力，为什么他想跟爸爸而法院未予以尊重？按照民法典规定，已满8周岁未成年人的想法应当被尊重，但尊重不等于完全顺从孩子的选择。因为孩子心智毕竟还不成熟，他们出于当下感受的一些判断，未必符合他们长远的利益。

孩子之所以想跟爸爸，是因为妈妈平时管教偏严格，督促学习写作业、管控零食饮料，而在爸爸那边时，非但不要求其完成作业、不逼其上辅导班，爸爸还陪他玩耍，还有更合胃口的饭菜。对比之下，孩子很容易选择让他当下更为舒适的一方。但妈妈的那些做法，并没有超出为人父母的常情常理，没有苛待嫌疑，而且在通常视角看来，是更对孩子未来负责的做法。

而且，法院的判决并非只根据几方当事人的口头表达，还专门委托了第三方社工机构进行社会观护，比较细致地考察了孩子在父母各方家庭中的生活状态。也就是说，孩子在哪个家庭更符合其最佳利益，法院参考了第三方机构的专业判断，并非法官单纯的“自由心证”。应该说，这样的判决无论在事实还是情理上，都是有相当说服力的。

据报道，孩子还提及另一个想跟爸爸的理由，说妈妈对妹妹更好，自己存在感不强。这一点也引发网友的联想和担心。如果妈妈真的管教过严且还偏心，那孩子的心理健康会不会受影响？但这个问题的答案，有赖于对事实做更长期细致的考察。在多子女的家庭中，父母即便努力做到公平公正，不同孩子依然会有不同的感受。家庭生活中，很难绝对消除偏心的怀疑，关键是父母言行不能超过合理的尺度。

保证孩子的身心健康最优，这是对最佳利益的更高标准，很难通过一次考察得出结论。即便把孩子判给父亲，也不能保证孩子身心未来就不出问题。所以现实的逻辑，只能根据现有迹象，做出尽可能合理的安排。对于未来可能的隐忧，不是法院一次判决能彻底消除的。

对于未来的担忧，更好的应对方案是法院和未成年人保护机构联动，纳入定期回访的名单。由第三方机构定期走访有过监护权争议的家庭，观察孩子的身心发展状况，一旦发现异常，可及时通知另一方，届时争取变更抚养关系就能够更加名正言顺。这或许是对孩子最佳利益的最好保障。

五 平台推擦边视频，“未成年人模式”不能有名无实

据红星新闻报道，近期，多位网友反映，视频平台B站在部分推荐页面中，存在向未成年人推送不当内容的现象。调查发现，在新注册账号、未登录状态及特定关键词搜索场景下，平台推荐内容及直播间封面出现部分涉及身体局部展示，或带有暗示性标题的情况。

针对这一问题，平台客服回应称，家长可开启“青少年模式”（官方文件称“未成年人模式”）或通过“亲子平台”进行管理，并建议用户对违规内容进行举报。

一个未成年人注册账号时，系统已经可以通过出生年月日识别出其年龄。但在首页推荐上，这个身份信息并没有带来内容策略上的调整。与此同时，未登录状态下的首页同样出现了擦边内容，这说明平台可能对所有新用户都采用了一套通用的推荐策略。

这套策略的目的是让新用户在最短时间内留下来，因此会优先推送那些最容易被大众点击的内容，而擦边内容容易成为这套策略的首选。

“未成年人模式”确实可以过滤这些内容。根据国家网信办发布的《移动互联网未成年人模式建设指南》（以下简称《指南》），“未成年人模式”旨在为未成年人提供一种更加安全的上网途径。在该模式下，平台会根据用户的不同年龄阶段推荐适龄内容。

问题在于，如何进入“未成年人模式”，由谁触发、是否强制，《指南》并未做出统一规定。平台正是利用了这个模糊地带：“未成年人模式”中的内容是符合要求的，但进入模式的门槛被设置成一个用户可以跳过或容易忽略的弹窗。

按照这个逻辑，一名未成年人同样可以轻松跳过这个设置，首页向其推荐的，依然是那套不分年龄的默认策略。只要用户不主动开启，系统就会继续按照默认的推荐策略运作，这导致“未成年人模式”形同虚设。

擦边内容在流量竞争中被视作“流量密码”，它不需要算法做复杂的兴趣匹配，就能获得可观的点击和停留时长。这使得它很容易成为平台快速激活新用户的一种手段。

但是，商业逻辑不能凌驾于未成年人保护之上。平台既然有能力在广告投放、用户画像等环节做到精细化运营，就没有理由在未成年人保护上保持粗放。

客服回应中的“记录反馈”“后续优化”，听起来态度诚恳，但如果默认推荐策略不做出实质性调整，这类回应可能就只是话术上的循环，问题依然会在每一次“优化”之后重新出现。

保护未成年人是平台的法定责任，这个责任不能局限于在设置菜单里放一个开关。当系统识别到未成年人后，默认推荐策略就应当主动调整，让擦边内容从源头上不再出现在他们的视野范围之内。

监管部门应当推动《指南》要求在推荐策略层面刚性落地，让平台的默认推荐逻辑对已验证的未成年人做出实质性响应，而不是依赖用户自己选择。让默认安全成为平台不可推卸的底线，而不是一个用户可选的开关，未成年人的网络保护才能真正落到实处。

六 高铁站候车厅像蒸笼，不该让旅客年年受煎熬

据纵览新闻报道，近期，接连有网友在社交平台反映，郑州东站候车厅内酷热难耐，候车如同“蒸桑拿”，旅客汗流浃背、苦不堪言。

面对舆论关切，铁路郑州站于7月15日发布情况说明并向旅客致歉，承认候车区闷热，系因“7月以来郑州持续37℃以上高温，站房透光幕墙产生温室效应，叠加中央空调系统历经十余年高负荷运转、设备效能明显衰减，导致制冷量无法匹配实际热负荷增长”。同时，车站表示已启动空调系统优化改造工程。

酷暑之下，宽敞明亮的现代化高铁站本该是漫漫旅途中的清凉驿站，郑州东站候车厅却成了无处躲藏的高温“烤”场，让成千上万南来北往的旅客在候车时间备受煎熬。这不仅与铁路方面“以人为本”的服务宗旨相悖，也暴露出公共设施运维管理中的短板。

尤为让人费解的是，郑州东站的“蒸笼现象”并非今年独有，而是已持续多年。几乎每年盛夏，都有旅客吐槽，媒体多次关注，然而问题却始终未能根治。年年蒸，年年忍，年年过，这样的被动应对、敷衍了事，究竟要到何时才能画上句号？

一个最直接的追问是：既然多年来来自旅客的呼声不断，而车站工作人员本身也终日“置身站内”，为何始终未能及早推动实质性解决？仅仅是把空调开到最大，就算“尽力解决”了吗？说实话，这恐怕并不能真正解决问题。

更值得深究的是，公告坦言“中央空调系统十余年高负荷运行导致设备效能衰减”，这或许是客观现实，但正因如此，为何未能纳入年度维保或更新改造计划？这里面还有何隐情？

究竟是温控设计存在先天缺陷，还是巡检机制流于形式，抑或资金安排存在梗阻、责任主体模糊不清？这中间的“为难之处”，不能总让旅客来体谅，而应当由管理方主动摊开来讲清楚。

火车站是服务公众、服务社会的窗口单位，老百姓的体感，是衡量车站服务质量最直观、最诚实的指标。冬天冷不冷，夏天热不热，这些看似“小事”，实则关涉每一位旅客的切身利益，不可小视，更不可久拖不决。

一个现代化的高铁站，竟在大夏天热得像蒸笼，这本身就是一种强烈的错位。它折射出的，不仅是设备的陈旧，更是管理思维的滞后和应急能力的不足。技术问题可以改造，但回应公众关切的诚意与效率，才是关键的“考题”。

眼下，三伏天才刚刚开始，真正的酷热还在后头。有关方面应本着“以人民为中心”的宗旨，深入实地排查，认真查清根源，并尽快启动系统性整改，把候车大厅的超高温度降下来，把被透支的公众信任重新拼接起来。

在这一过程中，无论涉及哪一级哪一块，也无论是设计缺陷、资金缺口还是责任落实问题，都应科学评估、果断决策、坚决行动。不能再留尾巴了。

无独有偶，前不久，网友发布视频吐槽郑州火车站出站口的电梯一直在维修中。有人吐槽：“几年了都没修好。”对此，郑州火车站管委会方面表示，“资金没有到位”是问题症结。

虽然一个是电梯问题，一个是空调问题，但都发生在郑州的火车站，这到底是巧合还是必然？这两件事都关系到公共服务的“温度”。

高温不容回避，电梯不能停摆。郑州东站候车大厅改造工程既已启动，公众自然乐见其成，但更希望这次不再是“头痛医头”的权宜之计，而是真正补齐短板、系统提升效能的务实之举。郑州火车站出站口的电梯问题也应该尽快得到解决。

七 民企老板如何沦为犯罪的高危人群？

在社会发展过程中，个体金钱的增长往往存在两种方式，要么是循序渐进的点滴积累，但这个过程往往很漫长；要么是突飞猛进的爆炸式聚合，这个过程很短暂，有时甚至是瞬间完成了财富的积累。

在常人看来，不管是哪种方式，只要财富得来合法，就没有什么可以诟病的。在“笑贫不笑娼”的时代，即便财富得来不够正当，也不会有人耻笑。君子爱财取之有道的时代早就远离，为金钱杀红眼才是当下。

法无禁止即可为，法无授权即禁止。这两句法律谚语相辅相成，分别约束私人行为与公权力运行。不管是个人还是官员，都一样在法律框架下作为。法律限制公权力和保护私产并不冲突，只要合法都受保护。

私产的多少，并不是法律保护的标准。财产来源的合不合法，才是法律是否打击与惩处的决定因素。法律并不关心民企老板的财富多少，只关心这些财富的来源是不是合法。一旦不合法，必然受到法律的制裁。

民企老板之所以沦为犯罪的高危人群，主要就在于他们的一些财产来源说不清道不明，或者说部分财产来源不合法，甚至是通过官商勾结等不法手段得来的。尽管他们在努力下次，但原罪难免会被翻出来。

民企老板都是聪明人，他们自然知道“马无夜草不肥，人无横财不富”的道理，想要快速致富，就必须用非常规手段，不然一辈子都可能默默无闻。财富的增长，靠的是资源与信息差，而这些大多都被官员掌握。

要从官员手上得到资源与嘴里得到第一手消息，就必须与他们打好关系。俗话说“拿人的手短，吃人的嘴软”，污染官员、拉他们下水，是安全获取资源与信息的最好方法。做好了这些，就能完成资本的原始积累。

民企老板能从众多竞争者中脱颖而出，都有两把刷子。不管是用金钱美色去腐蚀官员，还是别有目的，付出代价的民企老板都是以身入局，把自己置身在违法犯罪的囚笼中。没查自然没事，一查就跑不了了。

马克思说，“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都流着血和肮脏的东西。”资本的原始积累，充满着暴力、掠夺和剥削。这是资本的原罪，不可避免。对于原罪，是放过还是追究，并不是资本说了算的。

民企老板或许有干净的，但经不经得起查却是另外一回事。或许有些民企老板大错没犯过，但小错还是有一些。只要鸡蛋里挑骨头，查一查还是有问题的。民企老板的错误，在于走正常流程，发家致富很难。

没有人愿意过苦日子，只要有机会都会想往上爬。民企老板大多都不安于现状，想要取得一些成就，这就难免他们的步子走得大一点，走在黑白的边缘。只要稍微踏出一点点，胆子大一点，就会滑入犯罪的深渊。

常在河边走，哪有不湿鞋。民企老板只要没有完全遵循法律的规定，就一定会触犯法律的红线。谁都会有侥幸心理，认为不会查，或者查得力度不大，或者自己的问题小不会被关注，慢慢的错误就越来越大。

只要有进取心、有贪念、想有捷径，就一定会犯错误。民企老板有进取心，也有贪念，之所以会沦为犯罪的高发人群，就是很多民企老板想走捷径。可惜，世界上的捷径都是充满甜蜜诱惑的陷阱，很容易踏空。

规范市场、限制权力、制度透明、公开公正，让官员没有权利寻租空间，让民企老板没有走捷径空间，切断官商勾结的链条与土壤，官员与民企老板都不会犯错，市场也会井然有序，经济才能够正常发展。

任何人的犯错，都不是别人推动的。只要自己心中有“走捷径”的想法，再加上有孕育“走捷径”的土壤，民企老板与官员的官商勾结就一定会出现。制度才是约束权力肆无忌惮的最佳工具，同时也掐灭犯罪的渠道。

八 你勤劳致的富，到底被谁占有了？

长久以来，勤劳致富就被各个阶层的人歌颂与赞扬。勤劳致富似乎是一个常识性的公理且毋庸置疑的。在很多听到的和“看到的”故事中，勤劳是能够过上好日子，并且在过去的一个时间段也确实是这样的。

于是，很多人依然幻想着勤劳致富，从此奔向康庄大道。然而，幻想总是很容易破灭的，绝大多数苦守这个“公理”的普通老百姓，起的比鸡早，睡得比狗晚，却还是挣不到一个体面的家业，甚至入不敷出。

反观那些坐拥巨额财富的少数人，他们并不比普通人更辛苦，至少在体力上他们轻松很多，而在享受上更是天壤之别。是普通老百姓的辛苦没用对吗？还是财富的分配方式出现了问题？亦或是人分三六九等？

勤劳致富已经是昨日黄花，早就成了时过境迁的神话。老百姓想改变命运，靠勤劳不仅实现不了，反而贫穷会越陷越深。勤劳不是没有创造财富，只不过创造的财富没有分配给自己。你越勤劳，别人越富有。

按照马克思主义政治经济学劳动价值论观点，劳动是创造价值的唯一源泉，人类通过有目的的活动，改造自然、创造物质财富与精神财富。勤劳作为劳动最朴素的体现，自然而然就成为财富积累的基础。

劳动创造价值，这是毫无疑问的。问题的关键是，劳动创造出来的财富，是怎么分配的，劳动者本人能得到多少？其他人得到多少？劳动者创造的财富，是帮自己创造，还是帮别人创造，亦或者是帮社会创造？

财富的分配方式，决定财富的多少。创造财富的劳动者终日辛苦却步履艰难，而一些不劳而获的人却能逍遥自在，这不就是财富的分配出了问题吗？创造财富的劳动者分配的财富少，不事生产的人分配的财富多。

正是因为这种现状的存在，所以历史上每次朝代更迭的时候总是会喊出“均贫富”的口号。“均贫富”并不是创造新的财富，只是对现有社会财富进行重新分配，或者将财富多的人财富没收，分配给财富少的人。

这是普通劳动者最后的倔强，希望通过暴力反抗来达到财富重新分配的目的。这也是“勤劳致富”能否成立的核心前提：社会分配是否公平公正、机会是否普惠。如果社会分配不公，机会有偏向，勤劳致富就是笑话。

劳动能够带来收益，付出能得到回报。人们就愿意用勤劳的方式达成富裕目标。当越来越多的劳动者发现，日夜操劳、拼尽全力，依然只能勉强糊口，难以实现财富与阶层的跨越，勤劳就会被鄙视与唾弃。

从“勤劳致富”到“勤劳难以致富”的转变，不是勤劳的价值贬值，而是时代语境、财富逻辑与分配规则的深刻变革。当劳动的价值被时代规则重新定义，单纯的体力与时间付出被视为低等，勤劳就致不了富。

勤劳创造的价值并没有变，财富分配方式与价值被重新定义，不管是人还是工作都被分成三六九等，被视为低等的单纯体力和时间付出就得不到相应的报酬，大部分财富分配给了管理人员和中间的渠道商。

一方面，社会内卷加剧，劳动力供给过剩，智能机器人逐渐普及，勤劳不再是稀缺优势。另一方面，财富分配的话语权日益向权力、资本、平台、资源持有者倾斜。无权无势的劳动者，最终只能拿到微薄收入。

劳动者创造了价值，却没有参与财富分配的权力，这正是普通人勤劳却难以致富的现实根源。这就是曾经一线工人和办公室职员工资相差很小，如今工人农民等体力劳动与脑力劳动相差很大，财富差距就变大了。

一个公平正义的社会，理应坚守按劳分配、多劳多得、不劳不得、脑力劳动与体力劳动相差不大的原则。劳动是分配的前提，分配是劳动的回馈。只有尊重每一个劳动者，财富才能得到公平合理的分配。

如果社会纵容不劳而获、投机取巧凌驾于踏实劳动之上，劳动得不到应有尊重与合理回报，那勤劳致富必然无法实现。要想实干者的生存空间不被挤压，就必须改变社会财富分配制度，让劳动得到真正的尊重。

九 强迫的慈善，其实是一种罪恶

慈善是什么？简单说，慈善就是出于爱心与善意，自愿、无偿地帮助他人、做公益的行为。不管是个人还是组织，做慈善的基础与本质，都是自愿的、无偿的。慈善是不带有任何目的，也不是别人强迫做的。

一个人或一个组织说自己要做慈善，打算帮助多少人，却希望从中能得到好处，这不是慈善，而是恬不知耻。一个人或一个组织并不是自己掏钱或拿出物资去帮助别人，而是借鸡生蛋利用他人去做，就是欺骗。

还有一些人或组织，自己不想付出任何东西，却又想得到做慈善的好名声，强制要求他人或组织做慈善，这就是罪恶。慈善是本人或本组织，心甘情愿、无怨无悔地付出金钱或物品去帮助他人，而不是借别人的手。

一方有难，八方支援。媒体或政府号召大众捐款捐物，其本身并没有收益，而且只是一个广而告之，民众愿不愿意捐助，都在自己，而不是必须，更没有被强迫。这才是慈善的本意，以自身能力的自愿行为。

有些地方受灾了，一些组织或机构号召员工捐助，如果不捐助就会被批评，或者扣工资等。这就不是慈善，而是犯罪。慈善是自主行为，即主动权在做慈善人的本身，捐赠多少也有自己决定，与外人无关。

如果慈善受外部力量干扰，甚至有外部力量决定。那就不是慈善，而是一种变相的敲诈，是一种罪恶。慈善本身是不求回报的，所以它的付出也是由自己的能力与心愿所决定的。多少在于心，在于诚，在于爱。

心不甘情不愿的慈善，其实是伪善。要么是施予者为某些利益的假善，要么是强者者为了某些利益的假善。不管是施予者还是强迫者，他们看重的都是慈善后面的利益，而不是慈善本身，所以不择手段假善。

即便他们真实付出了东西，但却得到了更多的利益。慈善不是生意，而是爱心。带有目的的慈善，都是制造矛盾，都是自欺欺人。真心想慈善的人，不需要别人提醒就会付出，更不会去考虑慈善带来什么好处。

某个地方想要建一个旅游景区，奈何政府没钱，文旅部门别出新招，联合工商、乡镇等部门向企业与村民摊派，美其名曰捐款做慈善，建设旅游景区，扩大当地知名度。如此慈善，不仅是伪善，更是作恶。

同样的，某个地方出现灾情，为了体现“一方有难，八方支援”的精神，各地踊跃捐款。某些地方直接分派任务，要求一些企业必须参加，也必须捐助。这同样不是慈善，而是作恶，给企业增加不必要的负担。

个人或企业做慈善，是社会责任，但慈善必须量力而行。如果本身就很艰难，强行做慈善就是自我伤害。比如家庭已经吃了上顿没下顿，企业连员工的工资都保证不了，这样的状况被强迫做慈善，就是害人。

再比如，某个人占用了你的私人车位，你叫她挪车，她没有及时挪车。后来事情发酵闹大了，你提出要求她当面道歉，并进行赔偿，你不会用这个钱，而是用于救灾做慈善。这样没有为自己谋私利，是不是真有良心？

理由说得堂而皇之，用别人犯错的赔偿用于做慈善，自己没有得到任何好处，似乎没有什么可挑剔的。但细想一下，你是用自己的错误去惩罚别人的错误。别人占你车位是犯错，你强迫别人做慈善也是犯错。

如果你自己有心做慈善，自己自愿、不要回报的去做就行。别人犯错，该怎么处罚就怎么处罚，凭什么把钱直接给你，然后你拿着钱说做慈善，博得好名声。慈善是没有私心的，用别人的钱做慈善，就是私心作祟。

做慈善值得赞扬，但慈善是自己发自内心的爱与善良，而不是以伤害自己或者他人去满足某个善意的举动。自愿、无偿，是慈善的核心，任何带有目的的慈善，以及强迫做慈善，都是伪善、作恶、自欺欺人。

十 没有自由的真理，烧不起火焰来

亚里士多德说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”这句话很好理解，对真理的追求在敬爱老师之上。真正的智慧，不是服从权威，而是敢于提出质疑。权威不是没有错，真理也会因为个体的认知差距出现错误。

真理从来不是小范围内的一束光，而是没有约束的火焰，不被束缚的翅膀。一旦失去了自由，真理便不是真理，而是人为的一种口号。喊得越响，越是空洞。真理从来不是靠谁的声音就被认定，而是谁质疑多、验证多。

真理与自由，不是谁主谁次，而是共生关系，不可须臾分离。没有自由的真理，就像没有空气的火，很快就灭了；没有真理的自由，便如失去了指引航船，很快会迷失，犹如行尸走肉。真理需要自由来支撑。

回望历史，人类每一次认知的飞跃，无一不是自由探究的结果。从哥白尼到达尔文，从伽利略到爱因斯坦，这些改写人类认知版图的伟大发现，几乎无一不是在冲破禁锢之才得以诞生，自由让真理发光发热。

真理就是照亮世界的火焰与光，这火焰烧得旺、照得远，就必须有自由的空气源源不断地供给。没有自由的真理，就好比在一个封闭的空间点燃火焰，它不仅烧不起来，反而会越来越暗淡，直至最后熄灭。

社会不断向前发展，正是因为一代有一代人守护着自由探究的空间。虽然社会越来越开放，但思想却越来越极化；虽然科技越来越发达，但认知却越来越窄化。守护真理的自由空间，需要更多的自觉与勇气。

正如井底的青蛙，被困囿于井中，自由也是虚假的自由，它所认为的真理“天空只有井口那么大”，就是虚假的“真理”。跳出思想的牢笼，破开认知的局限。从井中跳出来的青蛙，才能认识到真正的天空广大。

真理需要自由，恰如火焰需要空气。在任何时代、任何社会，真理与自由都是共生关系。失去一方，另一方都无法独存。跳不出井口，就看不到广袤天空；认为天空只有井口那么大，就不会有跳出井口的欲望。

不封锁可以跳出的井口，让自由的空间长存，真理迟早会出现。保护自由，就是保护共同呼吸的空气，就是让真理的火焰能够燃烧的希望。如果连跳出井口的自由都没有，真理怎么可能出现？出现的只会是虚假的。

如果连质疑权威、提出观点的自由空间都没有，真理就成为一言堂。那是不是真理就只有权威说了算。真理从来不是一小撮人的自说自话，自吹自擂的伟大，而是经得起考验，大众都认可的自然规律。

没有自由的真理，就像在没有空气中的火焰，它得不到认可，也迟早会熄灭。自由不是真理的装饰，而是它得以存在的前提。不管经验多么伟大，它都有不能适应当下的可能，分歧、质疑、否定都是理所当然。

牛顿曾经站在物理的巅峰，他说的就是真理。如果物理就在牛顿的封闭空间，不容置疑，那真理就会变成谬误。当量子力学等出现后，牛顿便不是最高点，曾经的“真理”也被“证伪”，需要在自由空间重新认证。

允许质疑、保持开放、慷慨倾听、拥抱建设性分歧、自由表达，是打破一家之言“真理”，建设大众“真理”的生存空间。自由的存在，才能让思想与精神发散，推动真理不断前进，适应社会与人类的共同进步。

在任何时代、任何社会中，真理的火焰要想持续燃烧，自由的空气都不可或缺。没有自由，空气都是潮湿的，火焰燃烧不起来。自由的环境让视野更开阔，让空气更充盈，让火焰燃烧更旺盛，真理更真实。

不是所有的“真理”都是真真理，有些“真理”只是自我标榜的真理，实际上不过是一家之言，自说自话的吹嘘。真理必须生存在自由的土壤中，它才能生根发芽，逐渐壮大。没有自由的空间，真理就是死的。