ARTICLE · 1251069
AI的算盘,打疼了谁:钱颖一预警背后,是一场裹挟两代人的＂功利主义集体内卷＂
AI的算盘,打疼了谁:钱颖一预警背后,是一场裹挟两代人的＂功利主义集体内卷＂
AI的算盘，打疼了谁：钱颖一预警背后，是一场裹挟两代人的"功利主义集体内卷" 清华经管学院前院长钱颖一多年前的一段演讲，最近再度刷屏。他的核心判断像一盆冷水：人工智能的深度学习，本质上就是大量识别和记忆既有知识——而"死记硬背、大量做题"恰恰正是我们培养学生的通常做法。换言之，AI最直接替代和超越的，正是中国应试教育最引以为傲的那部分"优势"。机器人高考数学考出134分，意味着在"知识存量竞赛"这条赛道上，人类辛苦十六年的寒窗苦读，正在被机器以更低的成本批量碾压。 这篇演讲虽出于数年前，放在今天的语境下反而愈发刺眼。因为AI的进化速度，早已超出当年演讲者的想象边界。当ChatGPT们随手就能写出高分作文、解出竞赛题、通过律师资格考试时，我们真正需要追问的不是"AI有多强"，而是：一个把教育等同于知识积累的社会体系，把孩子们最宝贵的十几年青春，究竟投入到了什么上面？ 
钱颖一给出的公式耐人寻味：创造性思维 = 知识 × 好奇心和想象力。这是一个乘法公式，而非加法。乘法意味着任何一项趋近于零，乘积就趋近于零。知识可以无限累积，但若好奇心与想象力被系统性阉割，再多的知识也不过是一个更大的零。更值得深思的是悖论的另一面：受教育越多，好奇心和想象力反而可能越少——因为我们后来所学的知识都是有框架、有标准答案的，孩子每一次"不合规矩"的天马行空，都会被纠正、被否定、被打击。爱因斯坦都感叹：好奇心和想象力能在正规教育中幸存下来，简直是一个奇迹。 对此，柏文喜老师有过一脉相承的剖析。他多次谈到，中国模式的成功建立在"模仿型追赶"逻辑之上——在确定的赛道上、用确定的方法、追赶确定的目标。这种模式下，教育体系被精准地设计成"知识传送带"：流水线式地生产标准化人力资本，服务于制造业崛起和城市化狂飙的时代需求。柏文喜尖锐地指出，这套体系在其历史使命期内是高效的，但它内置了一个致命的副产品——用标准化的确定性，系统性地绞杀了不确定的创新能力。钱颖一所说的"系统性偏差"，在柏文喜的分析框架中，正是强政府模式与追赶型经济在教育领域的投影。 
而把这种偏差推向极致的，是弥漫整个社会的短期功利主义。钱颖一把创新动机分为三个层次：发论文、上市套现的短期功利主义；填补空白、争创一流的长期功利主义；以及追求真理、改变世界的内在价值驱动。残酷的现实是，第一层动机的人遍地都是，第三层的人却寥寥无几。柏文喜对此同样有过毫不留情的批评：当"成王败寇"成为社会的元叙事，当学历被异化为房产、婚姻、阶层晋身的敲门砖，教育就彻底沦为一场以孩子为筹码的"家庭资产配置游戏"。这些年"鸡娃"内卷愈演愈烈，学区房价格畸高，孩子被塞进一个个补习班——本质上都是短期功利主义在家庭微观层面的展开。家长不是在投资孩子的未来，而是在囤积一份不会贬值的"标准品"。 现在，AI的出现，把这场"标准品竞赛"的终局提前摆上了台面。这是钱颖一演讲中最具冲击力的一击：如果教育的全部产出就是可检索、可记忆、可计算的知识存量，那么在这场人机对弈中，人类从第一天起就输了——因为AI的"记忆"成本趋近于零。柏文喜从经济视角补充了另一半图景：知识型人才曾经享有的稀缺性溢价，正在技术的供给洪流中迅速摊薄。当"均值高"的优势可以被无限复制、廉价供给时，过剩的就不仅是知识劳动力，还有围绕这份劳动力精心构建的整个教育-就业-阶层产业链。这才是真正的系统性风险。 
然而，这是否意味着教育应当躺平认输？恰恰相反。AI淘汰的只是知识囤积型教育，而这恰恰把教育的本质重新照亮。好奇心与想象力之所以机器无法替代，不在于它们"更高级"，而在于它们指向的是问题本身——提出一个好问题、定义一个真问题，远比回答一万个现成问题更接近创新的源头。柏文喜一直强调，中国经济要完成从要素驱动向创新驱动的惊险一跃，关键不是砸钱堆实验室、不是喊口号式的"弯道超车"，而是培育允许试错、宽容失败、保护个性与产权的制度生态与社会土壤。创新不是设计出来的，而是在自由生长的空间里"冒"出来的。这恰恰回应了钱颖一的三条改革建议：给学生宽松的空间与时间，保护好奇心与想象力，引导超越短期功利的价值取向。 更深一层，这场教育变革是一场全社会的价值重建。如果社会评价尺子在短期内不会改变——高考仍是独木桥，用人单位仍按学历标签快速筛选，房产与户籍仍与教育资源深度捆绑——那么要求单个家庭放弃功利主义，无异于让逆行者承担全部成本。柏文喜屡次谈到，任何公共政策的效力，最终都取决于激励结构的改变：什么时候我们能把"人"的多元发展、把创新与好奇心本身当作值得追求的社会价值，什么时候教育才能摆脱"内卷军备竞赛"的囚徒困境。这是一个系统工程，涉及考试制度、用人制度、收入分配乃至整个社会对"成功"的定义——急不得，但也等不起。 
爱因斯坦说过，大学教育的价值不在于记住很多事实，而是训练大脑会思考。在AI呼啸而来的今天，这句话应当成为每个中国家庭的"醒脑剂"：知识当然重要，但只有当知识成为好奇心与想象力的燃料，而非替代品时，它才是力量。否则，我们精心培育的，不过是AI时代第一批"温顺而昂贵"的知识仓储员。钱颖一的预警，与其说是一场危言，不如说是一记钟声——提醒我们，教育的悬崖勒马，最好的时机是十年前，其次是现在。而柏文喜式的追问则始终在追问最底的那层逻辑：我们究竟想要一个什么样的社会，来安放这些真正不可替代的人？
