个人信息保护 | APP以“一揽子同意”取得营销短信授权,是否侵害用户个人信息权益?

某甲公司系某旅行APP的运营方。顾某于2023年10月注册成为该APP用户，注册时须主动勾选同意《用户服务协议》及《隐私政策》；不同意的，只能以“浏览模式”浏览信息，无法进行预订。

关于个人信息的收集、使用场景、目的和方式均已加粗加黑的表现方式载明：平台会通过手机号等向用户发送商业营销信息，用户可通过APP设置关闭推送，关闭后不影响基本功能的使用。

2024年11月1日、11月8日，某甲公司先后两次向顾某发送境外购物优惠营销短信，短信末尾均注明“拒收请回复R”。顾某于11月8日致电客服投诉，某甲公司当日即对其账号及手机号作屏蔽营销短信处理，此后顾某未再收到同类短信。

顾某遂以隐私权、个人信息保护纠纷为由提起诉讼，主张某甲公司以“全盘接受或放弃服务”的方式强制捆绑广告推送授权，请求判令某甲公司赔偿1元、当庭致歉、确认协议中广告推送授权条款无效，并在注册环节提供“分项勾选”选项。

上海市长宁区人民法院一审判决驳回顾某的全部诉讼请求，并准许某甲公司在不认定构成侵权的前提下自愿补偿顾某1元。顾某不服，向上海市第一中级人民法院提起上诉。上海市第一中级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。

本案的争议焦点为：某甲公司以“一揽子同意”方式取得授权并发送营销短信，是否侵害顾某的个人信息权益及隐私权。

第一，发送营销短信无需取得单独同意。根据《个人信息保护法》的规定，单独同意仅适用于向他人提供个人信息、公开个人信息、处理敏感个人信息、向境外提供个人信息等特定情形，属于特殊要求而非一般条件。平台向注册用户发送营销短信，不属于上述情形，顾某主张须取得其单独同意缺乏法律依据。

第二，某甲公司以“一揽子同意”方式取得授权并已尽到告知义务。概括同意与单独同意相对，并不当然意味着意思表示不明确，用户主动勾选作出的概括授权，可以构成明确同意，关键在于处理者是否充分告知。本案中，协议和政策以加粗加黑的方式清楚说明了商业信息推送的场景、方式及关闭途径，平台还提供了客服、短信退订、APP内设置等多种拒绝方式，关闭后不影响基本功能。在事前明确告知、合理提示的前提下，要求平台对海量用户的每一项服务均设置单独勾选，既增加交易成本，也不利于平台发展。至于其他平台采取“分项勾选”，属于各企业的商业模式选择，不能据此否定某甲公司的做法。

第三，某甲公司的行为未侵扰顾某的生活安宁。某甲公司在取得同意的前提下共发送两条短信，间隔一周，未在深夜等不合时宜的时段发送，内容与顾某此前浏览的境外旅游信息相关。顾某投诉后，某甲公司当日即作屏蔽处理。顾某亦无证据证明其个人信息被对外提供。

综上，某甲公司的个人信息处理行为符合法律规定，未侵害顾某的个人信息权益及隐私权。人民法院依法不予支持顾某的诉讼请求。

来源：（2026）沪01民终1899号