构法于微 生长于思——盐城市陈建权高中数学名师工作室专题教研活动纪实

构法于微

生长于思

高三一轮复习,是筑牢基础、发展思维的关键阶段。数列中的构造问题，既是高考高频考点，也是学生由“看得懂”走向“想得到”的分水岭：模型记了不少，遇到陌生递推关系仍不会变形，是复习课上的常见困局。为破解这一困局，践行生长型课堂理念，11月10日上午，盐城市陈建权高中数学名师工作室走进盐城市大冈中学，开展基地送教活动。本次活动围绕“聚焦‘学思融通’，推进‘教—学—评’一体化”,开展课堂展示、教学观摩、现场评课与讲座研讨。活动以高三一轮复习课《数列中的构造问题》为载体，由承办校大冈中学教师童林与工作室成员杨文国主任同课异构。同一课题，一“实”一“活”，互为映照，为复习课堂里学生知识生根、思维拔节提供了可看、可议、可学的鲜活样本。

同一课题、同一学情起点，两位老师给出了两条不同的生长路径：一条从变式出发，分类推进、板演试错，把方法讲透；一条从冲突出发，依纲扣本、层层生成，把思想渗透。

童林老师是大冈中学的一线教师，他选择了一条最朴素也最扎实的路：把课交给学生的笔，让学生自己把问题解出来。课堂以学案为蓝本，组织成课首自学、课中共学、课尾检学的完整闭环。学习目标开门见山：首先“识别几类高频递推结构，自主生成累加、累乘、待定配凑、指数构造等几种解法”，其次“理解构造本质——转化化归思想，把陌生的递推关系转化为等差、等比数列”。目标不虚，落点明确。

作为工作室成员，杨文国主任带着送教的任务而来。他把“生长”的起点放在认知冲突上。课堂从学生熟悉的等差、等比数列导入，顺势抛出一个“陌生”的递推关系，让原有认知框架一时失语，探究需求由此被唤醒；探究素材扎根课本原题，再链接高考真题，由浅入深、由扶到放。教学中以小组为单位，围绕学生答题中暴露的真实问题展开讨论，让学生的困惑成为课堂推进的动力。在一次次“能不能把它变成我们熟悉的数列”的追问中，学生逐步体会到：构造的本质在于转化与化归，所谓“技巧”，不过是思想在具体情境中的落地。

观课结束后，参会教师围坐研讨。授课教师看的是“课上得实不实”，主持人看的是“课长得活不活”，两种视角叠在一起，恰好把复习课的真问题摆到了桌面上。

最后，工作室主持人、盐城市第一中学校长陈建权用的是另一副眼光，他不满足于评价一节课的完成度，而是要把这节课放进“生长型课堂”的坐标里看它长到了哪一层。他用五个“生长”层层推开，读出了一节复习课从知识到思想、从个体到全体的完整路径。

“课堂生成，知识生长。”杨文国主任不回避学生的“不懂”，而是把不懂的地方变成课堂的起点——从等差、等比旧知导入，顺势引出一个陌生的递推关系，让原有认知框架一时失语，冲突一起，探究便有了内驱力。知识不是被搬运进来的，而是在“旧知不够用”的地方自己长出来的。

“依纲扣本，自然生长。”探究素材扎根课本原题，再向高考真题延伸，由浅入深、由扶到放。陈校长看重这一点的深意在于：复习课的“根”必须扎在教材与考纲里，学生才有自信、才能迁移；离开纲本，再漂亮的生成也难以落地。

“变式训练，思维生长。”从课本原题到高考真题的推进，本身就是一条变式链：题目的“形”在变，“质”未变，学生的思维便沿着变式的斜坡往上走，而不是在同一水平面上反复打转。

“归纳总结，思想生长。”课末的归纳，把一路零散的解题体验聚焦成一句话——构造的本质在于转化与化归，把陌生的递推关系转化为等差、等比数列。陈校长把这一层看得最重：会解十道题，仍是“术”；悟透一句话，才成“道”。思想一旦生根，学生带走的就是可以迁移到陌生情境里的眼光。

“合作学习，共同生长。”以小组为单位，围绕答题中的真实问题讨论，让一个人的困惑变成一群人的议题，让一个人的发现成为全班的收获。陈校长说，生长型课堂的“以生为本”，落点正在这里：不是教师讲得多精彩，而是学生在共同体里被彼此推着往前走——相互激发、相互启发。

同一个课题，两种教法，两种视角，指向的是同一个追求：让知识自然生成，让思维真实发生。道阻且长，行则将至。下一步，陈建权高中数学名师工作室将继续扎根一线课堂，持续深耕生长型课堂研究，常态化开展沉浸式教研，以课为桥、以研促思，凝聚团队力量，助力盐城高中数学教育高质量发展。