夜雨聆风
第32课
《楞严经》含摄了二转和三转FL的要义，尤其侧重于二转。在初转FL中，通常承认五蕴、十二处、十八界的存在，比如《俱舍论》中并没有提及万法的空性；而本经常常先分析现象，然后抉择这些现象在实相中并不成立。
在前文中，我们宣说了十处的内容，对眼耳鼻舌身根及各自的对境，以根境对应的方式抉择完毕。今天，我们要宣说十二处中的最后一对——意处和法处。与前十处比较起来，这一部分稍微有点难，但也并非完全无法理解。
◎破意根与法处
《俱舍论》中提到，眼、耳、鼻、舌、身根是有色根。作为色法，五根一一对应的境如色、声、香、味和触尘也都属于色法，而且这种对应是固定的。在有部宗的观点中，色声香味触都有实体，是真正存在的境尘。
在前五境之外，第六境被称为法处或法尘，它的有境是意识或意根。意根的对境法尘并不像色声香味触一样具有色法的体性，而是依靠意根显现的一种影像，有部宗认为这种影像也是一种实有存在。
阿难，汝常意中，所缘善恶无记三性，生成法则。
佛陀说：“阿难，你意根的所缘一般有三种：善法、恶法、无记法，此三性是生成法尘的定则。”
“法则”在藏文本中译为诸法实相，也可以称为法相。
意根的对境是法尘。法尘包括什么呢？善法、恶法和无记法。此处提及的“法”并不是佛法，而是意识的对境“法尘”，如眼根的对境是色尘一样。在《俱舍论》中，法处包括受蕴、想蕴、行蕴、无表色以及抉择灭、非抉择灭与虚空七种；而本经将法处分为善法、恶法和无记法三性。接下来，我们将分析这三性。
此法为复即心所生，为当离心别有方所？
“这些法尘是由你的意根之心产生，还是除了意根以外另有所在之处？”
善、恶、无记这三种法，到底是从心而生，还是于心外的某个地方存在？
阿难，若即心者，法则非尘。非心所缘，云何成处？
“阿难，如果法尘是由心产生，则其所生的法就不能称为尘，也不能成为心的所缘。如果不是心的所缘，法尘怎能成为意识的对境法处呢？”
若善、恶、无记三法尘由心产生，能生的心有明知的特性，所生的法尘也应该具觉知性而非境尘，因为具有觉知性的法就应该是心，而不应成为心的所缘。
许多人认为六尘实有，如声音作为耳根的所缘是存在的，同样法尘作为意根的所缘境，肯定也是存在的。然而，如果法尘是由心产生的，那么它就不能成为心的对境或所缘。
以上是第一个方面的分析，“法尘即心”。
若离于心别有方所，则法自性，为知非知？
“如果法尘在心之外另有所在，那么请问，此法尘的自性是有知觉还是没有知觉？”
这里是第二个方面“法尘离心”，其中又分为两个层次。
如果认为法尘在心之外的地方存在，而法的自性又不在心外，以此就能发出两个过失。
知则名心，异汝非尘，同他心量。
第一，如果心之外另行存在的法尘有知觉，那么——
“有知者应该叫作心，离开你的心而又有知，这个法就应该不是尘，如同他人之心。”
有知觉者就是心。本来法尘是心的对境，不同于你有觉知的心识，但既然它是你心识之外的法，又具有知觉，那此法就应该不是尘而是心，如同他人的心相续一般。
即汝即心，云何汝心更二于汝？
“如果说有觉知的法尘在你的心之外另行存在，而且它就是你的心——可是你的心没有两个相续，怎么在你之外还另有一心呢？”
这里的道理也很简单。无论是善法、恶法还是无记法，如果你执著法尘是自心之外另行存在的有知觉之法，而且这个法尘也是你的心，那么，你的心是一颗心，你心的对境法尘成为另一颗心，这样一来，你与法尘便成了一个相续中的两颗心，但这是任何人都不会承认的。例如，我在心中观想佛像，所观想的佛像如果是另一颗心，一个人就具有两颗心了，但这肯定是不合理的。
前面的问题是“法尘自性为知非知”，其中第一层“法尘为知”已经破完了，下面是第二层“法尘非知”。
若非知者，此尘既非色声香味，离合冷暖，及虚空相，当于何在？
第二，“如果说法尘没有知觉，这个尘既不是色、声、香、味等四尘，也不是离、合、冷、暖等触尘，更不是虚空相，那么法尘到底在哪里呢？”
法尘肯定不是色法，因为色法是眼睛的对境；也不是声音，因为声音是耳根的对境；也不是香或味，它们分别是鼻根和舌根的对境；离合、冷暖属于触觉的范畴，作为身根的对境，它们也不是法尘；进一步而言，法尘也不是虚空。
无知觉的事物无外乎色声香味触和虚空，除此之外，在世上找不到其他的法了。如果法尘不是色声香味触和虚空，又非说存在一个非知觉的法尘，那么它究竟在何处呢？
今于色空都无表示，不应人间，更有空外。
“从色到空之间，法尘都无可表示，也不能说在虚空之外，人间还有一个地方是法尘的所在。”
这样抉择下来，从色、声、香、味、触到最后的虚空之间，所谓的法尘都无法被确切地表述出来。我们无法说法尘是四方形或圆形的，是好看或好听的，但是除了从色尘到虚空之外也找不到其他法，而且虚空无有边际，虚空之外也不会有他法存在，那么法尘到底是什么？
在世间中，色法与虚空囊括了一切对境。除了色与空以外，你能不能指出一个法尘的实体？任何人都是没办法的。通过以上的抉择，我们可以了知，眼见不可得，耳闻、鼻嗅、舌尝与身触都不可得；同样地，意知也了不可得。
从某个层面而言，抉择空性也可以很简单。贝若札纳尊者曾根据密宗见解撰著了一部《心经》的略释，其中在抉择“无眼耳鼻舌身意”时，与此处的直指很类似。尽管在名言现相中六根确实是存在的，但在胜义实相层面，这些都是了不可得。
在整个人世间中，色空之外哪里有法尘的存在？如果在色空中没有，除此之外也没有。
心非所缘，处从谁立？
“此法尘既不是心，也不是心的所缘，所谓的处从何安立？”
若离心以外另有一个无知觉的法尘，那它肯定不是能缘的心，也不能成为心的所缘；如果不是心的能缘和所缘，法处在哪里安立？以什么来表示这个法处？其实，如果不依靠心，法尘根本无法建立。
是故当知，法则与心，俱无处所。
下面是总结：“所以应当知道，心的对境法尘和心本身，两者都没有处所。”
前面已经抉择了意根的本体不成立，同样，其对境法尘的本体也不成立。
则意与法，二俱虚妄，本非因缘，非自然性。
“意根和法尘二者都是虚妄的，本不是因缘所生，也不是自然之性。”
意根和法尘在世俗中是存在的，但在胜义中却了不可得。如此抉择之后，行者应通达无所住的境界，如《金刚经》云：“若心有住，即为非住。”如果心有所住，就不是真正的安住。究竟而言，有住就是无住，有和无是一样的。世俗中的有在胜义中没有，有就是无，无就是有，二者看似相违，但实际上不矛盾。麦彭仁波切在《定解宝灯论》里也说，现空无二无别，这么说看起来好像相违，但实际上是极为深妙的法义。
总之，意处和法处不是因缘生，也不是自然性，而是如来藏妙真如性的显现。真正观察其本体的时候了不可得，未经观察的时候却了了分明。在一些密宗的直指法及灌顶仪轨中都提到，心里产生的或善或恶的念头，就像虚空中聚集的白云和乌云一样；观心的当下，善恶均消于本性当中，如同云雾消逝于法界虚空。
通过以上比喻，我们应该认识到：在心识面前，色声香味触法的影像虽然可以显现，意识也可以辨别这个声音好不好听，酥油好不好吃……；但究竟而言，万法都如虚空，皆非实有。
「显十八界虚妄」
以上对十二处抉择完毕，接下来我们继续宣说十八界。
复次阿难，云何十八界，本如来藏，妙真如性？
“再者，阿难，为什么十八界本是如来藏妙真如性？”
所谓十八界，指的是六根界、六尘界和六识界。
界在梵语中意为种子，《俱舍论》中也有类似的说法。在汉地，一些大德认为“界”有领域和界限的意思，表示特定的范围。比如，欲界是有欲望的众生所在之界，色界是有光明色之界，无色界是没有色法之界。界在《宝性论》中是一个非常重要的概念，意为“界性”，也即事物的固定本质，如石头有石头的界，金子有金子的界，每个众生皆具如来藏，如来藏即是众生的一种界性。总之，“界”的涵义比较广，有种子、界限及界性等义。
十八界为六根、六境和六识，其中以六识为主。如果能够破除六识，想要遮破根和境也会比较容易。比如，房屋的承重墙非常重要，其他的墙都依靠它来支撑。如果承重墙倒了，那么其他的墙就会因为失去依靠而倒塌。因此，虽然这里是破十八界，但实际上着重破斥从眼识到意识这六识。
「显眼识界虚妄」
阿难，如汝所明，眼色为缘，生于眼识。
佛陀说：“阿难，如你所知，以眼根和色法为缘，能生起眼识。”
眼是根，色是境，依靠这两个因缘能产生眼识，阿难自然承许这一点。在这一段中阿难没有说话，只是聆听佛陀的开示。
此识为复因眼所生，以眼为界；因色所生，以色为界？
佛陀问：“这个眼识是从眼根产生、以眼为界，还是从色法产生、以色为界？”
对于眼识，这里主要从三个方面进行遮破。如果眼识真实存在，那么它是从眼根而生、从色法而生还是从二者和合而生？
例如，一个混血儿的父亲是西方人，因此他具有西方人的血统；而他的母亲是东方人，依靠母亲的因缘，他也具有东方人的血统。那么，这个混血儿究竟是以父亲、母亲还是父母共同的血统为界呢？
阿难对此保持沉默，没有回答。
◎破眼识因眼生
阿难，若因眼生，既无色空，无可分别。
“阿难，如果眼识只是从眼根而生，在这种情况下色和空都不存在，那就没有眼识可以分别的对境。”
色和空可以含摄青黄赤白、山川瓶子等眼睛所见的一切法。没有色与空，我们就无法辨别外境的景象。如果认为眼识只依靠眼根就能产生，这就意味着眼识不观待色空；但若没有所取境，眼识又能分别什么呢？
纵有汝识，欲将何用？
“即使你有眼识，又有什么用处呢？”
如果眼识只依靠根而产生，与色空没有任何关系，那么就算你有眼识，它又有什么作用呢？这样的眼识是多余的，因为它无法辨别色法。
汝见又非青黄赤白，无所表示，从何立界？
“如果你的所见没有青黄赤白等颜色，也就是没有任何可以表示之法，又从何安立眼识界呢？”
如果眼识只依靠眼根就能产生，那么你就应该见不到青色、黄色、赤色、白色，以及方形、三角形、上下左右等各种表示法，因为作为眼识的唯一因，眼根上没有青黄赤白等颜色。既然眼根上什么表示法都没有，那又怎么建立眼识的界呢?
倘若眼识仅仅依靠眼根产生，那么整个世界中五花八门、形形色色的现象都将化为乌有，而这显然是很大的过失。因此，认为眼识只依靠眼根就能产生，这种观点是不合理的。
◎破眼识因色生
第二种观点是“依靠色法而产生眼识”。这种说法也不合理，为什么呢?
若因色生，空无色时，汝识应灭。云何识知是虚空性？
“如果眼识从色而生，当你看见虚空时，虚空没有色法，那么你的眼识就应该灭尽，又如何了知虚空的本性呢？”
如果眼识仅仅依靠外面的柱子、瓶子等色法就能产生，那么，当你见到面前的虚空时，由于虚空本身不是色法，所以你的眼识就应该不存在。如此一来，你将永远无法见到虚空，因为眼前除了色法以外不应看到任何东西。那么，当你面对空空荡荡的虚空时，又怎能说你知道那就是虚空呢？
事实上，人们可以看到虚空，当所见空中没有色法时，就称之为“见到了虚空”，就像没有光明时人们会说看到了黑暗一样。
若色变时，汝亦识其色相迁变。汝识不迁，界从何立？
如果眼识只依色法而产生，“那么当色尘迁变之时，你也能识别色相的变化，说明你的识并没有随色迁变，这样所谓的界从何安立？”
这里稍微有一点难懂，是通过辩论给对方观点发了一个太过。
当外境的色法迁变时，比如你看到红、蓝等法变成了白、黑等法，如果你的眼识还能识别这种变化，就说明眼识并没有随着色法的变化而变化。如果色法变了，而眼识却没有随之变化，怎么能建立从色法产生眼识界的观点呢？根本无法建立。
从变则变，界相自无。
“如果眼识随着色尘的变化而变化，那所谓的界相自然不复存在。”
为什么？如果眼识随着外境色法而变，就意味着色法能作用于眼识；既然外境刹那坏灭，眼识也应该随之坏灭，这样二者都消失之后，所谓的界也无从建立。
不变则恒，既从色生，应不识知虚空所在。
“若外面的色法有变化，而眼识却不随之改变，眼识就成了恒常不变；这样不变的眼识既然从色法中产生，那就永远无法了知虚空的所在。”
如果说眼识不随着外境的改变而改变，那么眼识就成了恒常之法。这样恒常的眼识既然从色法当中产生，那就会有不见虚空的过失，因为色法和虚空的特性不同。
比如，依靠瓶子产生了眼识，而且眼识不随瓶子的改变而改变，那这样的眼识就只能见到瓶子，而永远见不到虚空，因为一旦见到了虚空，就意味着眼识已经改变了。
◎破眼识因二者生
以上分析了两种情况，从眼根产生眼识不合理，从色法产生眼识也不合理。接下来，我们分析第三种观点：眼识依色法和眼根这两者而生。
很多人认为：当所缘缘的外境和增上缘的根这两个因缘具足的时候，就可以产生眼识。若我们深入观察，就知道这种说法同样不合理，为什么呢？
若兼二种，眼色共生，合则中离，离则两合，体性杂乱，云何成界？
“如果说眼识由眼根和色法二者共生，那么根色二者是相合还是相离而生的眼识？如果根色相合而生眼识，那眼识中间必有缝隙而相离；如果二者相离而生眼识，那么它们与眼识应有两处相合。无论是哪一种情况，眼识的体性都会杂乱，又怎能安立为界呢？”
有人可能会认为，眼识的产生不能没有眼根，也不能没有色法，所以眼识是由这两个因缘共同生起的。
这样的观点也有过失，为什么呢？如果眼识由眼根和色法二者共同产生，那么眼根与色法不外乎离合两种情况。若是根色相合而生眼识，就会导致“合则中离”。理由是，一为对境，一为眼根，眼识既然由它们共同生出，就与二者都有相合之处，眼识中就会分出两部分，一部分与根有关系，另一部分与境有关系。在这样的眼识中，根的部分和境的部分之间必定有所分隔，即所谓“中离”。
长水子璇和蕅益大师都认为，根有知觉，尘没有知觉，对应这两者，如果识一部分有知觉，一部分没有知觉，就完全不合理。当然，《俱舍论》中提到根属于没有知觉的无情法，与此处的意义有所不同。
前面分析了第一种情况，如果根尘合而生眼识的话，那么眼识中间应该是分离的。下面接着说第二种情况，如果根与尘分离而产生眼识，那么眼识和二者各有相合的部分，如此眼识也要分为两部分，这样一来，眼识的体性就会杂乱。
为什么呢？因为色是属于尘的范畴，眼根是属于根的范畴，二者共生的眼识到底是属于外境的性质，还是根的性质，抑或是这两者混合而在眼识中分为两半呢？尘是外在的法，根是内在的法，而二者所生的眼识本是一种心识，既没有根的微尘，也没有外境色法的微尘。色心的性质本来不同，如果这些法混杂在一起，就会出现很多难以解释的矛盾。
因此，眼识由眼根和色法二者共生的观点也不能成立。
是故当知，眼色为缘，生眼识界，三处都无。
“所以应当知道，以眼和色为缘产生眼识的说法，在详细观察之后并不成立，这三处都是无法安立的。”
以上的观察直接破了眼识，间接破眼根和色尘。眼根、色尘、眼识这三处都不能成立，就像石女儿与龟毛兔角一样。
则眼与色及色界三，本非因缘，非自然性。
“因此，眼根、色尘和眼识界这三者，本不是因缘所生，也不是自然之性。”
究竟而言，这些都是光明如来藏的妙用。
