夜雨聆风近期，网络上出现了一批主打“一键生成爆款种草笔记”的AI写作工具，以极低的成本批量炮制虚假消费体验和商品推荐。
据央视新闻报道，近日，杭州市中级人民法院浙江省杭州市中级人民法院披露了一起涉及AI批量代写某社交平台种草笔记典型案例，作为全国首例涉及AI代写“种草笔记”的不正当竞争案件，判决为生成式人工智能服务提供者划定了合理的注意义务边界。
在网络投诉平台上，一款被多位消费者投诉的AI写作助手，终身会员199元，提供工作总结、论文撰写、小说创作、短视频脚本、社交平台笔记标题生成等上百种服务，记者仅输入笔记主题，不到一分钟的时间，该款工具生成了20个“爆款标题”。在商品推荐文案功能中，输入商品名称、品牌等几个要素，可以瞬间生成几百字的种草笔记。这些伪装成真人亲测的分享内容，在生成的过程中，不需要任何真实出行经历、产品使用体验，完全由AI杜撰、虚构。
无论是对于平台、创作者还是庞大的用户群体，AI批量生成的低质内容都会带来前所未有的冲击。
某社交平台社区用户信任中心负责人介绍，在做大范围用户调研时发现，有接近三成的用户对于AIGC的内容接受度并不高。
案件基本事实
据介绍，原告是知名社交平台的经营者，该平台规则和平台公约均强调要真实体验和经历分享。被告B公司和C公司共同运营一款AI写作工具，该工具可定向为用户提供上述社交平台风格的种草文案、旅游攻略等内容的一键生成服务，并诱导用户发布文案到该社交平台。原告认为被告的行为破坏了该社交平台真实的种草内容生态，向法院提起诉讼，要求后者停止著作权侵权及不正当竞争行为。
法官助理张宗滨（原杭州市中级人民法院法官助理，现为杭州市滨江区人民法院员额法官）介绍，本案被诉的AI写作工具有网页版、App、微信小程序三种版本，热门模块直接展示了某社交平台种草文案、旅游攻略、笔记标题等服务模块，并且服务模块的名称直接采用了该社交平台相关的命名，直接使用根据产品特点生成“符合平台调性的分享文案”等宣传语，点击一键创作就可以直接生成一篇几百字的文案。
核心争议焦点
本案的核心争议焦点主要是：针对该社交平台定向提供生成式人工智能服务是否构成不正当竞争。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定，不正当竞争行为是指经营者在生产经营活动中，违反本法规定，扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为。
B、C公司认为他们提供的本质是一种技术服务。张宗滨认为，技术是中立的，但是并不代表技术的应用是中立的，关键还是要看技术是怎么用的、用在哪儿、针对谁、是否盈利。
法院裁判观点
随着我国《网络反不正当竞争暂行规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》《人工智能生成合成内容标识办法》等文件落地，国家层面对AI服务提供者的合规义务提出了明确要求：此类服务应当尊重知识产权、商业道德。
在审理中，法院首先明确了原告通过长期经营积累的真实内容生态，属于受法律保护的竞争性权益。原告A公司通过长期的经营，投入了大量的成本、人力、物力，产生和积累了大量的种草笔记内容，形成了以真实体验为核心的种草内容生态。这个生态也是其获得商业利益和竞争优势的核心资源，所以我们认为构成《中华人民共和国反不正当竞争法》可以保护的竞争性权益。
而基于生成式人工智能服务的特点，被告无论是从行为方式还是行为目的来说，没有尽到合理注意义务。
在本案中，法院创新性地提出了“四要素判定法”：
第一，被诉服务是否属于生成式人工智能服务；
第二，被诉服务是否以特定场景作为应用层？结合到本案当中来，被诉服务的模块名称直接使用了某知名平台种草文案等表述，并且它是以该社交平台作为特定的商业应用层，而并非通用的AI工具。
第三，被诉服务是否带有明确的指向性和诱导性？结合本案当中被诉的服务模块，都是要诱导用户发布未经真实体验的相关的文案的内容。
第四，被诉服务是否属于营利性的商业行为，结合到本案当中，该AI写作工具的相关页面就显示终身会员是168元，年会员是98元，月会员是40元，具有明确的商业利益驱动。
法院判决被告B、C公司赔偿原告经济损失及合理开支共计10万元。
案件意义
从治理的角度来说，该案判决的生效不仅是对原告合法诉求的回应，也明确了生成式人工智能服务提供者合理的注意义务边界，为治理提供了参照准则。
法官助理张宗滨指出，未来要关注模型研发、内容生成到合规管控等多个环节，形成全链条共治格局。首先，要确保训练的数据和模型设计合规，不得将模型定向优化为生成特定平台的违规内容。第二，要加强风险提示和内容管控，要以显著的方式提示AI生成内容的局限性，明确禁止用于发布虚假的信息，也要遵守特定的平台规则，限制定向用于特定平台的违规的场景。第三，要做好内容标识和用户数据保护。第四，要建立投诉举报机制，对于违法或侵权的内容要及时处置。
END
北京市盛廷律师事务所
AI与数字经济事业部
盛廷律所创立于2007年，汇聚了一批来自北京大学、清华大学、中国政法大学等知名高校的高素质专业人才，拥有深厚的专业功底和丰富的办案经验。盛廷律所现办公面积约为5000平方米，在职人员近500人。盛廷律所致力于为土地、数据等生产要素应用与产权保护领域提供高品质法律服务。
2024年，为精准服务前沿科技企业发展需求，盛廷律所设立数据资产事业部，作为律所布局数字经济法律服务的核心板块，事业部以构建Web3.0时代“隐私+信任+安全”（隐私为核、信任为链、安全为底）新经济为核心发展方向，深度契合Web3.0时代数字要素发展的底层逻辑与核心需求，将法律专业能力与数字经济技术特征、商业逻辑深度融合，为前沿科技企业提供贯穿创新研发、商业转化、风险防控、战略发展的全生命周期法律服务，突破传统法律服务边界，深度介入企业战略决策过程，通过“法律+技术+商业”三维能力融合，既为企业筑牢合规风险防线，更直接参与企业价值创造，成为数字经济创新生态构建的关键法律支撑。2026年4月26日，事业部正式启用新名称“AI与数字经济事业部”。此次升级旨在更精准地覆盖人工智能、算法治理及数字经济全要素法律服务场景，推动业务从单一数据合规向“AI+产业”的深度融合转型，进一步强化律所在科技法律交叉领域的品牌辨识度。
业务简介：
涵盖数据合规、数据跨境、数据资产融资、算法算力、人工智能、机器人、智慧城市（社区）、低空经济、新能源、虚拟现实、元宇宙等高科技行业的各个领域，并提供投融资、并购、股权架构、知识产权布局、企业出海等全方位、体系化法律服务。
阶段性成果：
1、代理了全国首例“涉他人个人信息查阅复制权案”并获得法院实质性支持
2、中国通信标准化协会大数据技术标准推进委员会全权合作伙伴
3、中国国土经济学会数字经济专委会战略合作伙伴
4、全球数据资产理事会理事单位
5、“数据合规50人论坛”发起单位之一
6、北京国际大数据交易所联盟单位
7、上海数据交易所数据合规评估服务商
8、应邀参与制定全国首个数据资源信贷融资团体标准《可入表数据资源信贷融资基础要求》及《数据资产入表指南》等标准；参编中国信通院《数据智能白皮书（2024）》、全球数据资产理事会《数据资产年度运营报告（2023）》，著有《价值跃迁：数据资产化实践》等书
9、联合清华大学、北京大学等多所高校专家学者先后举办了“数据基础制度、数据竞争、数据资产担保法律实务”“个人信息复制权典型案例”“DeepSeek类人工智能发展的法律保障”“算法治理的法律框架与实践路径”“物流数据生态重构的新契机和新机遇”等高质量研讨会，被《法治日报》、“法治网”等权威媒体报道
SHENGTING
盛廷律所
AI与数字经济事业部
数据问题交流、咨询沟通 请直接扫码
来源参考 | 杭州中院、央视新闻
文章仅作分享之用，不代表【数据产权法律研究】的观点。文章版权及插图属于原作者或/及其引用的原始来源，如版权存在争议，请联系我们，我们将第一时间处理删除。
求点赞
求分享
求推荐
