夜雨聆风期末复习环节，我被教材上的一道《问题探究》（具体内容见《中外历史纲要（下）第32页》）勾住了——名家观点、名著节选、材料又与教材息息相关，这不正是锻炼学生历史解释和史料实证能力的能力的契机吗？
先请学生来尝试。
学生1:
在作者的观点中，非洲的撒哈拉沙漠是一个天然的屏障，是一大分隔。
结合非洲地区历史的学习，可知在非洲大陆上，东非产生的一系列国家有桑给巴尔、蒙巴萨和摩加迪沙，西非加纳、马里和桑海等国先后兴起。
在当时，东非国家，经济上以种值瓜果蔬菜的园艺业为主而西非的这些国家主要控制着穿越撒哈拉沙漠的商路和黄金交易。出口象牙和奴隶，买进马、布匹和盐。并且，在东非，国家间未出现大规模的侵略与扩张。而在西非，马里先征服了加纳后，桑海又乘马里内乱而崛起，击败马里，确立起西非的霸主地位。这就体现出区域国家间的侵略与扩张在西非的出现。
在政治制度上西非的桑海，实行中央集权，官吏直接由国王任免。而在其他国家的治理中没有体现上述几个方面，由此可见可以对撒哈拉沙漠是一大分隔者，做一佐证，在撒哈拉沙漠这一天然屏障作用下，非洲大陆上，各国家间的文明形态存在差异，说明地理环境对非洲历史有影响。
作者观点中还提到了由于非洲的沼泽，和平直的海岸线等自然地理环境，使非洲大陆难以接近。
在世界殖民体系的形成中，欧洲人入侵非洲要较其侵入美洲要晚，并且非洲大陆的相关地区仅有少数被人们知道。这也为地理环境对非洲历史有影响提供佐证。
综上，我同意作者所说地理环境对非洲历史存在很大的影响。
该同学的思路非常清晰，首先归纳作者观点，然后依托相关史实进行佐证。
我在学习了该同学的观点后，经过查证，发现西非国家加纳、马里和桑海均位于撒哈拉沙漠以南。
三个帝国通过控制盐与黄金贸易路线而崛起，由于技术落后、内部纷争及对外部入侵无法应对而衰落。
所以，本论述的第一组证据不能成立。但是，该同学清晰地看到了东非和西非国家的经济模式截然不同。这与地理环境有一定关联——西非盛产黄金，东非邻近印度洋，农业发展，随着环印度洋贸易发展，市场需求大，气候适宜，所以发展园艺业。但这仍然不能作为印证本材料的证据。西非和东非之间没有天然的地理阻隔，只是自然环境不同，一方水土养一方人，故而经济模式不同。
东非三个城市，桑给巴尔、蒙巴萨和摩加迪沙（现索马里首都）都是印度洋贸易的重要节点，连接非洲、阿拉伯、波斯等地文化融合：都受到阿拉伯、伊斯兰文化影响，保留多元文化特征殖民争夺：都经历欧洲列强（葡萄牙、英国、意大利等）的争夺与控制。摩加迪沙1871年曾被桑给巴尔苏丹统治。
这三个城市都实行城邦制度，最高统治者称苏丹。
第一组证据不成立，这真的不能怪学生，这部分内容太生疏，教材内容又太笼统。学生能够敢于尝试，大胆表达，已经相当棒了。
第二组证据稍显单薄。课堂时间有限，高一学生，刚刚将历史作为一门必修课来学习，能够言语至此，已是难得。
其他同学的观点是什么呢？
未完待续
