100年后中国可能不到2亿人,这说明什么问题?

上个世纪六七十年代出生的人口共有4.7亿以上，他们在未来10～20年间会大量进入老龄阶段。

4.7亿人是改革开放以后成长起来的中坚力量，也是过去三十多年中国经济快速发展的主要劳动力来源。

大量的人员由“创造价值”这一端转向了“需要赡养”这一端的时候，整个社会承受的压力结构就会发生根本的变化。

现有的养老体系实际上就是“在职人员供养退休人员”，劳动人口与退休人口的比例决定着整个体系是否能够运行下去。

随着4.7亿人相继退出劳动市场，而每年新加入的年轻人数量只有几百万人左右，赡养比将会很快失去平衡。

再说说医疗、护理方面的情况。高龄人口的医疗花费远远大于年轻人群体，慢性病管理、长期护理、临终关怀等等每一个环节都需要耗费大量的财力与人力。

过去的二十年中，中国经济增长的重要推动力量就是巨大的消费市场，而当这个引擎减速的时候，经济增长的方式就必须寻找到新的支撑点。

中国的生育率能够下降到什么样的地步呢？人数少了之后，每个人分到的资源就多一些，生活也就变好了。该逻辑看似合理，但是忽略了其中一条重要前提，

即只有在已经完成工业化并实现产业转型升级的国家里才会部分成立。日本的人口在减少，但是它仍然有足够的高端制造业、技术专利以及海外资产来维持较高的国民生活水准。

欧洲的小国人口较少，但是由于它们加入了欧盟这样一个大的经济联盟中，所以单个国家的人口劣势可以被整个联盟所弥补。

中国的状况不同于上面所说的。仍然处于产业转型升级的重要时期，大量的制造业还依赖于大规模的劳动力支撑，内需市场的发展刚刚开始，科技人才的储备尚在积累之中。

在这个时候失去了人口红利，跟日本在二十世纪九十年代就已经站在发达国家行列之后再面对人口减少的情况大不相同。

根据国际上的经验来看，人口规模同大国地位之间存在着一条没有明说但实际上存在的门槛线。具有长久影响的大国中没有一个不是以亿为单位的人口数量。

美国有3.3亿人口，并且还在不断增加中。俄罗斯的经济规模远远小于日本，但是1.4亿的人口使得它在国际事务中拥有话语权。

日本的人口是1.25亿，经济总量、产业链地位、文化输出能力都要比人口只有5200万的韩国强很多。

韩国经济比较发达，文化产业发展也很活跃，但是在全球的战略格局中所占的比重，总是比不上拥有亿级人口的国家。

德国、法国这两个国家可以更好地说明问题。德国有8400万人口，法国则有6700万人口，如果各自为政的话，并不能撑起一个世界大国的架子，

于是它们就加入了欧盟，在联盟中通过人口与市场的规模来提升自己的实力。这也在一定程度上说明了一亿这个门槛的存在。

今天出生的孩子需要二十年之后才能进入劳动大军。今天出生的人口数量，要等到他们成为老年人之后才会对社会结构产生影响。

这些问题充分暴露出来之后，在想进行调整的时候，至少也要花上一代人的时间。