摘要

阅读理解能力作为人类获取信息、建构知识、发展思维的核心认知能力，在中高考试题命制中具有基础性、渗透性和决定性的重要地位。本文基于测评学视角，系统阐释阅读理解能力的理论内涵，深入分析其在语文、数学、理科综合等学科试题中的具体体现，探讨连续性文本与非连续性文本的测评差异，剖析试题情境理解对解题思维的制约机制，并构建基于PISA阅读素养框架、SOLO分类理论与认知负荷理论的整合性测评模型，为新时代中高考试题命制的科学化、精准化提供理论支撑与实践路径。

关键词：阅读理解能力；试题命制；测评学；SOLO分类理论；认知负荷；情境化命题

一、作者简介

陈友芳，华南师范大学教育科学学院教授、博士生导师，教育部考试中心重大委托项目“中国高考评价体系”研制核心成员，教育部高中/义务教育课程标准修订组核心成员，国家统编思想政治教材主编。他深耕基础教育研究二十余年，兼具教育顶层设计的宏观视野与扎根一线教学的实践经验，被誉为“教育评价与核心素养落地的实战派专家”。其研究聚焦于学科课堂教学、考试评价及教材理论，在《课程·教材·教法》《中国考试》等核心期刊发表数十篇高质量成果，始终秉持“怀抱着教育的梦想，贴着中国大地行走”的理念，为中小学“教—学—评”一体化改革提供核心技术支撑。

二、推荐语

作为教育领域“顶层设计+一线实践”双栖专家的倾力之作，本书打破了核心素养“只谈理念、难落地”的困境，提炼出双层多维细目表、学科思维考查等价、情境化试题难度控制、等级评分量表等一系列经实践检验的硬核技术。它不仅打通了“核心素养”与“课堂教学、考试评价”的转化通道，更提供了一套可复制、可迁移的实操方案，是中小学教师、教育研究者及管理者破解素养落地难题、提升教学与评价质量的案头必备指南。

三、图书目录

前辅文

第一章 导论

1. 核心素养的内涵及国际代表性核心素养框架

2. 独具特色的中国核心素养框架

3. 核心素养的基本特征与操作性转化问题

第二章 核心素养测评框架构建

1. 核心素养测评框架构建的理论基础

2. 核心素养测评框架的构建原则和构成要素

第三章 双层多维细目表技术

1. 从双向细目表到双层多维细目表

2. 双层多维细目表技术示例

第四章 学科思维属性考查等价技术

1. 学科知识与学科思维

2. 学科思维考查的操作性转化技术

第五章 必备知识情境化模式下的试题难度控制进阶技术

1. 必备知识情境化

2. 试题难度控制进阶技术

第六章 基于学科任务完成质量的等级评分量表技术

1. 基础教育课程改革需要新的评分技术

2. 基于学科任务完成质量的等级评分方法

第七章 学科本质与课堂教学

1. 学科本质的三重理解与课堂教学的本质偏离问题

2. 体现学科本质的课堂教学基本模式与原则

第八章 基于关键问题解决的课堂教学

1. 基于关键问题解决的课堂教学理论构成

2. 基于关键问题解决的课堂教学代表性学科示例

第九章 “教—学—评”一致性的多维理解

一、引言：阅读理解能力的测评学价值重估

在知识经济时代与信息社会的双重背景下，阅读理解能力已超越传统的语文学习范畴，成为所有学科学习和终身发展的基础性能力。《中国高考评价体系》明确指出，关键能力是高考考查的重点内容，其中"阅读理解能力"被置于知识获取能力群的核心位置，与信息整理能力、批判性思维能力共同构成学生应对复杂情境、解决真实问题的认知基础。

从测评学角度审视，阅读理解能力在中高考试题命制中的重要性体现在三个维度：其一，工具性维度，阅读理解是考生与试题交互的首要界面，任何学科试题的解答都始于对题意的准确理解；其二，区分性维度，阅读理解能力的差异是造成考生成绩分化的关键因素，尤其在情境化、综合性试题中表现显著；其三，发展性维度，阅读理解能力的测评导向直接影响基础教育的教学实践，对人才培养模式具有反拨效应。

然而，当前对中高考试题中阅读理解能力的研究多集中于语文学科，对其在理科试题中的渗透机制、对非连续性文本的测评策略、以及情境理解与解题思维的深层关联缺乏系统性探讨。本文试图填补这一研究空白，构建跨学科、多维度的阅读理解能力测评分析框架。

二、阅读理解能力的理论建构与测评维度

（一）阅读理解能力的认知心理学基础

阅读理解是一个复杂的认知加工过程，涉及语言解码、信息提取、整合建构、推理判断等多个认知环节的协同运作。根据Kintsch的文本理解模型，阅读理解包含三个层次的表征构建：表层编码（surface code）、文本基础表征（textbase）和情境模型（situation model）。这一理论框架为试题命制中的阅读能力测评提供了认知科学依据。

在测评实践中，阅读理解能力的考查需关注以下核心要素：语言解码能力，即准确识别文本符号、理解词汇语法意义的基础能力；信息定位能力，即从文本中快速筛选关键信息、区分主次内容的选择性注意能力；整合阐释能力，即建立信息间逻辑关联、形成结构化理解的建构能力；评价反思能力，即批判性审视文本内容、评估论证有效性的高阶思维能力；迁移运用能力，即将文本理解所获知识应用于新情境的问题解决能力。

（二）PISA阅读素养测评框架的启示

国际学生评估项目（PISA）的阅读素养测评框架为理解阅读理解能力的测评维度提供了国际参照。PISA将阅读素养界定为"理解、使用、反思和参与书面文本的能力，以实现个人目标、增进知识、发展潜能并参与社会活动"。该框架从三个维度构建测评体系：

阅读情境维度包括个人情境、公共情境、教育情境和职业情境四类，强调阅读与真实生活的关联。阅读文本维度涵盖连续性文本（如叙述文、说明文、议论文）与非连续性文本（如图表、图示、清单），并关注混合文本和多重文本的组合形态。阅读认知过程维度包括访问与检索信息、整合与阐释信息、反思与评价信息三个层级，形成由低到高的认知能力梯度。

PISA框架对我国中高考试题命制的重要启示在于：情境真实性是阅读能力测评的载体基础，文本多样性是测评效度的结构保障，认知层级性是区分考生能力的关键机制。2025年高考综合改革适应性测试语文试题中，信息类文本阅读采用论述文与科普说明文组合的形式，两则材料围绕"中国古代科技发明"形成上位知识与具体表现的关联，正是对这一框架的本土化实践。

（三）SOLO分类理论与阅读能力层级测评

SOLO（Structure of the Observed Learning Outcome）分类理论为阅读能力的层级化测评提供了质性分析工具。该理论将学习成果的结构分为五个层次：前结构水平（Prestructural）、单点结构水平（Unistructural）、多点结构水平（Multistructural）、关联结构水平（Relational）和抽象拓展结构水平（Extended Abstract）。

在阅读理解测评中，不同SOLO层次对应不同的阅读能力表现：单点结构水平表现为仅能提取单一信息点或识别孤立事实；多点结构水平表现为能够罗列多个相关信息，但缺乏有机整合；关联结构水平表现为能够建立信息间的逻辑联系，形成整体性理解；抽象拓展结构水平表现为能够超越文本内容，进行概括化推理和创造性迁移。

研究表明，基于SOLO分类理论命制试题能够有效考查学生的思维层次。2023年全国高考数学四套试卷中，三角函数试题的SOLO分析显示，多点结构水平（M）试题占比最高（42.1%），关联结构水平（R）试题分值最大（占总分的37.8%），整体思维考查集中在M-R水平区间。这一分布模式体现了高考作为选拔性考试对中等偏上思维能力的侧重，同时也为阅读能力层级的测评设计提供了参照。

三、连续性文本与非连续性文本的差异化测评

（一）连续性文本的测评特征与认知机制

连续性文本是以线性方式组织的语言文字材料，包括叙述性文本、说明性文本、议论性文本和描述性文本等类型。中高考试题中的连续性文本测评主要体现为语文学科的现代文阅读、古诗文阅读，以及其他学科的文字材料分析题。

连续性文本阅读理解的认知机制涉及自下而上的解码加工与自上而下的图式驱动。在测评设计中，需重点关注：文本结构的显性化程度，即文本的组织方式（如总分结构、并列结构、递进结构）是否清晰可辨；信息密度的适切性，即单位文本长度内关键信息的分布密度是否符合考生的工作记忆容量；语言表达的规范性，即词汇难度、句法复杂度、修辞密度是否控制在合理范围。

以高考语文论述类文本阅读为例，2024-2025年试题呈现出"质量优、选材广、兼具审美性和文化性"的特点，选文涉及叙事学、社会学、历史学、文艺学等多学科领域，强调对作者观点、论证逻辑、语言特色的深度把握。这类文本的测评不仅考查信息提取能力，更强调批判性思维与评价反思能力，要求考生能够"有理有据地评判文中观点，发展新的观点，或呈现更客观的事实"。

（二）非连续性文本的测评价值与命题策略

非连续性文本是由列表、表格、图表、图示、广告、目录、索引等构成的信息呈现形式，具有信息密集、结构跳跃、视觉化程度高的特点。在信息爆炸和数字阅读时代，非连续性文本的阅读能力已成为公民素养的重要组成部分。

非连续性文本的测评价值体现在：信息整合能力的考查，要求考生能够跨文本建立信息关联；多模态加工能力的考查，要求考生能够协同处理文字、数字、图形等异质信息；现实问题解决能力的考查，要求考生能够将文本信息迁移应用于真实情境。

新中考命题实践显示，非连续性文本占比显著增加。陕西卷非连续性文本阅读考查信息提取与迁移应用能力，河南卷要求跨材料对比分析黄河治理方案，体现了从"浅层理解"到"深度思维"的能力转型要求。在命题策略上，非连续性文本试题设计需遵循信息结构化原则，即通过清晰的视觉层级和标注系统降低外在认知负荷；任务真实性原则，即设计贴近学生生活经验和社会实践的问题情境；认知层级递进原则，即从信息定位到整合阐释再到评价创造的梯度设问。

（三）混合文本与多重文本的整合测评

混合文本是连续性文本与非连续性文本的组合形态，多重文本是围绕同一主题的多篇异质文本的集合。这两种文本形态在中高考试题中的运用日益普遍，对阅读能力的测评提出了更高要求。

混合文本测评的关键在于跨模态信息整合，即考查考生能否建立文字信息与图表数据的对应关系，能否利用图形化信息补充或验证文字叙述。例如，高考地理试题常将区域地图、统计图表与文字材料结合，要求考生综合多源信息进行区域特征分析和问题诊断。

多重文本测评的核心是互文性理解能力，即考查考生能否识别不同文本间的观点异同、论证差异和价值取向，能否在多元信息中形成独立判断。2025年高考全国一卷信息类文本阅读采用论述文与科普说明文组合，材料一为《〈中国古代重要科技发明创造〉前言》，材料二为中国船舵发展历程的科普说明，两则材料形成"上位-下位"的知识关联，要求考生具备跨文本整合与比较分析的能力。

四、理科试题中阅读理解能力的渗透机制

（一）理科试题情境化与文本理解的双重编码

长期以来，理科试题命制存在"重计算、轻理解"的倾向，将阅读理解能力主要视为语文学科的考查范畴。然而，随着高考评价体系从"知识立意"向"素养立意"转型，理科试题的情境化程度不断加深，阅读理解能力在理科解题中的作用日益凸显。

理科试题的情境化表现为真实问题情境的嵌入，即将学科知识置于科学研究、工程实践、社会生活的真实背景中。这种情境化设计使理科试题呈现出"文本化"特征：考生首先需要通过阅读理解提取情境信息，识别关键变量和约束条件，建立数学模型或物理模型，然后才能运用学科知识进行求解。

从认知心理学视角看，理科情境题的解答涉及双重编码加工：一方面是对自然语言的语义加工，理解题意描述；另一方面是对符号语言的数学加工，建立数量关系。两种编码系统的转换效率直接影响解题绩效。研究表明，数学应用题中文本表述的微小改变会影响情境模型的构建和解题成绩，情境信息的引入既可能促进理解，也可能增加认知负荷。

（二）理科试题阅读理解障碍的类型分析

理科试题中的阅读理解障碍主要表现为以下几种类型：

概念性理解障碍：对学科核心概念的内涵与外延把握不准，导致无法准确识别试题考查的知识要点。例如，物理试题中"加速度"与"速度"的混淆，化学试题中"同分异构体"与"同系物"的误判。

情境性理解障碍：无法从复杂情境中提取有效信息，或错误解读情境中的隐含条件。这类障碍在长篇应用题、实验设计题中尤为常见，考生往往被冗余信息干扰，抓不住问题本质。

表征性理解障碍：无法将文字描述转化为图形表征、数学公式或物理模型。例如，几何题中空间想象能力的不足，函数题中数形结合能力的欠缺。

程序性理解障碍：理解题意但无法规划解题步骤，或无法将理解转化为规范的学科语言表达。这类障碍反映了阅读理解与思维操作、语言表达之间的衔接断裂。

（三）理科试题阅读理解能力的测评维度建构

基于高考评价体系，理科试题对阅读理解能力的考查可细化为以下维度：

信息获取与加工能力：能够从文本、图表、数据中提取关键信息，识别有效条件与干扰信息，建立信息间的逻辑关联。这是理科试题解答的基础环节，对应SOLO分类理论中的单点结构和多点结构水平。

模型建构与解释能力：能够基于文本理解建立数学模型、物理模型或概念模型，并对模型进行解释和验证。这一能力要求考生将自然语言描述转化为学科符号系统，涉及双重编码的深度加工。

推理论证与探究能力：能够基于文本信息进行逻辑推理，设计实验方案，论证结论的合理性。这是高阶阅读能力的体现，要求考生超越文本表面信息，进行批判性思考和创造性迁移。

语言表达与交流能力：能够用准确、规范、简洁的学科语言表述解题过程和结论。这一能力将阅读理解与表达输出相连接，形成完整的认知循环。

教育部考试中心明确指出，数学科高考着重考查阅读理解、信息整理、语言表达、批判性思维四项关键能力，其中阅读理解能力在"接触问题之初"起关键作用。这一论断确立了阅读理解在理科解题过程中的优先地位。

五、试题情境理解对解题思维的制约机制

（一）情境理解的认知加工模型

试题情境理解是一个复杂的认知加工过程，涉及感知、注意、记忆、思维等多种认知成分的协同运作。基于认知负荷理论，情境理解过程可解构为三个相互关联的阶段：

情境感知阶段：考生通过视觉系统接收试题材料，识别文字、符号、图形等基本信息单元。此阶段的认知负荷主要来源于外在认知负荷，即信息呈现方式（如版式设计、字体大小、图表清晰度）对注意资源的占用。

情境解析阶段：考生运用语言知识和学科知识对感知到的信息进行解码，建构文本的语义表征。此阶段的认知负荷主要是内在认知负荷，取决于情境本身的复杂度（如概念数量、变量关系、逻辑层级）与考生先备知识的交互作用。

情境建模阶段：考生基于解析结果建构情境的心理模型，将文本信息转化为可操作的认知图式。此阶段涉及相关认知负荷，即用于图式建构和自动化的认知资源投入，这是促进深度学习和能力迁移的关键。

（二）情境复杂度对解题思维的影响路径

试题情境的复杂度通过多种路径影响解题思维：

认知负荷路径：情境信息过载会超出工作记忆容量，导致认知资源耗竭，抑制高级思维活动。研究表明，当NASA-TLX认知负荷评分超过65分时，考生的解题准确率显著下降。

图式激活路径：情境的熟悉度和典型性影响先备图式的激活效率。与考生经验距离过远的情境会增加信息检索和模式识别的难度，延缓解题进程。

情绪唤醒路径：情境的陌生度和难度会引发焦虑、挫败等负性情绪，进一步占用认知资源，形成"情绪-认知"的恶性循环。

策略选择路径：情境特征引导考生选择不同的解题策略。结构化良好的情境促进自动化加工，碎片化情境则需要更多的控制性加工和元认知监控。

（三）情境化命题的认知友好型设计

基于认知负荷理论，情境化命题应遵循"减负-增效"原则，实现认知资源的优化配置：

内在认知负荷的合理化：控制情境中核心概念的数量（建议不超过3个），降低元素交互强度（变量关系建议控制在2-3层），提供"先行组织者"激活先备知识。

外在认知负荷的最小化：采用"倒金字塔"文本结构，首句即呈现情境要义；图形坚持"一图一功能"原则，避免纯装饰性元素；数据表格统一置于附录，正文仅保留关键字段。

相关认知负荷的最大化：设计层级递进的问题链，从识别变量到解释关系再到迁移应用，促进图式自动化；嵌入元认知提示，如"解题路线图""自检清单"，引导考生进行自我监控。

2025年高考数学一卷第19题的设计体现了这一理念：该题突破传统幂指函数模式，以三角函数为情境设计导数问题，虽需同时调动函数性质分析、导数运算及三角恒等变换能力，但通过清晰的问题导向和适度的提示信息，将内在认知负荷控制在合理范围。

六、基于测评学理论的试题命制优化策略

（一）构建"三维一体"的阅读能力测评框架

整合PISA阅读素养框架、SOLO分类理论与认知负荷理论，构建中高考试题命制的"三维一体"阅读能力测评框架：

文本维度：建立连续性文本-非连续性文本-混合文本-多重文本的文本类型谱系，根据测评目标选择适切的文本组合。语文科目侧重连续性文本的深度阐释，理科科目侧重非连续性文本的信息整合，综合科目侧重多重文本的批判性比较。

认知维度：按照"访问检索-整合阐释-反思评价-创造迁移"的认知层级设计问题链，确保不同能力层级的考生都能获得展示空间。SOLO分类理论为这一设计提供了可操作的层级划分标准。

情境维度：创设个人情境、社会情境、科学情境的梯度序列，控制情境的熟悉度和复杂度，使情境既具有真实性和教育意义，又不至于造成过度的认知负荷。

（二）实施"认知负荷审计"的命题流程

将认知负荷理论融入试题命制的全流程，建立"认知负荷审计"机制：

预命题阶段：运用"知识要素分解表"和"要素复杂度矩阵"评估内在负荷，运用"信息单元计数表"量化外在负荷，设计"相关负荷支架"。

审题阶段：组织学科专家和认知心理专家进行"出声思维"预测试，记录阅读时间、回读次数、页内搜索行为，标记潜在外在负荷点。

试测阶段：抽取不同学业水平组进行小样本测试，收集答题时间、错误模式、主观负荷评分，运用统计方法分析负荷分布的合理性。

定稿阶段：依据试测数据微调题干，删减冗余信息、优化符号系统，输出"认知负荷说明书"供教师和学生参考。

（三）建立阅读能力测评的多元证据体系

传统的阅读能力测评主要依赖纸笔测试的量化分数，难以全面反映阅读能力的复杂结构。应构建包含以下证据的多元测评体系：

过程性证据：通过眼动追踪、键盘记录等技术收集阅读过程中的注视轨迹、回读模式、停顿时间等数据，揭示阅读理解的微观认知过程。

作品性证据：收集考生的批注、笔记、思维导图等阅读产出，评估信息整合和知识建构的质量。

表现性证据：设计真实情境中的阅读任务，如文献综述撰写、多源信息整合报告、批判性阅读评论等，考查复杂情境下的阅读能力迁移。

反思性证据：要求考生对自己的阅读过程和策略进行元认知反思，评估其阅读监控和调节能力。

七、结论与展望

阅读理解能力作为中高考试题命制的核心测评要素，其重要性随着考试评价改革的深化而日益凸显。本文基于测评学视角，系统分析了阅读理解能力的理论内涵、文本类型的测评差异、理科试题的渗透机制以及情境理解的制约作用，构建了整合PISA框架、SOLO理论与认知负荷理论的综合性分析框架。

研究表明，中高考试题命制应实现三个转向：从单一学科测评转向跨学科整合测评，打破学科壁垒，考查学生在复杂情境中整合多源信息的能力；从知识立意转向素养立意，将阅读理解作为关键能力的核心组成部分，贯穿所有学科的试题设计；从结果评价转向过程评价，关注阅读理解的认知过程和思维品质，而非仅仅关注答案的正确性。

未来研究应进一步探索：人工智能技术在阅读理解能力测评中的应用，如基于自然语言处理的自动化评分、基于学习分析的个性化诊断；阅读能力测评与核心素养培育的衔接机制，实现"以评促学、以评促教"的良性循环；国际测评经验与中国本土实践的深度融合，构建具有中国特色的阅读能力测评体系。

在深化新时代教育评价改革的背景下，科学认识和有效测评阅读理解能力，对于提升中高考试题命制质量、促进素质教育发展、培养创新型人才具有重要的理论价值和实践意义。

参考文献（略）