2，关于什么是“浅荒诞和微戏剧性”也是我之前反复提到过的我们直面摄影、直面新纪实中的一个重要而特别容易出彩的概念和创作选题上的风格选择。相关文章和片子案例公号里有不少，这里我不再重复，只是再给大家梳理一下逻辑思路。
异相—-属于正常传统摄影的情境范畴，是情境的一种高级概念，它和情境一样具有强烈的文学戏剧性，并且带有荒诞的气息；
殊异—–属于直面摄影的视意范畴，是视意的一种初级入门概念，它和视意一样是由现代性形式结合现场现场直接真实记录感带来的，超验的说不清楚的纯粹视觉感受。
好，关键点来了，“殊异”还有两个重要特征:1，它是情境和视意之间的过渡。视意绝非一步登天，我们进入和“修炼”视意，需要有一个把摄影从文学性一步步消解文学性的过程。在正常摄影的高级阶段“情境之异相“到“视意之无言以对”过程中，殊异起到了过渡作用。同时在视意进入高级阶段“原味”、“无言以对”过程中，也伴随着“殊异”逐步淡化被消解的过程。2，它既是形式带来的超验感受又毕竟多少自带一丝残存的文学戏剧性气息。
至此，大家先深呼吸一下喘口气，不是我故作高深玩弄理论文字游戏。刚才第二点很重要，“作为一个过渡概念，作为一个无言以对的视意的初级概念，直面摄影的殊异自带一丝可读的文学性的正常摄影情境的味道”。
这种过渡性怎么理解把握？我们换一个比较容易理解的角度：
刚才说到，异相属于情境，具有强烈的文学戏剧性，并且带有强烈的荒诞气息，我们怎么把它转变到去文学性呢？慢慢消解淡化嘛。既然有强烈的戏剧性荒诞，就可以有“微微的淡淡的”戏剧性荒诞，殊异因为采用了“疏离经验视觉”的现代性形式去记录真实感的现场，而且这种形式还不到“透明”的程度，“看起来真实但又看起来不一样”，所以画面必然自带一丝“怪怪的游离的”轻微的荒诞感，戏剧性减弱了但还残存。这就是微戏剧性与浅荒诞的出处。
如果从我们直面摄影形式论的理论逻辑角度大家依然一时还有点晕，那么实在不行再换一种我们熟悉的文学范的策展词味道的角度去理解“浅荒诞和微戏剧性”也可以（但这种习惯最好改，总是屈服于原有低维固化思维的角度去理解直面摄影的概念，用文学性观念去解读去文学性概念，就相当于死命用高中代数去理解高等数学，简单题或许勉强应付，但走不远的）：
典型事件、典型人物、典型细节、精彩瞬间、深刻内涵。。。。。。我这里没有。100℃的戏剧性夸张不是生活常态，零度的冷峻也只是对世界影像化的矫枉过正，肤浅的意气用事使摄影在一个极端和另一个极端之间过山车般震荡，令“凡像”成为一种稀缺之影。
如果平淡记录过于乏味，刻意渲染又顿显矫情滥情，那么不妨把镜头对准充满平凡生活舞台上的自然剧情—-微妙而耐人寻味。如果能让你“会心一笑，微微触动，稍有感觉”，够了。我管这叫作“微戏剧性的现实主义纪实摄影”——在50℃左右淡定。
普通人的生活中平时没有那么多强烈的戏剧性精彩瞬间，但处处都有更加微妙耐人寻味的微戏剧性。
“微戏剧性，浅荒诞”，也是直面摄影中的直面新纪实中的“传统摄影语言深化和扩展”中的。。。。。一个分类概念。
什么人拍什么片，我相信，喜欢拍“微戏剧性”而不仅仅只盯着那些远方的苦大仇深去“创作”人文关怀的摄影爱好者，一定也是品性和善、开朗阳光、热爱生活的人—-就像我们的直面摄影师们。
怎么样？是不是大家从来一直都习惯这样去理解一个摄影概念而不喜欢从理论逻辑理性推理角度去理解（文科生思维）？鸡汤化、文宣化、爽文式的文学感性迷恋，这种习惯固然有市场，群众都喜欢，但对创作者个人来说依赖策展词文风的学习却有慢性毒药一样的认知浅薄化危害，创作提升之路既走不远也不轻松。
上面这些策展词用语都是说给观众听的，我们自己最好明白实质和操作切入点：如何在事件记录拍摄中搞定微戏剧性和浅荒诞？
注意具体生活日常人物活动事件中的内容性细节并用强化的现代性形式表现出来。而不是老习惯只盯着“哪里有微妙的淡淡的不起眼的怪怪的荒诞？我要当主题来直接拍下来！”。
好，今天讲太多了，大家需要消化，明天继续把本次作业说明讲完。
夜雨聆风
