AI跟研究员不是敌对关系

一直有些观点觉得Ai会替代研究员，但从我最近的感受来看的话，还够不上。Ai的结果就是80分左右的平均研究，在散户眼里已经足够优秀，但在90分研究员眼里还是有很多错漏。

Ai本质是普通公开信息平权。大模型是最好的搜索和分析引擎。公开的研报，新闻都会被Ai捕捉，分析并整理。用好的Ai模型，并知道怎么调教和询问的话，基本可以达到市场平均分析师的水准。

如果一个散户以前看消息随意做交易，现在用了Ai工具，相当于配置了一个平均水准的分析师。

等于原来60分的研究水平变成了80分。

虽然这并不意味着能赚钱，因为平均水准长期看打败不了市场。但这无疑会提高市场的定价效率和操作难度。

作为普通研究员，一方面要知道Ai能输出的结果就是市场平均研究成果的镜像，一方面要从这个成果之上查缺补漏，争取超过平均水准。

不管是实地调研，去找公开信息捕捉不到的细节；还是找到更好的线上跟踪指标，在市场意识到之前先利用一段时间；亦或是找到更准确的框架，更坚实的逻辑，更长远的赛道。

总之80分的研究争取干到90分。

Ai跟研究员本质是互相促进的。Ai需要研究员输出更高质量的研究，研究员也需要在Ai的总结之上进一步深化。好的研究员是Ai替代不了的，因为好的研究员是走在Ai结果前面的。

以后可能各种深入研究反而更有价值，因为好的研究更加稀缺了。各种ai还没有收录的付费报告，独立知识库也会有自己的受众。

最后，没必要盲目崇拜神化Ai。Ai不是万能的，不是水晶球，他只是人类目前知识合集的提炼者，他也没办法精准预测未来。

世界永远在混沌中演化，在概率中坍缩。就像特朗普一个发言能把polymarket上的停火概率从10%干到80%；就像世界杯决赛上大马丁的一个扑救能直接改变梅西和姆巴佩的历史地位；就像2000年cisco被称为无论如何必须拥有的公司，巅峰市值是彼时苹果的37倍，但随着移动互联网和智能手机的出现，现在苹果的市值是思科的10倍。

上帝是掷骰子的，而Ai不是上帝。

研究员也好，交易员也罢，我们能做的是充满好奇心的感受世界的脉搏，尽自己所能去找到这个节奏，然后跟上它，最后接受掷骰子的结果。

以前是这样，现在是这样，ai时代也是这样。