400次破申,word法哥终于正确了一回
自“一张网”上线以来，李律师提交了400 余次网立破产申请。窃认为，放眼整个律师界，当事人界，亦属遥遥领先。下图为证：
非常遗憾，李律师这些网立申请，90%以上的命运，都被各种理由原路退回，直接立案的只有你想象不到的1宗之少。以李律师的业务水平，窃以为，只能再次创下一个遥遥领先的纪录。
破产申请立案难，难于上青天，这就是今日中国不争的事实。李律师网立破产申请之多，不免与各级法院打交道，李律师惊人发现，大量高级法院，包括广东、江苏、江西、北京，河北那就更不用说了，等等，根本不能正确理解适用破产法司法解释一第九条。
第九条 申请人向人民法院提出破产申请，人民法院未接收其申请，或者未按本规定第七条执行的，申请人可以向上一级人民法院提出破产申请。
上一级人民法院接到破产申请后，应当责令下级法院依法审查并及时作出是否受理的裁定；下级法院仍不作出是否受理裁定的，上一级人民法院可以径行作出裁定。
上一级人民法院裁定受理破产申请的，可以同时指令下级人民法院审理该案件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》
既往，李律师向某些基层人民法院、中级人民法院申请债务人破产，当相关法院未依法审查破产申请时，李律师只能逐级向地方高院申请破产；绝大多数高院的处理技艺那是非常高了：
转，转了，转办了，转抓紧办了，抓紧了，抓紧转转转…….
隔着屏幕，你是不是像李律师一样，看到了一台转办复读机，在高院高速疯狂运转ing？
更多的，你会发现，法哥们根本不看你提交的破产法解释一第九条规定和对应的证据，直接以没有管辖权退回。如果你网立经验足够丰富，你还会发现很多退回是没有任何理由的，至于原因，你别猜，你猜也猜不明白。
不过，在没编立“破申”之前，也不能高兴太早。因为，破产法司法解释一第九条的规定是有 bug 的！第二款说，“下级法院仍不作出是否受理裁定的，上一级人民法院可以径行作出裁定”。
是的，上级法院可以径行裁定，不裁定亦不违反法律规定。
这就很精妙了。这留有余地的司法解释，你敢说这是当初制定司法解释时的无心之举吗？
无论如何，不管怎样，恳请老爷们，修法时，快改改吧，毕竟，太难了。
我话说完，谁转发，谁点赞？
相关阅读
破产律师异地办案“避坑指南”：一个亲历者的几点教训
律协决定不立案
破产普法破人破事立案难管理人责任业绩
夜雨聆风
