ARTICLE · 1050497
关于AI安全的问题,黄仁勋回答一切
“
AI 的风险是工程问题，不是全人类的问题；但为此放慢 AI，可能会变成国家战略问题。
目前硅谷最热的话题，就是要不要为了AI 安全，而放慢 AI 的研发速度。
前沿实验室的代表们，Anthropic 的达里奥和 OpenAI 的奥特曼都表示，为了让 AI 更安全，应该要主动放慢研发速度，但是英伟达的黄仁勋却旗帜鲜明地表示反对。
在做客《All-in Summit》的时候，黄仁勋表达了自己对这一问题的观点：不否认 AI 有风险，但风险是工程问题，不是全人类的问题，而如果因此放慢 AI 的发展，则可能是国家战略问题。
这句话，其实是理解黄仁勋整个 AI 观的钥匙。
ENGINEERING
AI 安全不是全人类的危机，而只是工程问题
黄仁勋看待 AI 安全的底层逻辑，是一个非常鲜明的判断：
「不要轻易把 AI 问题定义成“人类的危机”，因为目前的 AI 安全问题，本质上是工程问题。」
黄仁勋并不否认 AI 存在风险。恰恰相反，他认为前沿实验室正在创造越来越强大的技术，因此安全非常重要。但他反对的是，把“AI 有风险”直接推导成“AI 可能毁灭人类”。
在他看来，这中间隔着非常长的一段推理链条。所以真正应该问的问题是：“如果 AI 出现问题，我们到底应该怎么解决？”
他的答案非常工程师化：去找问题发生在哪里，以及能够增加什么工具、流程和技术手段，才能避免下一次再次发生。
最近被广泛报道的“递归自我改进”（RSI），在黄仁勋看来也没有那么可怕。
AI 帮助人类训练下一代 AI，本质上可以被拆解成上下文学习、反思、强化学习、合成数据、技能积累等一系列已经存在的技术。
它当然可能让 AI 进步得更快，但这并不意味着 AI 从此进入一个完全失控的状态。因为最终进入真实世界的产品，依然要接受测试、评估、验证和回归检查。
AI 可以在实验室里越来越强，但从实验室走向社会，依然要经过工程的闸门。
所以，在黄仁勋的逻辑里，真正值得担心的情况是：一个前沿实验室开发出来的 AI 系统，连它自己都不知道 AI 为什么会这样运行、风险从哪里来，也不知道应该如何控制它。
如果真到了这一步，那才意味着问题超出了工程师控制的边界，需要更广泛的社会和政府监管介入。但黄仁勋并不认为现在已经到了这个阶段。他相信这些实验室拥有全世界最优秀的研究人员和工程师，最终可以通过更好的方法、工具、流程、评测和技术来解决。
PREDICTION
做出极端预测是不负责任的表现
过去几年，AI 行业出现了大量关于超级智能、人类灭绝和文明崩溃的讨论。这次也有高级研究人员提出“未来十年 AI 导致人类灭绝概率达到 10% 以上”这样的判断。
黄仁勋对此表示非常怀疑，言语中表达了不满，称这种行为是一种Drama（戏剧性行为）。
他认为如果一个数字无法测量、无法验证，也无法通过实验重复得到，它究竟有多少科学意义？
AI 行业过去已经出现过太多类似的预测，如：
GPT-2 危险到不能发布
放射科医生即将被 AI 取代
程序员很快会消失
明年，一半白领工作即将消失……
这些预测当年都曾引发巨大关注，但现实的发展并非如此。这也是他最反对的一种AI 叙事。
因为当公众不断听到“文明终结”“人类灭绝”“超级智能失控”时，很容易把“AI 存在风险”和“AI 本身就是危险的”混为一谈。
而黄仁勋认为，AI 安全的讨论应该回到具体问题：模型出了什么问题？漏洞在哪里？怎样测试？怎样评估？怎样修复？而不是直接跳到人类文明即将毁灭。
「如果风险是真的，就去解决它；制造恐慌本身，并不能提高 AI 安全。」
STRATEGY
放缓 AI 研发，会导致国家战略失败
因为从黄仁勋的角度，AI 已经不是一家公司的技术竞赛，而是一场国家级的产业竞争。顺便说下，这场采访中特朗普临时打进来电话，表达的是同一个观点。
黄仁勋在采访中用了一个很有意思的类比：第一次工业革命产生了蒸汽机、电力等关键技术，但最终真正获得巨大经济收益的，并不只是最早发明这些技术的国家，而是最善于利用这些技术的国家。
AI 也一样。所以今天真正的竞争并不是“OpenAI、Anthropic、Google 谁先做出最强模型”，而是：
「谁最先把 AI 变成生产力，变成产业，变成经济增长。」
这也是他为什么认为，如果美国因为担心风险而主动放缓 AI 研发，而其他国家没有同步放缓，那么问题就不再只是技术路线之争，而可能变成国家战略问题。
因为在 AI 时代，领先不只是意味着拥有一个更强的模型。它意味着拥有更多的 AI 基础设施、更多的工程人才、更成熟的应用生态，以及更快把 AI 部署到制造业、医疗、金融、科研等领域的能力。
这也是他为什么反复强调：这场比拼的关键是谁能利用好这项技术。但AI 的发展是不能停滞的。
PRAGMATISM
赞扬中国务实的态度
黄仁勋还表达了一个观点：即中国务实的 AI 叙事，越来越容易被公众接受。
美国的 AI 讨论
经常陷入一些非常宏大的问题——AI 会不会失控？超级智能会不会毁灭人类？文明会不会因此终结？
中国谈 AI
更多时候是另一套语言——AI 能不能提高生产效率？能不能推动产业升级？能不能创造新的经济增长？
前一种叙事讨论的是AI 可能带来的终极风险；后一种叙事讨论的则是AI 眼下能够创造的实际价值。
普通人可能很难判断“AI 导致人类灭绝的概率到底是多少”，但却很容易理解：AI 能不能帮医生看片、帮工程师写代码、帮企业提高效率、帮助制造业自动化。
当 AI 被描述成一种工具，而不是一种威胁，它就更容易进入普通人的现实生活。
THE END
写在最后
总结这场对话，黄仁勋并不是认为AI 没有风险，他认为安全很重要，但他反对的是这些前沿实验室用 AI 安全作为幌子来自主决定如何发展 AI，从而绑架国家，绑架整个产业。
因为这些 AI 安全的问题，本来就是出自这些实验室自己。
少一点末日叙事，多一点工程；
少一点恐惧，多一点应用；
少一点公开宣言，多一点埋头苦干；
少一点自我利益，多一点家国情怀。
这就是黄仁勋给 AI 行业的终极建议。