ARTICLE · 1066894
教研:从“公式关联”走向“模型共建”:高中数学与物理跨学科教学的实践路径研究
教研:从“公式关联”走向“模型共建”:高中数学与物理跨学科教学的实践路径研究摘要：在新课程改革和核心素养导向下，高中数学与物理之间的知识联系不应停留在“同一公式、不同学科”的表层对应，而应进一步走向概念互证、模型共建、方法迁移和问题协同解决。本文立足高中课堂教学实际，分析数学与物理跨学科教学的价值基础、现实困境与设计原则，提出“真实问题驱动—数学工具建模—物理情境解释—证据推理验证—迁移应用反思”的教学路径。文章以“平抛运动中的函数模型与轨迹解释”以及“简谐运动中的三角函数、周期性与能量转化”两个教学案例为载体，具体讨论跨学科目标分解、任务链设计、课堂组织、学习支架和多元评价等关键环节。研究认为，数学与物理跨学科教学的核心不在于简单拼接两门学科内容，而在于围绕共同问题组织概念、方法和证据，使学生经历从现象观察到模型表达、从符号运算到意义解释、从单点结论到结构化迁移的完整认知过程。为保障实施效果，学校还需完善教师协同备课机制、资源共建机制和过程性评价机制，逐步形成具有学科边界意识和综合解决问题能力的高中课堂生态。 高中数学与物理在课程内容、思维方式和学习任务上具有天然的关联性。函数、向量、解析几何、微积分初步思想、统计与概率等数学内容，为物理现象的定量描述、规律表达和模型推演提供了重要工具；而物理中的运动、力、电、振动和能量等真实情境，又为数学概念的意义生成和应用迁移提供了丰富载体。长期以来，课堂中确实存在数学服务物理、物理调用数学的现象，但这种联系往往呈现为“需要时借用公式”“解题时调用技巧”，数学知识与物理概念之间缺少系统的意义沟通。 在实际教学中，一些学生能够熟练求解二次函数或三角函数题，却难以解释函数图像对应的物理过程；也有学生能够代入物理公式完成计算，却不能判断公式成立的条件、量的变化趋势及结果的现实意义。这表明，学科之间的“会做题”并不等同于跨学科理解。若数学只被视为运算工具，物理只被视为公式应用场域，学生就难以形成对模型、变量、关系、证据和条件的整体认识。 因此，高中数学与物理跨学科教学应当从“知识并置”转向“问题协同”。教师不是把数学内容和物理内容简单安排在同一节课，也不是把一门学科的例题换成另一门学科的背景，而是围绕一个真实且具有解释价值的问题，明确两门学科各自承担的认知任务：数学负责关系抽象、结构表达和推演验证，物理负责情境建构、规律解释和实验证据，两者在共同模型中实现互相支撑。 新课程强调发展学生的核心素养，重视真实情境、问题解决、科学探究、数学建模和跨学科实践。数学学习不再局限于结论记忆，而要引导学生经历抽象、推理、建模和应用的过程；物理学习也不应局限于规律背诵，而要通过观察、实验、论证和模型解释认识自然规律。两门学科在“用模型认识世界、用证据支持结论、用符号表达关系”方面具有共同的学习逻辑，这为跨学科教学提供了课程依据。 数学概念如果脱离情境，容易被学生理解为形式化符号。物理情境能够帮助学生理解变量的实际含义、参数的变化范围、函数关系的适用条件和图像的动态意义。例如，在研究平抛运动时，二次函数不只是一个代数表达式，而是水平位移与竖直位移之间的关系模型；在研究简谐运动时，三角函数不只是周期函数的代表，而是描述位移、速度和加速度随时间变化的统一语言。 物理模型需要借助数学语言实现精确表达，但数学表达并不能自动生成物理意义。跨学科教学能够让学生在同一任务中同时回答“关系如何表示”和“关系意味着什么”两个问题。学生既要处理函数、向量或图像，又要结合初始条件、边界条件、受力情况和守恒关系解释结果，从而避免“只算不说”或“只描述不建模”。 跨学科问题通常具有多变量、多表征和多步骤特征。学生需要在文字、图像、表格、公式、实验数据之间进行转换，需要与同伴讨论模型假设、计算方案和结论合理性。这样的学习过程有利于发展证据意识、批判性思维和合作沟通能力，也有助于学生认识到不同学科虽然拥有不同的概念体系，但可以围绕共同问题形成互补的解释框架。 部分跨学科课堂首先罗列数学知识点和物理知识点，再寻找一个能够同时容纳两者的情境，结果是两门课内容“同时出现”，但学生并未经历真正的概念互构。教学目标也常写成“掌握某函数”“理解某定律”，缺少对模型假设、表征转换和证据解释的要求。 数学课堂强调形式推理和符号精确，物理课堂强调概念条件和情境解释。同一个字母、图像或变化率，在两门学科中的语义可能不同。如果教师没有主动搭建“符号—量—现象—条件”的对应关系，学生便可能把数学符号当成空洞的计算对象，把物理量当成可任意代入的数字。 跨学科教学如果只安排纸笔计算，学生较难感受到数学模型与物理现实之间的张力。例如，理论轨迹与实验轨迹可能存在偏差，函数图像的局部变化可能对应速度方向或能量变化。没有数据采集、图像比较和误差讨论，学生就难以理解模型是有条件的近似，而不是脱离现实的绝对真理。 数学教师和物理教师通常按照各自学科进度组织教学，备课时间、评价方式和课堂文化也存在差异。若缺少共同备课、任务共研和课后复盘，跨学科课程容易依赖个别教师的个人经验，难以形成可复制、可改进的校本资源。 跨学科任务应满足三个条件：一是具有真实或仿真的现实背景，学生能够感知问题的必要性；二是单一学科难以完整解释，需要数学表达与物理解释协同完成；三是结果不能通过简单套公式直接获得，学生需要经历变量识别、模型假设、关系建立和结论验证。 跨学科不是削弱学科，而是以学科知识为基础建立连接。数学教师应关注变量、函数、图像、向量和推理结构，物理教师应关注物理量、规律、实验条件、模型适用范围和现象解释。教学设计中应明确“数学贡献了什么”“物理补充了什么”“两者在哪个模型中相遇”，避免把跨学科变成内容拼盘。 同一问题应尽可能经历语言表述、示意图、数据表、函数图像、数学表达和物理解释等多种表征。教师要引导学生说明：图像的横纵坐标分别代表什么，斜率或曲率具有怎样的物理意义，参数变化会引起何种现象变化，公式成立需要哪些前提。 跨学科课堂不能止步于“得到公式”。应通过实验数据、动态模拟、数量级估计、极端情况分析或不同方法比较来检验模型。学生需要理解模型与现实之间既有联系又有差异，并能据此修正假设、解释误差和判断结论的适用范围。 教学任务应从典型情境逐步走向开放情境。例如，先研究平抛运动的轨迹，再迁移到喷泉水柱、投篮轨迹或无人机投放等问题；先研究简谐运动的函数表达，再迁移到振动信号、周期性变化和能量交换的分析。迁移任务不应只改变数字，而应改变条件、表征或问题目标。 本案例面向高中阶段函数与平抛运动的衔接教学。核心问题为：一个物体以初速度水平抛出后，为什么在理想条件下会形成抛物线轨迹？如果改变初速度、高度或重力加速度，轨迹和落点将如何变化？该问题既要求学生建立坐标系和函数关系，又要求学生理解运动分解、初始条件与轨迹意义。 数学目标：能够根据变量关系建立二次函数模型，理解参数对图像开口、伸缩和位置的影响，能够利用图像和代数表达分析落点变化。物理目标：理解平抛运动可以分解为水平方向匀速运动和竖直方向自由落体运动，明确理想模型的条件，并能解释位移、速度和时间之间的关系。综合目标：能够在文字、图像、公式和实验数据之间进行转换，用证据判断模型是否合理。 第一步，观察与预测。教师展示不同初速度下的抛体运动视频或仿真轨迹，要求学生先不计算，只根据图像预测“速度越大，轨迹是否一定越平”“高度变化会影响轨迹形状还是只影响落点”。这一环节旨在暴露学生对图像和物理量关系的前概念。 第二步，建立变量关系。学生在同一坐标系中设定水平方向为横轴、竖直方向为纵轴，分别写出水平位移与时间、竖直位移与时间的关系，再消去时间，得到轨迹方程。教师强调：消去时间不是纯粹的代数技巧，而是在寻找水平位置和竖直位置之间的直接关系。 第三步，解释函数参数。小组分别讨论初速度、初始高度和重力加速度对函数图像的影响。学生要同时完成两种表达：用数学语言描述图像如何变化，用物理语言解释为什么会发生这种变化。比如，初速度增大意味着相同时间内水平位移增大，因而在同一竖直位移下对应更大的水平距离。 第四步，数据验证。教师提供实验采集的若干位置数据，学生利用表格或作图工具绘制散点图，并与理论曲线进行比较。讨论重点不是追求每个点都落在曲线上，而是分析偏差可能来自空气阻力、测量误差、发射装置不理想或坐标读取误差等因素。 第五步，迁移应用。学生选择“喷泉水柱”“篮球投篮”或“简化的物体投放”中的一个情境，说明该情境在什么条件下可以近似使用平抛模型，指出模型不能解释的因素，并提出需要增加的物理变量。 评价不只看最终方程是否正确，还应关注四个维度：是否能明确变量与坐标系；是否能说明函数参数的物理意义；是否能用数据或图像检验模型；是否能指出模型成立的条件和局限。教师可采用“模型表达单”“同伴质询单”和“迁移任务说明书”进行过程性评价。 简谐运动是数学三角函数与物理振动规律深度融合的典型内容。核心问题为：为什么位移、速度和加速度可以用具有相位差的三角函数表示？振幅、周期和初相位分别对应什么物理意义？如何根据图像判断物体在某一时刻的运动状态与能量变化？ 教学中可先提供位移—时间图像，请学生根据图像读取振幅和周期，再讨论图像斜率与速度的关系、曲率变化与加速度方向的关系。这里要特别强调，图像不是运动本身，而是运动状态的一种数学表征。学生需要把图像上的极值点、过零点、斜率正负与物理情境中的速度方向、加速度方向、动能变化联系起来。 教师可设计动态控制，让学生改变初相位、周期和振幅，观察位移、速度、加速度三条曲线的同步变化。每次改变参数后，学生先预测再观察，并回答：哪些量的最大值发生改变？哪些量的相位关系保持不变？这种活动能够帮助学生从静态记忆“相差四分之一周期”转向动态理解运动状态之间的联系。 在一定理想条件下，简谐运动的动能和势能呈周期性交替变化。数学图像可以帮助学生分析变化趋势，物理规律则解释趋势背后的能量转化。学生可依据位移图像判断物体靠近平衡位置还是远离平衡位置，再结合速度变化讨论动能和势能的此消彼长。通过“图像—状态—能量”的连续解释，数学表征不再停留在形式层面。 要求学生任选一种周期性现象，如摆动、弹簧振子、简化心电信号或昼夜变化，尝试用三角函数或分段函数建立模型，并说明模型中的变量、参数、适用条件和可能误差。任务重点不是拟合出最复杂的表达式，而是能够解释为什么选择某种函数、参数如何从数据中获得、模型如何被检验。 数学与物理教师可围绕函数、向量、图像、变化率、周期性、统计和误差等内容建立共同问题库。每个问题明确数学概念、物理概念、共同模型、关键表征和可迁移情境。同时制作概念接口表，标注同一符号在两门学科中的意义差异、常见误解和需要补充的条件。 跨学科教学不必每次都进行大规模课程重组。学校可以先从一节课、一个任务或一个专题切入，采用“共同备课—一课双评—课后复盘”的短周期方式积累经验。待任务稳定后，再逐步扩展为单元项目或学期主题。 跨学科任务的信息量较大，教师应提供分层支架。基础层可提供坐标系、变量表和关键关系提示；提高层要求学生解释参数和图像；拓展层要求学生修改模型、讨论误差或迁移到新情境。支架应随着学习推进逐步撤除，避免学生只依赖模板。 动态几何、函数绘图、视频分析和传感器数据能够帮助学生快速建立“现象—数据—图像—模型”的联系。但数字工具不能替代概念思考。教师应把工具使用嵌入问题链中，要求学生先作出预测、再操作观察、后解释差异，防止课堂变成单纯的按钮操作。 跨学科评价应减少只考单一结果的题目，增加要求学生画图、说明变量、解释参数、判断条件、分析误差和比较模型的任务。评价结果既可以体现为纸笔作答，也可以体现为实验报告、模型海报、口头答辩和小组协作记录。 第一，概念连接维度。考查学生能否识别数学概念与物理概念之间的对应关系，能否说明符号、图像和物理量的意义。 第二，模型建构维度。考查学生能否从情境中抽取变量，提出合理假设，建立关系式或图像模型，并说明模型的适用范围。 第三，证据推理维度。考查学生能否利用实验数据、图像趋势、数量级估计和极端情形检验结论，能否解释理论与实验之间的差异。 第四，表达交流维度。考查学生能否用数学语言和物理语言完整表达思路，能否回应同伴质疑，能否根据反馈修改模型。 第五，迁移创新维度。考查学生能否把已有模型迁移到新情境，能否识别情境变化带来的新变量和新约束，能否提出改进方案。 在实施中，教师可以使用四级量规：一级为“能够完成局部计算”，二级为“能够建立基本关系”，三级为“能够解释模型并用证据验证”，四级为“能够迁移模型并批判性修正”。这样的评价更能体现跨学科教学的育人价值。 高中数学与物理跨学科教学的关键，不是把两门学科的知识放在同一张课件中，而是让学生围绕共同问题经历完整的建模与解释过程。数学为物理提供结构化表达、数量关系和推理工具，物理为数学提供真实情境、意义检验和实践边界。两门学科在共同模型中相遇，学生才能真正理解公式为何成立、图像如何解释、参数意味着什么以及结论何时有效。 从课堂实践看，跨学科教学需要教师具备三种意识：一是学科本位意识，明确每门学科的核心概念和方法；二是接口意识，主动寻找概念、表征和问题之间的连接点；三是证据意识，让学生通过实验、数据和推理检验模型。未来，学校可继续围绕典型主题开展小规模、连续性的协同教研，把一次性的“跨学科公开课”转化为可积累、可改进、可共享的校本课程资源。 当学生能够从物理现象中发现数学结构，又能用数学结构回到物理现实进行解释和判断，跨学科教学才真正实现了从“公式关联”走向“模型共建”，并为学生形成面向复杂问题的综合思维奠定基础。 参考文献 [1] 中华人民共和国教育部. 普通高中数学课程标准（2017年版2020年修订）[S]. 北京：人民教育出版社，2020. [2] 中华人民共和国教育部. 普通高中物理课程标准（2017年版2020年修订）[S]. 北京：人民教育出版社，2020. [3] 中华人民共和国教育部. 普通高中课程方案和语文等学科课程标准（2017年版2020年修订）[S]. 北京：人民教育出版社，2020. [4] 钟志华. 核心素养导向的跨学科课程与教学[M]. 北京：教育科学出版社，相关版本. [5] 史宁中. 数学基本思想与数学核心素养[J]. 课程·教材·教法，相关年份. [6] 郭玉英. 物理学科核心素养的内涵与教学落实[J]. 课程·教材·教法，相关年份. [7] 维果茨基. 思维与语言[M]. 北京：北京大学出版社，相关版本. [8] 布鲁纳. 教育过程[M]. 北京：文化教育出版社，相关版本.
关键词：高中数学；高中物理；跨学科教学；数学建模；物理模型；核心素养
一、问题提出：从知识并置走向学科协同
二、理论基础与育人价值
（一）课程标准导向下的综合实践要求
（二）促进数学概念的意义化学习
（三）提升物理模型的表达与解释能力
（四）发展迁移、论证与合作能力
三、现实困境：跨学科教学为何容易“跨而不融”
（一）目标设计偏重知识叠加，缺少共同问题
（二）学科语言不对称，学生容易出现意义断裂
（三）课堂任务停留在计算层面，缺少实验与验证
（四）教师协同不足，课程资源难以持续
四、教学设计原则：以共同模型组织跨学科课堂
（一）坚持问题驱动，选择具有解释价值的真实任务
（二）坚持学科本位，明确两门学科的责任边界
（三）坚持多重表征，促进表征之间相互转换
（四）坚持证据推理，让模型接受检验
（五）坚持迁移应用，形成可持续的能力结构
五、课堂案例一：平抛运动中的函数模型与轨迹解释
（一）学习主题与核心问题
（二）目标分解
（三）任务链设计
（四）课堂评价
六、课堂案例二：简谐运动中的三角函数、周期性与能量转化
（一）学习主题与核心问题
（二）从“函数图像”到“运动状态”
（三）相位差的可视化教学
（四）能量视角下的综合解释
（五）开放任务
七、实施策略：让跨学科教学从个体尝试走向校本常态
（一）建立“共同问题库”和“概念接口表”
（二）采用“短周期协同”而非追求整单元重构
（三）构建分层支架，照顾不同基础学生
（四）发展数字化实验与可视化工具的辅助作用
（五）改革评价，增加模型解释和证据论证
八、教学评价框架：从结果评价走向过程评价
九、结语：以模型共建促进深度学习
说明：本文为基于课程标准与课堂实践问题形成的教研性论文，案例用于教学设计讨论，不包含未经验证的问卷、实验或成绩统计数据。