2027年高考作文针对性阅读资料:报刊时评文精选(062)

一 “缺只手掌”能不能开车，应有更明晰界定与解释

“缺只手掌”能开车，“缺截胳膊”就不行？据新京报报道，在现实生活中，一些上肢残疾人在申领C5（残疾人专用小型自动挡载客汽车）驾驶证时，在不同时间、不同地方遇到了不同的对待。有的4年前顺利通过驾考和体检，拿到了驾驶证，但如今在同一家医院复检，却被认定为“不符合条件”；有的在某省的一家中心医院被拒绝，类似情况在省外某医院却一路绿灯，等等。

之所以出现这种颇为尴尬的情况，问题主要出在一个部门规章上。2016年公安部出台的《机动车驾驶证申领和使用规定》明确规定，一只手掌缺失，另一只手拇指健全、其余手指中有两指健全，上肢及手指运动功能正常，同时双下肢健全且运动功能正常（或符合相关规定情形）的，可申请C5驾驶证。但对于何为“一只手掌缺失”，法规没有明确规定，而各地的理解也并不一致。

持有狭义观点的，将申领范围严格限制在“一只手掌缺失”之内，而上肢缺失不在其列；持有广义观点的，则放开到“（单侧）整个胳膊缺了都可以（申请）。”

从情理上看，人们很容易倾向于后者的观点，即缺单侧胳膊也能照常申领特定的驾驶证。老实说，驾驶残疾人专用小型自动挡载客汽车，缺一只手掌与缺一侧胳膊相比，两者的实际差别并不大，有残疾的一侧肢体，开车都用不上，只要另一侧的手掌、胳膊和双侧下肢都是符合健康要求的，就不会影响到驾驶的体验。

而且，作为残疾人，申领C5驾驶证，往往都带有营生的目的，因为少了一点肢体，就被排除在驾车的范围之外，导致难以养家糊口，这种拒之门外的生冷认定，实在有点不近人情。

从法理上讲，也应当允许单侧胳膊缺失的残疾人申领驾驶证。本来，在道路交通安全法及其实施条例中，就没有对单侧胳膊缺失开车作出任何限制性规定，只是抽象规定了，“驾驶机动车时不得有妨碍安全驾驶的行为”。

从理论上讲，单侧胳膊缺失开车，只有当影响对车辆的操控，降低在紧急情况下的反应速度和准确性，从而增加交通事故风险时，才可能被视为妨碍安全驾驶，有违法律规定。

既然一只手掌缺失都能安全开车，也被允许领证，那么单侧胳膊的缺失，如果妨碍不了安全驾驶，也应当被允许合法持有驾驶证。

解决目前各地认定差异化的窘境，还不能任由各地职能部门自主解释。新京报报道也提到，一些地方的车管部门答复，将上肢残缺情形严格限定为仅允许手掌缺失，上臂、前臂等核心承重及操控上肢肢体必须完整、功能正常等，这是一种失之偏颇的做法。部门规章的出台者是国家部委，一个地方的车管部门，显然并不具备作出解释的职能和权威性。即便就上述部门规章作出解释，唯一的主体也应是制定《机动车驾驶证申领和使用规定》的公安部。

釜底抽薪之策，是尽快推动部门规章修订。有必要在相关条款中，明确单侧上肢缺失，其他条件具备的情况下，可申请C5驾驶证。作为下位法，如此规定，与道路交通安全法及其实施条例等上位法并不存在冲突。

更为重要的是，修改相关条款，也符合残疾人立法的精神。翻看残疾人保障法，明确规定“国家采取辅助方法和扶持措施，对残疾人给予特别扶助，减轻或者消除残疾影响和外界障碍，保障残疾人权利的实现”。在确保交通安全的前提下，保障更多残疾人的出行便利，又何乐而不为呢？

二 用遥控器操控“鬼秤”，全链条围剿刻不容缓

据央视报道，早在2024年，《财经调查》栏目曾报道过农贸市场改装、使用“违规秤”的乱象，通过作弊芯片的算法，篡改了屏幕显示数据。两年过去了，近期，根据举报信息，“违规秤”再现市场，使用场景已经从农贸市场零星的缺斤短两，转移到了废品回收、黄金回收、大宗货品地磅称重交易等领域。作弊手段更加隐蔽，源头生产、线下售卖环环相扣。

从农贸市场零星作弊到全链条产业化运作，“违规秤”问题已经不只是个别商贩的道德瑕疵，而是严重扰乱市场秩序、侵害消费者权益的系统性风险。

报道中，有销售人员向记者演示了“违规地磅”的使用方法，通过切换遥控器上A、B、C、D四个按键，就能轻松让地磅显示屏上的重量值，实现加减或是清零的快速切换。一台小小的电子秤，背后竟串联起作弊程序编写者、芯片烧录工厂、改装店铺和线上隐蔽销售商，分工之精细、配合之默契，已然形成一股不容小觑的黑色力量。

根据计量法有关规定，制造、销售、使用以欺骗消费者为目的的计量器具的，没收计量器具和违法所得并处以罚款，情节严重的依照刑法追究刑责。但现实中每个环节都有人明知故犯。商户回避当面交易，改装商只认特定人群，芯片厂以合规业务掩护。这条产业链上，编写代码的、烧录程序的、组装遥控器的、改装秤体的，各司其职却又心照不宣。利益驱动下，法律红线被轻易跨越。

整治“违规秤”乱象，单一环节的打击难以断其根本。只有以共治为剑，从技术源头、执法监管、社会监督等多个维度同时发力，才能真正斩断这条黑灰产业链。共治的关键在于各方协同，互相衔接配合，形成围剿之势。

事实上，监管的堵漏行动已经提速。今年1月8日实施的《电子计价秤型式评价大纲（试行）》从技术源头打出组合拳，开壳锁机、一秤一码、三码一封，让作弊者再难通过拆机植入非法程序。动态密码防护机制层层锁死作弊空间，这种技术封堵远比事后追查更加高效。新规全面施行尚需过渡期，但方向已然明确，生产端的技术防线正在筑牢。

技术封堵之外，全链条执法打击须跟上。市场监管部门可联合公安力量，对作弊芯片生产、线下改装销售、终端违规使用实施全链条查处，发现一起查处一起。使用作弊秤构成欺诈的，不仅要没收器具、高额罚款，还要落实退一赔三，情节严重的坚决追究刑事责任。只有让违法成本远高于违法收益，才能形成有效震慑。

集贸市场主办方的主体责任同样不能缺位。强制建立计量管理制度，配备防作弊公平秤并置于显著位置，推行红黄牌警示与清退机制，这些制度设计如果落实到位，就能大幅压缩作弊秤的生存空间。市场方一旦包庇纵容，同样要面临重罚，没有讨价还价的余地。

社会监督也是重要的共治力量。推广手机变砝码这种简单实用的方法，鼓励消费者复秤比对，畅通12315举报渠道，有利于形成排查、整治、复查的闭环。普通消费者每一次主动核验，都是对作弊行为的无声抵制。全社会形成人人关注计量公平的氛围，“违规秤”的隐蔽空间便会大大压缩。

总之，只要真正形成多元共治体系，“鬼秤”再“鬼”也难以遁形。斩断这条环环相扣的黑色产业链，让每一台秤都称得出公道，让每一笔交易都经得住审视，这是市场秩序的底线所在，也是对消费者权益的基本保障。

比“鬼秤”危害更大的违规地磅隐现市面。据总台《财经调查》报道，在江西赣州一家经营违规地磅改装的门店，销售人员向记者演示了违规地磅的使用方法，通过切换遥控器上A、B、C、D四个按键，就能轻松让地磅显示屏上的重量值实现加减或是清零的快速切换。

真没想到，“鬼秤”已经从农贸、海鲜市场零星的缺斤短两，蔓延到了废品回收、黄金回收、大宗货品地磅称重交易等领域。以吨为单位称重结算的地磅，一旦被做了手脚，单次交易就能产生数万元的差价，其危害性远超“短斤缺两”。目前，赣州章贡区已开展专项整治，但需要行动起来的显然不止一个地方。

从编写作弊程序、烧录制作作弊芯片，到线下改装电子秤、线上隐蔽售卖，各个环节分工明确，环环相扣，隐蔽性极强，“违规秤”乱象给‌传统监管手段带来挑战‌，需要更有效的技术监测和跨部门协同打击。

三 一次拔12颗牙？严防过度诊疗围猎老年人

据媒体近日报道：去年9月，63岁心梗老人一颗牙疼，被陕西宝鸡大团圆口腔医院派车接走，瞒着家属拔光全口12颗牙、种10颗牙，刷光老人手机里18800元，还欠费6200元。

事情的过程可谓既荒唐又可恶。“上午种牙下午吃肉”“无痛种牙”“牙齿大团圆，活过100岁”……正是相信了宝鸡大团圆口腔医院这样的宣传，老人去该医院检查一颗牙。随后就被接走接受“免费检查”，再之后就是整个口腔一通大折腾，“兜里只剩30块车钱”，可谓被吃干榨净。

一颗牙齿大动干戈，显然是过度医疗。考虑到老人还有心梗等基础病，这更是令人后怕：万一诱发其他病症怎么办？对此，7月5日宝鸡市渭滨区卫健局、市场监管局回应，宝鸡大团圆口腔医院存在过度诊疗、病历书写不规范、发布虚假广告、欺骗误导消费者等行为，并称将顶格行政处罚，对相关责任人依法依规严肃追责。

类似的案例并不罕见。今年3月有媒体报道，西安一位70岁老人一次性拔6颗牙并种牙，4天后去世，家属称“医院送米面油等诱导老年人过度医疗”，司法鉴定报告显示拔牙及种植牙等医疗行为是其死亡的诱因；去年5月，最高法还披露一起案例，一名“游医”违规承包民营医院眼科，靠“下乡义诊”等活动诱骗农村参保老人接受白内障手术，无论视力好坏一律手术，等等。

从这些案例能看到，涉事医院多为民营医院。这并非偶然，公立医院尚有财政、职称、绩效等多重约束，医生收入与手术量关联相对间接；而部分营利型民营医院，由于存在“业绩目标”，就容易在KPI考核下，催生出一整套围绕创收而设计的“商业模式”。

而另一方面，老年人也很容易被盯上。一来老年人普遍疾病较多，对健康问题格外敏感、容易被“隐患”“风险”话术击中焦虑；二来信息辨别能力相对薄弱，被添油加醋的误导之后，很难分辨诊疗建议里几分是必要、几分是话术。由此，他们便在稀里糊涂中签字、刷卡、躺上手术台。

对老年人的围猎，既危害老年人的身体健康，也很容易变成套取医保基金，对于这种现象不能听之任之。一方面要强化日常监管的穿透力，除了事后曝光、顶格罚款、专项行动之外，也要考虑完善对民营专科医院手术率、复诊率等指标的常态化筛查机制，把异常信号尽早识别出来，而非酿成事故、形成舆情再行整改。

另一方面，过度医疗往往不是孤立违法，骗术一定是一个闭环 ，虚假广告、超范围经营、非法行医等问题常彼此交织。因此卫生系统、市场监管、医保基金等部门更应形成协调机制，从不同切入点尽早发现问题，形成联动治理，彻底斩断这种从“引流洗脑”到“过度诊疗”的产业链。

值得注意的是，去年3月15日，最高人民检察院与中国消费者协会曾发布一个典型案例，湖北省黄石市某营利医院存在过度医疗行为，该院被发现125份病例中，113份病例存在过度医疗行为；随后黄石市检察院提起公益诉讼，这也是全国首例过度医疗民事公益诉讼。

这也是一个启示，对于过度医疗行为，除了消费者个别维权之外，公诉机关的司法追责也可以作为常态化手段，从而大幅提高维权效率、违规成本，让这些医院真正感到“肉痛”，真正抑制无底线逐利的冲动。

总之，在老龄化程度不断加深的今天，如何让老年人放心就医、安心养老，考验着监管的精细化程度，也考验着社会的良心底线。为此社会当协力破题，不能让老年人的健康和信任，成为一门被精心设计的生意。

四 明代国宝现TCL广告“破案”，历史的误会要不要抹去？

据潇湘晨报报道，近日，正在北京中国工艺美术馆展出的“高原丝路 瞿昙之光——青海丝路文物与瞿昙寺壁画艺术展”引发关注。有参观者发现，本次展览核心展品、国家一级文物永乐款鎏金铜观音菩萨像展柜内，从特定角度能看到其身上有TCL广告字样。

对此，中国工艺美术馆工作人员表示，展馆方面已实地拍照取证，确实能透过展柜玻璃看到TCL相关文字，视觉效果类似报纸印刷画面。本次展览由青海省博物馆主导承办，目前已将情况同步反馈。

明代文物与TCL广告字样关联，强烈的违和感让公众对该国宝级文物心生疑窦。资料显示，永乐款鎏金铜观音菩萨像为青海省博物馆镇馆之宝，是国内现存体量最大的永乐宫廷鎏金铜菩萨造像，本次为首次进京巡展。

观看文物展看出了穿越既视感，问题究竟出在哪里？

7月5日晚间，TCL方面就此事回应南都湾财社称，经全面排查，公司及旗下各业务主体未与本次涉事特展及相关博物馆存在任何形式的商业合作、广告投放、联名宣传等行为。这基本排除了赞助商“干扰”文物展的可能。

每一件文物，尤其是镇馆之宝级的精品，其共性是传承脉络清晰、鉴定档案完整，因而展品为现代仿品、做假的可能性不大。本该科学谨严的文物展，有了戏谑成份和玩梗空间，并非公共文化传播该有的模样。

有网友疑心是浸染了报刊油墨。这件文物出库打包、跨省长距离押运、北京现场开箱布展，每一步都要求精确核对、全程留痕、逐项检查。那么，文物的包装、运输、布展等环节，是否严格执行了相关技术规范？值得追问和审视。

依据《文物包装与运输规范》，文物转运、展陈衬垫，表面防护包装材料，应使用绵纸、无酸纸、浅色纯棉制品等无污染、无害的柔软材料；缓冲包装材料，也明确不应使用报纸、卫生纸、纸屑、锯末、麦秸等材料。

6日上午，青海省博物馆工作人员向澎湃新闻表示，网友看到的TCL广告字样是一张报纸。该佛像2000年左右从瞿昙寺移交至青海省博物馆时，文物的这处就有这张报纸。这尊菩萨像封底损坏了，为防止里面的香灰等物品掉落，瞿昙寺的僧人用报纸封住。那时候条件没这么完善，没有海绵、无酸纸等包装。用报纸是很常见的操作。

至此，明代国宝上惊现TCL广告算是“破案”了，公众悬着的心也稍可放下了。

这起“风波”是历史的遗憾，却也折射出我国文物保护的进步。当年用报纸糊底座，到如今一系列文保技术规范的完善、文保材料和保护手段的应用，让更多文物得到更好的保护，广泛走进公众文化生活。一个新问题随之而来，究竟是保持这个“历史的误会”，还是用新技术、新材料，修复这尊国宝级文物？值得相关方面思考和研判。

围绕这件明代国宝的争议，仍然有着不菲的价值。普通观众能从文物展中发现问题，表明人们的文保意识、鉴赏水平都在不断提升。文物保护，贵在真，慎在微。保真、慎微，不让观看文物展的穿越感，击碎人们对文物保护的信仰。因此，人们在意文物保护的每个环节，追问“藏在细节中的魔鬼”，在较真和互动中使文物获得新的“生命”。

五 靠什么走出“背刺用户”质疑

“WPS被指背刺用户”一事仍在发酵。7月6日，知名软件企业金山办公发布声明，表示将坚持“免费功能不降级，会员权益不缩水，高成本服务按需购买”，对于用户的批评和建议，会认真听取、及时改进。

之所以会有这个声明，是因为不久前话题“被WPS背刺了”登上热搜，引发舆论关注。在社交媒体上，有大量网友吐槽：即使将WPS安装在D盘或E盘，软件仍会在后台将缓存和云备份文件强制写入C盘系统目录，个别用户长期积累可占据数十GB空间，导致系统严重卡顿。与此同时，WPS复杂的会员体系、层层叠叠的付费等级也让广大用户晕头转向。

不少网友对WPS方面的声明并不完全认同。此前WPS客服针对C盘占用问题给出的方案是“卸载重装”或“手动更改存储路径”，这不仅回避了产品设计是否存在“故意为之”的质疑，而且将解决问题的成本完全转嫁给用户。

2022年，WPS就被曝“删除用户本地文件”，事后其承认是“审核系统误判”；2023年，WPS在AI公测的《隐私政策》中写明将对用户文档材料进行脱敏处理后作为AI训练材料，引发舆论质疑；2024年至今，WPS更是多次因“套娃式收费”被网友和媒体点名批评。

由此可见，“背刺用户”的说法只是一个导火索，背后是近年来用户对WPS的不满情绪以及企业的信任赤字已经积累到了一定程度。只需轻轻一点，就可能引爆。

令公众难以理解的是，作为一款用户数量突破6.78亿、已成为国产头部办公软件之一的国民级应用，WPS何至于屡屡陷入风波？根据金山办公最新公布的2026年第一季度业绩财报，报告期内公司实现营收16.13亿元，同比增长23.95%；归母净利润达21.95亿元，同比增长444.97%。

一边是企业在资本市场的高歌猛进，另一边则是不少用户和网友的吐槽，如此强烈的反差，确实很难让公众接受。“背刺”一词，不仅仅是在描述软件的技术缺陷或者收费模式的不合理，也象征着情感纽带的裂痕。

6.78亿用户选择WPS，是基于产品好用的理性判断，也有基于国产替代的情怀加分。从曾经“承诺个人用户永久免费”，到变得“像微软Office一样好用”，WPS发展和壮大的历程，离不开广大忠实用户的陪伴和支持。

因此，想要走出“背刺用户”的质疑，光靠危机公关和沟通能力还不够，最关键的还是针对用户的痛点，拿出实实在在的举措和办法。根据企业发布的声明，针对网友提出的一系列问题，WPS已经在着手改进，广大用户也在共同期待后续的进展。

办公软件当然可以有收费模式，企业、品牌当然也需要商业迭代，但前提仍然是，充分尊重和保障所有用户的知情权和选择权。在一个强调公平竞争的市场内，信誉和口碑是最宝贵的财富，消费者最终会用脚投票。一家有理想、有情怀的企业，要考虑盈利，更要通过丰富产品、优化服务赢得用户的信任。

六 别让孩子当舔狗？谁在用功利化“伪童书”毁掉童年

在算法推荐机制下，大量带有功利倾向和成人化倾向的“伪童书”正借助平台投流和超低折扣的方式，系统性地占据童书销售榜单。与此同时，真正具有文学价值的优质儿童读物，却逐渐丧失触达读者的渠道与机会。

据统计，开卷2026年2月至4月连续三个月的少儿畅销总榜中，书名含“漫画”字样的书目在每月前50名中月均超过16本，4月多达21本，占比超40%。这些畅销童书大多属于同一类型：将成人心理学、管理学概念“移植”为儿童读物。鸭子定律、梅拉宾法则、懒鸟效应、野马效应、阳谋……这些原本多见于职场培训手册中的词汇，如今被批量包装进了少儿图书中。更令人担忧的是，同一主题往往被迅速批量复制——仅“懒鸟效应”在2026年4月就有至少5个版本同时登上畅销榜，合计销量超过60万册。

这不是偶然的市场现象，而是一场由流量算法驱动的系统性围猎。

为何会出现“伪童书”？

过去几年，童书销售渠道经历了深刻变迁。从大V带货的“佣金模式”，到如今转向“投流模式”，即出版方直接向平台购买流量，在信息流中“砸”出爆款书。在这一逻辑下，一本书能否成为“畅销书”，很大程度上不再取决于其内容质量，而是取决于是否有足够的资金去“烧”流量。

于是，在算法投流、低价倾销、焦虑营销共同编织的商业闭环里，“伪童书”便批量涌入家庭书架，成人世界里的内卷、博弈等生存法则过早地出现在孩子面前。当童书不再为孩子提供故事、诗与远方，而是贩卖“赢在破局思维”“培养孩子成为团队小领袖”“要有匪气”时，书籍就不再是守护童年的高墙，而成了拆毁童年的铁锹。

从报道来看，“伪童书”的出现并非单一因素所致，而是多重力量共同作用的结果。

首先是流量平台的算法机制。算法不仅能推荐书籍，更在塑造什么样的书能够成为“畅销书”。投流越多、销量越高、排名越靠前，于是被更多家长看到、销量再创新高。

其次是出版行业的成本挤压。在投流模式下，出版方需要支付高昂的平台费用，再扣除印制成本、版税以及办公、人员等运营成本，最后所剩无几。在这种成本结构下，出版社要么极度压缩内容成本，要么放弃内容质量。优质的内容需要优质的作者、严格的编辑和充分的时间，而这些在投流逻辑下似乎都成了“不必要的成本”。

更重要的是家长群体的焦虑心理。许多家长将阅读等同于教育投资，急切希望通过一本童书快速解决孩子的成长问题。家长的焦虑情绪被精准捕捉，随之转化为成套营销话术，比如“别让孩子当别人的舔狗”“不懂谋略就会吃亏，不懂人情就会落后”等，最终形成“制造焦虑—售卖书籍—加剧焦虑”的消费闭环。

该如何守护“童年”？

部分家长购买这些“伪童书”，本质是想借用成人世界的竞争法则，提前武装孩子，规避成长路上的挫折，却忽略儿童成长自有客观规律。童年阶段最重要的任务不是学习博弈、算计，而是建立共情能力、审美感知、善良底色与完整想象力，过早灌输厚黑、功利思维，无异于揠苗助长。

尼尔·波兹曼在《童年的消逝》中提出，童年并非生物学上的必然阶段，而是一个社会文化建构的概念。童年的核心价值在于“纯真的留白”与“渐进的成长”，儿童的认知、共情、审美需要在纯粹、温和的阅读环境中慢慢培育，而非提前浸泡在成人的功利思维中。

而“伪童书”所做的，正是用更为隐蔽、更具侵蚀性的方式毁掉童年。许多家长并未意识到，那些教人“长心眼”“玩阳谋”的童书，正在潜移默化塑造孩子扭曲的处世逻辑：遇到矛盾优先算计利弊，与人交往处处设防，把善良视作软弱，把共赢当作吃亏。这种价值观一旦扎根，就会让儿童丧失专属的思维方式与精神特质。这也正是波兹曼所担忧的，童年的消逝，从来不是年龄的增长，而是心智、认知体系的彻底转变。

“伪童书”霸榜的本质，不只是童书市场的乱象，而是一个文明如何对待它的下一代的问题。当童书不再守护童年，失去的将不只是童书，而是童年本身。

七 人命关天，医师岂能“速成” 

“黑医师速成”乱象，让就医问诊的人胆战心惊。近日，封面新闻暗访报道了“黑医师速成”背后多家医考培训机构提供的学历挂读乱象。所谓“挂读”，就是通过形式上的考试入学，不用到校上课，也不参与课程考试，3年后直接获得全日制医科大专学历。一些无专业学历背景、无从业经验、无医师报考资格的人员，由此取得学历，为获取医师资格证、医师执业证铺平了道路。

医者，生命安全和健康的守护者。“三无”人员穿上白大褂、拿起手术刀，直接面对病患，无异于谋财害命。通过挂读成为医师，顶多花费十余万元，而患者为之付出的代价，可能会沉重到无法计算。

虽然不能排除个别人员或机构宣称的挂读服务，是一种针对“三无”人员的精准诈骗，但媒体报道的诸多细节也显示，挂读服务可能已经成为一些机构长期从事的“黑产”。

在接受采访时，一些机构展示了某些院校的毕业证，以及某些“学员”的医师证。社交平台上有不少直播间、机构和个人的账号，公开宣传挂读服务。甚至，一些中介人员直接在校内“办公”，向来访人员介绍医科院校的招生政策、招录分数线。他们不仅承诺包录取，还展示了部分“学员”的录取信息、学信网学籍截图和毕业证书。

这不得不让人追问，围绕“黑医师速成”挂读服务形成的产业链，究竟有没有延伸到医科院校？几所涉事院校事后均表示，从来没有进行过挂读业务，也不清楚那些机构的所作所为。即便被抓了“现行”的院校，也只是承认校园管理可能出现漏洞，导致校外人员进入学校从事违规业务。

教育的根本任务是立德树人，医学院校更应该严守职业道德标准。为一些机构“黑医师速成”的挂读人员提供学历资料，与贩卖文凭没有本质区别。这样的医学院校，又怎么去教育未来的医生们求真务实。

此次“黑医师速成”黑产曝光后，涉事院校的“漏洞”究竟有多大，该怎么堵，不能任凭学校自说自话。教育监管部门有必要深入核查，确保招生和学籍管理制度得到落实，避免出现学籍空挂、人籍分离等问题。

另外，一些“速成黑医师”也可能是通过“套证”方式取得学历资料，也就是教育服务机构在学信网搜索相同或相似的信息，为有办证需求的人员复制毕业证甚至助其“劫持”他人的学信网账号。“套证”也能取得医师资格，凸显了一些地方卫健系统的管理混乱。

据一些教育服务机构反映，这些年办理“挂读”的大部分都是口腔诊所和医美整形机构人员。身处基层医疗机构，站在医疗服务的“第一道防线”，却没有经受过应有的专业化医学教育，这些“挂读”或“套证”医师，正在把病患的生命健康“挂”在空中，“套”在深处。

整治“黑医师”，不能只是“头痛医头，脚痛医脚”，需由职能部门各司其职，彻底斩断相关服务产业链，实现全链条监管。医学院校的学籍信息管理系统、地方的医师电子化信息注册系统，人社的社保缴纳系统等，如能实现大数据交叉核验、一键比对，无论挂读还是套证，都会遭遇“四面合围”。

医学是人命关天的学科，学医也没有捷径可走。假证件、黑医师，一旦成为堂而皇之的产业，不仅会对诚实守信的从业人员形成“逆向淘汰”，也将严重动摇公众对医疗行业的信任基础。

目前，国家卫健委已介入调查。媒体报道一旦核实，相关整治行动必然接踵而至。整治“速成黑医师”，既要抓出成效，也要打出声势，如此才能“老鼠过街人人喊打”，消除医疗安全隐患，真正让医生成为民众健康的守护者。

八 火车站电梯常年“维修”，让旅客等到什么时候？

近日，有网友发布视频吐槽郑州火车站出站口的电梯一直在维修中。据潇湘晨报报道，网友发布的视频显示，郑州火车站管委会在电梯处设立有“温馨提示”的牌子，上面写着：“电梯故障，正在申请更新，给您带来不便，敬请谅解。”在牌子上，有人留字吐槽“几年了都没修好”。

7月6日，郑州火车站管委会工作人员表示，该电梯已经老化不能维修，只能换新，但因为资金紧张，一直没有拨付。至于资金何时落实，工作人员表示，9月30日合同完成，等待拨款到位后可进行更新，具体日期暂时无法确定。工作人员坦言，因为电梯长期不能使用，管委会也已经接到很多投诉。

火车站出站口电梯长期“趴窝”，在有人看来，或许这只是小事。但对于旅客，尤其是提着大件行李的旅客、行动不便的老人等特殊群体而言，却不是小事。

火车站是关键交通枢纽，人流量大，电梯是刚需，长期停运，无疑会给旅客带来很大不便。那高高的台阶，对旅客而言，望而生畏，确实是不小的障碍和难关，可能还存在安全隐患。

郑州火车站管委会方面也表示已接到很多投诉，但是，电梯仍然常年处于“维修中”，被乘客吐槽“几年了都没修好。”根据其解释，“资金没有到位”是问题症结。目前，相关整治项目已经完成前期招标，资金落实后才可以更换电梯。

看上去，相关方面也在按部就班地走流程，似乎没有缺位，但与乘客每天遭遇的不便相比，这种“按部就班”还是太过缓慢、拖拉了。而相关方面放任电梯常年“维修中”却未有替代措施，也显得没有把广大乘客的冷暖需求放在心上，没有体现出公共服务应有的温度。

例如，人们不禁要问，在电梯长期停运期间，车站管理方是否在该出口主动调配人力，如协调工作人员、志愿者帮乘客抬大件行李，或者设置清晰的导引标识，引导、帮助有乘坐电梯需求的乘客走“绿色通道”？如果车站方面只是竖一张“维修”告示牌了事，而对老弱病残孕旅客的通行困难视而不见，这属于公共服务供给不足。显然，这也是公共服务质量的减分项。

表面来看，这只是一部电梯的问题。但是，从深层次来看，火车站作为城市的重要窗口，其基础设施的完好率和公共服务的质量，直接反映出城市治理的精细度。实际上，早在2019年，郑州火车站就因为西广场电梯停运被媒体报道。

当前，各大城市越来越重视文旅发展，希望以优质服务留住旅客。火车站出口电梯常年停摆，无疑会直接影响旅客的体验和口碑，这对一座有千万人口的城市而言，其实是不容小觑的问题。

火车站公共设施姓“公”，其存在的意义在于最大程度地为乘客和公众提供便利。对此，郑州火车站方面应设法尽快让电梯“动起来”，即使“钱”暂时没到位，也需要把服务跟上来，而不是一味坐等。

九 高考699分却被假冒被网暴被群嘲，围猎韩雅平的流量该停了

近日，河南郏县女孩韩雅平高考699分爆火后，持续引发关注。据极目新闻报道，7月5日，短视频平台出现名为“韩雅萍”的账号，并使用韩雅平的肖像作为头像，发布了文字消息，还挂有商品橱窗售卖高中课辅资料，截至媒体发稿时已涨粉至1.6万。

目前，接近韩雅平的公益人士表示，已与她通过电话，确认该账号并非她开设，正采取措施进行举报。

韩雅平作为今年高考出圈的一个励志榜样，来时路已然不易，她的母亲患强直性脊柱炎卧床，全家的生计仅靠父亲务农和打零工来勉强支撑，从小到大从未上过任何补习班，靠日常刻苦努力取得好成绩。然而，感动无数人的她，却因为一个选择、一句话惹怒了一些网友。

当她基本敲定报清华大学“卓医班”时，被质疑和嘲讽包围，一些人冒出来说“吃了没手机的亏，学医去了”“这种家庭需要的是快速变现”“还不如学理工科”“绝对会后悔”。

在一段采访视频中，韩雅平给爱玩手机的同学提建议：“什么样的年龄段就去做什么样的事，不吃学习上的苦，就要吃生活上的苦。你有足够的资本再去掌握手机的时候，再去玩。”结果又被一些人骂翻，一句“考得好，祝福你，教育我，你是谁？”的留言收获了几十万赞。

如今，又有人假冒韩雅平开账号带货。这名女生的经历着实让人心疼，她或许没想到，一次优异的高考会伴随如此跑偏的事态发展，也让她见识到网络生态的复杂，乃至人性的幽暗。在这些风波中，韩雅平仿佛变成了一个符号，成了一些人释放戾气的目标，也成了他人铺开起号生意的素材。

比如那些要“指点”一下女生、认为她是说教的人，就很像一种“平庸之恶”。或许没有恶语相向，但透露出一种居高临下的评判姿态。虽说韩雅平成绩好，但不妨碍一些人认定她“见识有限”，他们连清华“卓医班”也看不上，只想展示自认为能“快速变现”的人生哲学。

曲解她说教也是同理，并不是一种诚恳的尊重。一些人紧盯一名刚高考结束的女生，在她的话里寻找会“翻车”的蛛丝马迹，以满足一种隐秘的心理补偿——她已经拥有了699分和被舆论聚焦的运气，那么至少在“为人处世”“说话得体”“长远规划”这些事上，部分旁观者想找补一点优越感。

假账号则更可恶，用韩雅平的肖像行骗牟利，利用舆论对寒门苦读的共情，企图迅速收割流量，对这名女生进行毫无底线的消费。

可以说，这前前后后有不少流量在“围猎”她。有人围猎她的家境，把贫寒当成审判人生选择的理由；有人围猎她的只言片语，把一句话曲解成可供群嘲的靶子；还有人围猎她的热度，把她的身份变成一门现成的生意。手法各异，方向却出奇一致：把一名即将走进大学校园的学生，拆解成可被随意取用的素材，满足各类心理需求或商业利益。

对于这些现象，人们需要有所省思和行动。比如假账号，平台第一时间介入、严肃治理，斩断借热点牟利的收割套路。围绕她的讨论则应保持克制，代之以起码的尊重与分寸感。她有权选择自己的专业，也有权说出自己的所思所想，不必被求全责备、逐帧审视。

就把韩雅平还原成一个普通的、有血有肉的女孩吧。她有自己的理想，也有自己的执着，不是一个必须时刻迎合期待、稍有差池就要被推倒的“人设”。舆论保持一些留白，释放朴素的善意，让她按自己的节奏去成长，才是社会理性应有的样子。

十 对不起，泰山的刀片刺绳无法“有序降温”

看得出来，泰山景区方面是急于想让“135公里刀片刺绳舆情”赶紧平息，淡出公众视野，避免架在舆论烤架上被炙烤。有一个词叫“有序降温”，每一个困于舆情的地方都充满有序降温的期待，可如果问题没得到解决，疑问没得到回应，没有展现出重视舆论监督的诚意，欠一个解释，刀片刺绳会像一根刺一样始终卡在舆论喉咙里，只会在“不断曝出新料”中持续升温，二次三次四次重复发酵，甚至固化为“黄河围墙”之类无法洗刷的刻板标签。

对于“修建滚筒式刀片刺绳隔离铁丝网”，泰山景区回应称此举是兼顾防火安全、游客安全、生态安全保障——可舆论对这个回应似乎很不满意，因为与直觉与常识相悖，在直观视觉中，这样的刀片只会成为堵塞防火、伤人伤动物、破坏生态的危险源。南方周末的调查报道称，135公里的刀片刺绳可绕泰山两圈，存在多年，当地居民称影响正常进山，也切断动物原有的活动通道，甚至导致动物受伤或死亡。社交媒体上不少网友发布照片称发现受伤的动物被挂在隔离网上。专业人士受访时称，遇到山火或有人迷路的情况，滚刀网可能成为消防和搜救的阻碍。相关动物保护专家接受《中国科学报》采访时称，带刺的铁丝网忽略了其潜藏的生态代价，很容易成为死亡陷阱。人类划定的每一道边界，都可能成为其他物种的生死线。

南周报道还提到，从青岛崂山到杭州贴沙河，此前多地类似的滚刀隔离网被曝光后，或整改或拆除。2023年贵阳一法院曾公布案例，一行人穿行小区绿化带时，被其中的不锈钢滚笼刀片刺网刺作罢，起诉物业后获赔22069元，法院认为刀片刺网属于高风险设施，物业未尽安全管理义务，须承担主要赔偿责任。135公里的刀片刺绳，既是巨大的安全风险，对景区也是无尽的法律风险。包括此前诸多媒体提到的合法性问题：可有必要性、正当性、合法性论证？可有环评考量？

这些核心问题没有一个详细的解释，是过不了舆论这一关的，无法“有序降温”。

跟一个熟悉相关情况的朋友交流，他从专业角度分析了“隔离网防火”的逻辑：泰山山林面积广阔，此前长期存在户外爱好者私自开辟野线进山的乱象，为了刺激不顾命。冬春干燥季节，私闯野区人员吸烟、野炊行为屡禁不止，极易诱发重大山林火情；野路地势险峻，人员一旦迷路、摔伤，随时会面临生命危险，且救援难度极大，持续消耗消防、应急等公共资源；此外，无序进山踩踏还会破坏原生植被、干扰野生动物栖息。有数据显示，隔离网安装前的2000年至2012年，景区消防队累计处置各类火情106起，年均8.2起；安装后的2013年至2025年，累计处置火情31起，年均2起，火情发生率下降75.6%。

对于这个逻辑与论证，我是很怀疑的：其一，有人为了刺激不顾命，开辟野线进山诱发火情，可安装刀片刺绳这种“硬隔离”能解决“为刺激不顾命”的问题吗？不顾命的仍然可能不顾命，隔离网可能让野线更刺激。其二，对于火情发生率下降这个数据，且不说是否权威，即使事实如此，可耗费这么大的成本是否值得？除了火情下降，这个隔离网有没有带来其他问题，比如管理成本，应急隔断，伤人伤动物，当地居民通行成本，等等。公共治理须面对多元诉求与综合成本，不能用单一的火情数据回避其他问题。为了解决一个问题，导致很多问题，单一思维悖离现代治理逻辑。

在泰山景区的通报中提到，这个设施主要是为了防火。我在前面已经提到了，这个解释对于公众来说过于反直觉反常识了——从景区的解释来说，最直接的其实是为了防驴友开辟野山穿越，而野线穿越并不必然导致火情。因此，刀片刺绳与防火护林之间是隔着很多东西的，“防人”直接解释为“防火与安全”，与“刀片刺绳反而阻碍逃生与安全”形成直接与常识的冲撞。所以，这个解释是失败的，只会让人感觉这是在辩解与掩饰。

135公里的刀片刺绳，让本巍峨稳重的泰山对公众产生了极其不友好的感觉，形成强烈的排斥感对立感。防火护林，保护游客，保护生态，可阴森可怕的刀片给人的直觉完全不是这样。泰山景区一两百字的回应，根本没有把问题说清楚。疑问太多了，越是反直觉反常识的存在，越需要详细与专业的解释，起码三千字才能解释明白，这些解释应该包含但不限于程序论证、法律支撑、科学解释，花了多少钱，起到了什么效果，在伤人、伤动物、破坏景观等方面的针对性回应，等等。

不要急于期待“有序降温”，正确的顺序应该是，先去根据舆论提出的问题“有序调查”“有序解决”“有序回应”，卡在公众喉咙里的那根刺拔掉了，舆情才会有序降温。总感觉“有序”这个词被一些地方玩弄了，什么事情都把“有序”这个词放在嘴里，好像所有的事情都会按着官方希望的节奏和权力支配的意志去进行，一切尽在计划之中——让你有序，你就得有序。不平则鸣，问题摆在那里，靠一个热点盖过另一个热点、一个热搜掩过另一个热搜去让人遗忘、健忘，是不行的，也许暂时把热度压下去了，暂时规律性地降温了。但卡在那里的刀片，时不时地就会发炎，制造出新一波舆情。

我还看到一篇奇怪的文章，称“浙江媒体批评泰山铁丝网，却对自家刀刺网选择性失明”——这种撕法，是最跌份儿的，把正常的舆论监督当成了地域恩怨撕扯。其一，泰山不是某一个地方的泰山，是全国人民的泰山，每个地方的媒体都代表公共利益进行着监督报道，并不只是浙江媒体在批评。其二，对于本地刀片刺绳问题，浙江媒体并没有护短，有过舆论监督。其三，把媒体提出的问题变成“媒体问题”，从而把媒体当成问题，只会让更多媒体觉得“刀片刺绳”里有很多问题，形成一种高级黑式的拱火，让大事变炸，舆情进一步升温。

估计很多媒体都盯着这个刺眼的刀片隔离网在做新闻，温度不会降下来的，蹲一个泰山景区的长通报。