指标推介 | 高中地理学科关键能力

地理课到底要培养学生什么样的能力？很多老师可能都有类似的感受：说起“核心素养”人人都知道是人地协调观、综合思维、区域认知、地理实践力，但落到课堂上，它们更像是四个“口号”，真正要观察、要评价学生“能力长到了什么程度”，手里却没有一把清晰的标尺。今天给大家分享一个专门针对高中地理学科关键能力的框架性成果——《高中地理学科关键能力：筛选、阐释与特征》，它用编码和文献分析的方法，从海量课程标准与文献中“筛”出了五类关键能力，并对每一类的内涵、维度都做了细致界定，对平时教学的目标厘定和能力评价是很指导意义的。

一、为什么需要厘清学科关键能力?

《普通高中地理课程标准（2017年版2020年修订）》指出，地理学科核心素养是学生通过学科学习而逐步形成的正确价值观念、必备品格和关键能力。但“关键能力”到底包含什么，长期以来见仁见智：有的老师把它等同于“做题能力”，有的把它窄化为“读图能力”，研训时讨论热烈，落笔时却难以操作。

问题的根源在于：核心素养是“育人目标”，而关键能力是连接素养与课堂的“中介变量”。如果不把这个中介变量拆开、说清，核心素养就容易停留在文件里。该研究直面这一问题，用编码的方法从国内外课程标准与文献中“实证地”筛选关键能力内容，再借助文献分析法从核心素养、地理学思想、学科性质三个视角交叉验证，让“高中地理学科关键能力”从一个模糊的口号，变成一个有出处、有结构、可观察的概念框架。

二、关键能力包括什么?维度怎么划分?

研究最终确定：高中地理学科关键能力包括五大类——地理空间思维能力、地理问题解决能力、地理实践能力、地理创新能力和地理元认知能力。五者并非并列的“清单”，而是一条内在逻辑清晰的能力进阶链：地理空间思维能力是逻辑起点，依次上升为地理问题解决能力、地理实践能力、地理创新能力，最终由地理元认知能力统摄全局、反思调节。

每一类关键能力又细分维度与子维度，以“可观察、可评价”的方式加以界定：

1. 地理空间思维能力

由地理学的“空间—区域”特性决定。包括辨识空间要素、建立时空联系、比较时空差异、形成空间决策四个维度，可进一步细分为辨识静态/动态空间要素、建立静态要素间联系、比较区域位置间差异、确定空间最优区位等子维度。

2. 地理问题解决能力

面对地理情境问题、克服疑难并给出解决方案时表现出的思维能力。包括表征地理问题、分析地理问题、解决地理问题、反思地理问题四个维度，细分为理解/筛选/关联信息，形成假设、推理论证、检验假设，设计方案、执行方案、反思方案等子维度。

3. 地理实践能力

借助适当的地理技能，参与或设计考察、实验和调查等实践活动并分享实践成果的能力。包括使用地理工具、习得地理技能、参与实践活动、设计实践活动四个维度，细分为使用空间定位/数据收集/数据分析工具，选择、实施、提升地理技能等子维度。

4. 地理创新能力

发现并追踪地理学新方向，运用创新性地理思维，提出或产出具有新颖性和适切性学习成果的能力。包括创新地理思维、创新问题解决、创新地理实践、创新地理风格四个维度。

5. 地理元认知能力

对空间思维、问题解决和地理实践认知的反思与调节能力。包括对认知过程适切性的分析、关键能力水平的反思、认知结果层级的评估、认知策略的调整四个维度，贯穿其余四类能力的始终。

三、这个框架靠谱吗?是怎么筛出来的?

一项能力框架能不能用，关键要看它是不是“有据可依”。该研究没有靠经验拍脑袋，而是走了两条相互印证的路线。

第一条路线：编码法实证筛选。研究者以中国、美国、德国、英国、澳大利亚、加拿大等国的高中地理课程标准，以及中文文献30篇、英文文献18篇为样本，将其中关于关键能力的表述导入NVivo11软件进行词频分析，最终提取出频次大于5次的39个高频关键词。其中“地理”“空间”“能力”“问题”等词高居榜首，“综合”“要素”“尺度”“推理”等学科特色词也进入视野。按名词与动词交互的原则，初步得到地理信息加工能力、地理空间认知能力、地理过程解释能力等候选大类。

第二条路线：文献分析法交叉验证。研究者从三个视角反复核验：一是基于地理学科核心素养，确认综合思维、区域认知、地理实践力对应的能力应纳入其中；二是基于地理学思想，依据《地理教育国际宪章》的六大地理问题和五大核心概念，衍生出辨识空间位置关系、说明推理地理过程等能力；三是基于学科性质，从空间性、概括性、辩证性、全球性、迁移性五大特性出发，提炼出从空间视角认识事物、辩证看待地理观点、具有全球胜任力等能力。 

两条路线得到的结论高度吻合：无论从何种视角筛选，关键能力都包含了思维、空间、问题解决、活动、认知与创新等内容。最终确定五类关键能力。可以说，这个框架的每一个“零部件”，都能在国际课标、学科思想和学科性质中找到出处。

四、老师可以怎么用?

第一，目标厘定有了“抓手”。备课写地理教学目标时，可以对照五类能力的维度和子维度，把“培养综合思维”这样的大目标，落细为“本节课重点训练学生比较时空差异的能力”“让学生经历形成假设—推理论证—检验假设的完整过程”等可观察的目标。

第二，课堂观察有了“量尺”。听课评课不再只凭印象，可以对照能力维度记录：学生有没有建立时空联系？问题表征是否完整？实践方案是否经过了反思？教研活动的专业性会因此提升。

第三，命题与评价有了“双向细目表”。期中期末命题、校本测评，都可以按五类能力的权重设计双向细目表，考后分析哪个能力维度得分率低，就能反推教学薄弱环节，实现“教—学—评”一致。

第四，学生发展有了“画像”。五类能力本身就是一张学生能力画像的维度表，结合具体的量表或表现性评价，可以帮助学生看清自己的优势与短板——空间思维强而元认知弱的学生，和努力方向是截然不同的。

需要说明的是，五类关键能力具有学科性、关联性、持久性与关键性：它们植根于地理学科本身，彼此关联、相辅相成，一旦形成便伴随学生整个学习生涯。因此在教学中不必追求“一课五能”，而应顺势而为、长期涵养——这恰恰符合核心素养“终身学习”的要义。

五、结语

总的来说，《高中地理学科关键能力：筛选、阐释与特征》在筛选方法、交叉验证和维度设计上都比较扎实，对一线地理教学来说，是一套值得借鉴的能力分析框架。它既可以帮助老师把核心素养“翻译”成课堂语言，也能为教学评价和学生发展指导提供结构化的依据。如果您正在做关键能力或核心素养相关的教研课题，或者想更科学地规划学期教学的重点，不妨拿来试一试。

推荐论文来源：

曾玮,徐焰华.高中地理学科关键能力:筛选、阐释与特征[J].地理教学,2024(22):10-12.

本文为“量表推介”栏目文章，旨在帮助一线教师和研究者了解地理教育领域的测量工具与研究成果。如果您对教育教学相关量表感兴趣，可以联系我们一起交流哦！