“禁止教师用AI备课”是误读,老师们的红线在哪里

这是一次误读，不是一次禁令

这几天，很多老师都在转同一个消息：以后不许用AI备课了？

有人说“用AI备课要被查处”，有人说“上面下了禁令”。消息一传十、十传百，办公室里不少人默默把AI课件删了。

先说结论：这是一次误读。

起因是，山东、云南、黑龙江等地最近相继出台规范，对教师使用人工智能工具的行为作出了细化要求。

问题出在传播环节，部分自媒体把这些“规范使用”的细则，解读成了“全面禁止”，于是“禁止教师用AI备课”“AI备课将被查处”之类的说法就开始流传。

全国教育辟谣平台已经明确回应：这是对政策的典型误读。

那政策到底说了什么？

真正的源头，是教育部教师队伍建设专家指导委员会发布的《教师生成式人工智能应用指引（第一版）》，时间是2025年底。

先看这份文件的目的：引导教师科学、安全、合规、理性地应用生成式人工智能，同时推动人工智能赋能教育教学的大规模运用。

“引导应用”和“禁止使用”，是两个方向完全相反的词。

再看结构。这份指引分两块：一块是场景指引，用正面清单的方式，分类给出30个场景示例；另一块是行为底线，划出六条不可逾越的线。

也就是说，它花了大篇幅在告诉你“可以怎么用”，只在少数地方告诉你“这里不能碰”。

被传成“禁止”的，其实是那几条底线。它们大致指向六个方面：坚守育人主体地位、把关AI输出、恪守学术创作伦理、引导学生规范使用、合规合法处理数据、践行技术伦理。

其中最容易让老师误解的一条是“坚守育人主体地位”，它的意思不是不能用AI，而是：在关乎学生思想困惑、情感问题、复杂伦理抉择这些关键育人环节，必须由教师主导，AI只能当辅助。

还有一条更具体：AI给出的作文评判结果，教师不能直接拿去用。

看到这里应该就明白了，政策禁的不是“用AI”，禁的是“把该由老师负责的事，交给AI去负责”。

那这个误读为什么传播得这么快？笔者认为大概有以下几方面原因。

对老师来说，与其纠结“能不能用”，不如记一条更好操作的判断标准：

按这条线，可以这么分。

最后再多说两句：

第一，这次风波真正暴露的，不是老师愿不愿意用AI，而是很多老师其实不知道自己能用什么、不能用什么。一份指引发下来，真正需要的是培训，不是转发一张截图。

第二，别小看这次辟谣的意义。一个“规范”被传成“禁止”，损失的不只是几个课件，而是老师对新政策的信任。辟谣及时，其实是在给后续所有AI进课堂的政策铺路。

所以，回到那句话：

你是老师吗？你现在会用AI做哪些备课的活儿，又坚决不碰哪一部分呢？

如果觉得有用，关注我们🔽，随手点个赞、在看、分享吧。

THANKS FOR READING