试题研究 | 高考思想政治AI情境试题的命题特征与备考策略

人工智能（AI）正重塑社会生产方式与生活状态，也深刻影响着思政课教学与考试评价的内容取向。2026年教育部1号文件提出，高考命题应“融入科技前沿动态，浸润人文教育元素”，将科技前沿与价值引领的融合提升至国家战略高度。与一般性时政素材不同，AI情境兼具科技属性与价值属性，既可作为知识迁移的载体，也可成为引发伦理反思与价值追问的场域。在此背景下，人工智能迅速成为高考政治的高频情境。据不完全统计，2026年高考政治试卷中，直接以AI为情境的试题已覆盖《经济与社会》《政治与法治》《哲学与文化》《法律与生活》《逻辑与思维》等多个必修与选择性必修模块，涉及全国、江苏、湖北、重庆等多份试卷。本文在梳理2026年高考政治AI情境试题的基础上提炼其命题类型及特征，建构相应解题模型，并提出备考策略。

一、AI情境试题的类型与特征

2026年高考政治AI情境试题，按命题立意从基础认知到高阶思辨再到价值升华，可识别出三种渐次递进的类型：认知建构型、伦理冲突型与价值校准型。三者层层递进，共同构成AI情境试题完整的命题逻辑链条。

1.认知建构型：建立科技向善的基础认知

此类试题数量最多、覆盖最广。它将AI作为正向背景情境，考查学生运用学科知识分析其经济、政治或文化效益，在知识迁移中隐性传递科技向善的价值认同。从情境特征看，命题多选取AI赋能产业、社会治理、教育发展等正向案例，价值指向鲜明但不直接追问价值本身；从设问特征看，以“说明意义”“分析作用”“指出依据”等常规设问为主，答案主要由教材主干知识构成；从功能定位看，重在巩固基础，建立学生对科技正向价值的基础认知。典型试题如：西北卷第17题第（1）问，要求运用《经济与社会》知识分析打造智能经济新形态的意义；湖北卷第17题以AI赋能产业升级为背景，引导学生从产业升级与国际贡献两个角度作答；广西卷第17题以绿色电力与算力协同布局为情境，考查学生调用《经济与社会》知识分析国家战略的能力；江苏卷第18题以《中小学人工智能通识教育指南》发布为切入口，考查运用《逻辑与思维》知识分析AI通识教育课成功条件的推理结构。此类试题最显著的判断标志是：情境为正向案例，设问为常规知识考查（意义、作用、依据等），答案由教材主干知识构成，不涉及价值反思或伦理评判。

2.伦理冲突型：触发技术风险的价值思辨

当命题触及AI带来的现实风险时，试题便由认知建构走向思辨深化。此类试题通过创设两难情境，促使学生打破对技术效益的单一化认知，在利弊权衡中作出价值判断。从情境特征看，命题多选取具有叙事张力的冲突情境，通常表现为“技术发展”与“环境保护”“就业保障”“知识产权”等价值目标之间的张力，情境本身包含争议性；从设问特征看，以“评析两难选择”“提出解决对策”等综合性设问为主，答案不仅需要知识点，更需要价值判断与逻辑论证；从功能定位看，重在发展辩证思维，涵养法治观念与社会责任感。典型试题如：重庆卷第7题，要求在算力能耗与环境保护之间作出权衡；重庆卷第8题以“AI闭环图”讽刺教育中的“AI依赖症”，引导学生思考技术应用的价值边界；江苏卷第8题创设AI辅助艺术创作情境，引导学生辩证看待“创作便利”与“创意贫乏”之间的矛盾，在技术赋能的表象下审视人的创造力不可替代的深层价值。以上三道试题虽为选择题，但其选项设计同样凸显了伦理冲突型的考查逻辑。此类试题最显著的判断标志是：情境具有冲突性，呈现两种价值目标之间的张力，需要学生在权衡中做出价值判断，而非简单回答带来了什么好处。

3.价值校准型：确立“人”的主体地位

此类试题最具思想深度，它将AI作为一面镜子，通过对比AI的能力边界与人的独特价值，引导学生在思辨的终点校准价值坐标，确立“人是目的而非工具”的主体地位。从情境特征看，情境本身往往就是一个哲学命题，呈现AI的强大与人的不可替代性之间的对比，不指向某一具体社会问题，而指向“人何以为人”的根本追问；从设问特征看，以“理解哲学命题”“辨析人的独特价值”等深度思辨类设问为主，答案没有固定模板，需要学生调用哲学原理自主论证；从功能定位看，重在培育高阶思维，落实立德树人根本任务。典型试题有河南卷第19题第（2）问，以“在算法的浪潮中，人是否只是随波逐流的浮木？”开篇，指出“AI精于算力，人类贵在‘心力’”，要求运用哲学知识理解“人，才是AI发展的尺度”；云南卷第18题以“提问”为切入口，在AI可以秒回所有问题的今天，论证“主动提出问题”这一人类独特价值的不可替代性。两题共同构成从理论论证人的主体性到实践确认人的能动性的价值校准闭环。此类试题最显著的判断标志是：情境不指向具体社会问题，直接追问人的价值与技术的边界，设问带有哲学思辨色彩，答案需要学生自主建构“人”的主体地位。

以上三种类型的试题并非彼此割裂，认知建构型是基底，回答知不知的问题；伦理冲突型是深化，回答怎么看的问题；价值校准型是升华，回答信不信、立不立的问题。命题立意由知识迁移走向价值建构，折射出高考评价从考知识向考素养的深刻转型。命题特征的厘清，为解题模型的建构提供了依据。

二、三类试题的解题模型建构

三种命题类型在情境创设与设问方式上各具特征，解题逻辑亦应各有侧重。以下结合典型试题，从例题分析中提炼各类型对应的答题范式。

1.认知建构型：情境定位—知识匹配—逻辑呈现

【典型例题】（2026全国卷·节选）结合材料并运用《当代国际政治与经济》和平与发展的相关知识，分析中国支持全球南方国家加强人工智能能力建设的意义。

【分析路径】本题要求回答“意义”，属于正向情境下的知识迁移题。试题的核心逻辑是：中国做了什么→产生了什么效果→传递了什么价值，具体可解构为三个层次。从技术层面看，中国向全球南方国家提供AI气象预警、智能农业监测、远程医疗辅助诊断等具体援助，帮助当地提升防灾减灾能力、农业生产效率和医疗服务可及性。从社会层面看，上述技术援助推动当地经济社会发展，缩小南北差距，促进共同发展。从价值层面看，中国推动联合国框架下人工智能治理规则磋商，倡导“以人为本、智能向善”的国际共识，展现负责任大国担当，推动国际关系民主化。从该题的解答过程中可提炼出“情境定位—知识匹配—逻辑呈现”的分析逻辑，三者依次指向信息提取、知识调用与逻辑建构三种能力。

【答题范式】认知建构型试题的答题范式可概括为：技术层（具体援助→直接效益）+社会层（效益扩散→社会发展）+价值层（社会进步→价值引领）。运用时需注意，每一层都要从材料中提取具体信息支撑，避免脱离情境空套范式。

2.伦理冲突型：识别冲突—分析利弊—做出判断

【典型例题】（2026重庆卷第8题）AI潮流，奔涌向前。有网友勾勒了一幅教育中的“AI闭环图”——老师用AI备课和上课，学生用AI学习并作答，家长用AI检查作业，老师用AI批改作业，家长再问AI：“我家孩子学得怎样啊？”AI回答：“挺好的！”从头到尾，唯一在学习的就是AI。以下分析正确的是：A.AI功能强大，能够重构教育教学体系B.AI具有自主学习意识，能显著赋能教学活动C.AI运用勿过度，应该让AI真正助力人的培养D.AI是双刃剑，赋能与否取决于个人的能动选择

【分析路径】本道选择题以一则反讽式情境呈现了“技术便利”与“人的主体性异化”之间的核心冲突。解答须从冲突识别、选项权衡到价值判断逐层展开。首先是识别冲突：材料所述“AI闭环图”中，教师、学生、家长均依赖AI完成各的自任务，表面上效率极高，实质上“唯一在学习的就是AI”，人的思考与成长被技术替代，由此引出技术使用的边界问题。其次是逐项分析各选项：A项肯定AI功能强大，但“重构教育教学体系”夸大了AI的作用，AI不能替代人成为教育实践的主体；B项误将AI的自主学习能力等同于“自主学习意识”，AI的“学习”根源于算法设计而非人的意识活动；D项指出AI是双刃剑，但“赋能与否取决于个人的能动选择”夸大了主观能动性，忽略了客观规律的作用。C项指出“AI运用勿过度，应该让AI真正助力人的培养”，准确捕捉了材料的核心关切——技术应服务于人的发展而非替代人的发展。从该题的解答过程中可提炼出“识别冲突—分析利弊—做出判断”的分析逻辑，三者依次指向信息提取、辩证分析与价值判断三种能力。

【答题范式】伦理冲突型试题的答题范式可概括为：识别冲突（技术发展与人本价值之间的张力）+逐项分析（分别审视各选项的合理性与逻辑漏洞）+做出判断（选择正确认识技术价值边界的选项并阐明理由）。选择题中，“逐项分析”体现为对正确选项的确认与对干扰项的排除，干扰项通常表现为夸大技术功能、混淆意识与智能、夸大主观能动性等典型错误类型。

3.价值校准型：界定概念—比较辨析—价值确认—意义升华

【典型例题】（2026河南卷第19题第（2）问·节选）材料指出：“在算法的浪潮中，人是否只是随波逐流的浮木？AI精于算力，人类贵在‘心力’。”设问要求运用哲学知识，谈谈你对“人，才是AI发展的尺度”这一观点的理解。

【分析路径】本题要求理解一个哲学命题，属于价值建构式考查。与伦理冲突型的“权衡”不同，它要求学生在哲学层面自主建构“人”的主体地位，分析须从概念阐释到价值升华逐层递进。一是界定核心概念：材料中的“心力”指情感、创造力、道德判断等AI难以模拟的人性特质；“尺度”指衡量和评判的标准，即AI发展的方向与边界应以人的需求、尊严和自由全面发展为参照。二是比较人机差异：AI虽能毫秒级给出答案，却无法主动提出问题，而人则具备情感共鸣、道德抉择与原创性创造能力，两者对比凸显了人的不可替代性。三是确认价值立场：运用矛盾的主次方面原理或价值观导向作用原理，论证技术演进的目的不是技术自身的无限扩张，而是人的更全面发展——“人是目的而非工具”。四是升华意义：在算法时代坚守人的主体地位，关乎个体自我价值的确认，更关乎社会在技术洪流中保持人文温度与价值方向。从该题的解答过程中可提炼出“界定概念—比较辨析—价值确认—意义升华”的分析逻辑，四步依次指向概念阐释、比较归纳、论证建构与思想深度四种能力。

【答题范式】价值校准型试题的答题范式可概括为：界定核心概念（内涵+边界）+比较人机差异（AI能做什么、不能做什么）+确认价值立场（人是目的而非工具）+升华意义（由个体价值到社会方向）。运用时需注意，每一层的推演都须有哲学原理作为论证支撑，避免仅作经验性陈述。

上述三类答题范式对应不同层级的能力要求，运用时需注意两点：一是范式为答题提供框架指引，但不能替代对材料的具体分析，每一层次的答案都须从材料中提取具体信息生成核心观点，避免机械套用；二是各步骤之间须有清晰的逻辑递进，避免要点堆砌、表述口语化，应力求观点明确、术语规范。

三、基于模型分类的备考策略

2026年高考政治AI情境试题集中体现了从考知识到考素养的命题转型。然而，一线复习训练与命题立意之间仍存在错位，教师对AI试题的处理多停留于就题论题，缺乏对命题规律的类型化把握。基于上述命题特征与解题模型，本文提出以下备考策略。

1.认知建构型：夯实基础，构建知识图谱

认知建构型试题得分的关键在于知识迁移的准确性与完整性，备考应围绕基础能力的系统化展开。一是推动基础知识的体系化整合。以AI情境为线索重新整合各模块主干知识：经济模块强化“科技创新—新质生产力—高质量发展”知识链；政治模块聚焦“数智技术—政府治理现代化—社会治理”关联链；文化模块突出“科技—文化创新—教育变革”逻辑链。二是加强分析框架的模型化训练。精选AI赋能产业、社会治理、教育创新等情境素材，要求学生按“技术—社会—价值”框架限时分析，重点提升情境关键信息的提取能力与知识点之间逻辑串联的能力。

2.伦理冲突型：强化辩证，突破两难困境

伦理冲突型试题要求学生在冲突情境中完成价值判断，备考应强化辩证思维与综合分析能力。一是开展两难情境专项突破。系统梳理与AI相关的科技发展与环境保护、效率与公平、创新与知识产权、机会获取与就业底线等常见冲突类型，每类设计2—3个典型素材，要求学生按“识别冲突—分析利弊—阐明立场—提出对策”四步模型限时训练，重点不在猜答案，而在形成结构化的辩证分析思维。二是加强法治素养的针对性。将AI带来的法律新问题，如生成内容的著作权归属、侵权责任主体界定、算法推荐的法律边界、数据隐私保护等，与《法律与生活》中的知识产权、侵权责任、劳动权益等知识对接，设计案例分析类训练题，提升学生在真实法律情境中运用所学知识的能力。

3.价值校准型：聚焦高阶，培育核心素养

价值校准型试题是高考改革方向的风向标，备考重点在于突破常规思维，培育高阶思维品质与价值判断能力。一是训练提出有价值问题的能力。以“AI时代什么不可替代”为核心议题设计系列训练，要求学生围绕议题自主提出问题，再在教师引导下归类筛选；训练的核心不是回答问题，而是学会发现和提出有价值的问题，这恰是AI难以模拟的人类能力。二是强化哲学思辨的系统训练。围绕矛盾的主次方面、价值观的导向作用、实践是认识的基础等核心原理，设计“人能否被算法定义”“AI能否拥有主体性”“技术发展的价值边界何在”等深层议题，引导学生先独立分析，再与AI工具的输出进行对比，在人机思辨对比中感受自身思维的独特价值。三是加强开放性论证的表述训练，为学生提供“现象描述—原理分析—价值判断—意义升华”的论证框架。