很多人坚持跑步还猝死,是否说明“生命在于运动”这个观念是错误的?

这是我之前的一个知乎回答，张雪峰这位先生我不了解，并没有特别关注过，也并不想消费他，只是想说一说正确大众医学和健康认识。

先说我的回答：坚持跑步和猝死并不是必然因果关系，“生命在于运动”是正确的。

讣告很清晰且明确：这位先生去世是因为心源性猝死

一句话，因心脏原因导致的、骤然发生的、出乎意料的死亡。

心源性猝死并不少见，并不能因为这人喜欢跑步就归咎于跑步，下面再说病因。

医学统计：心源性猝死中国每年约 54.4 万例，相当于每天约 1,500 人、每分钟 1 人发生心源性猝死，而且这个发病模式存活率不超过1%。（09年数据，应该有提升，国内的急救常识欠缺和公共急救设备不足）

参考资料：

Hua W, Zhang LF, Wu YF, et al. Incidence of Sudden Cardiac Death in China: Analysis of 4 Regional Populations. Journal of the American College of Cardiology. 2009;54(12):1110-1118.

首先，跑步和猝死这两件事并不存在必然的因果关系，如果有必然的因果关系，那自杀就可以选择跑步来替代跳楼等运动了。

心源性猝死主要病因：

1、冠心病（占70%-80%）

2、非缺血性心肌病（占 10-15%）

3、其他（5%-10%）

遗传性离子通道病、心脏瓣膜病、心肌炎、先天性冠状动脉异常、心脏震荡等等

以上，坚持科学跑步并不会积累以上病因。反而，众多研究都能得出一个结论：跑步是可以降低死亡风险的。

Runacres等人（2021）汇总 24 项研究、165,033 名精英运动员（15.6% 女性），得出标准化死亡率比（SMR）：

当然降低死亡风险并不直接代表活的更长，但能说明更健康，但一般可以理解为至少和一般人寿命一样，但生命质量更高。

参考资料：Runacres A, Mackintosh KA, McNarry MA. Health consequences of an elite sporting career: long-term detriment or long-term gain? A meta-analysis of 165,000 former athletes. Sports Medicine. 2021.

“剧烈运动”只是压死骆驼的最后一根稻草，当然，其他的“稻草”也有同样效果。

心源性猝死看似是突然发生的，但其实需要人体本身已有累积的基础病变+突然的触发条件，才会发生。

剧烈运动是触发因素，并不是病因。只要科学运动，遵从身体的本体感受，不舒服及时就医，听医嘱，没风险的。

心脏的潜在疾病在一般的基础体检中，查不全，比如冠心病检查的金标准是冠脉造影，有创又贵，不到冠脉狭窄指症明确，通常不会做这个检查，常规的心电图很有限，心脏彩超也得看医生技术。35 岁以下的年轻人运动中猝死，最常见病因是未被诊断的遗传性心脏病（肥厚型心肌病、ARVC、离子通道病如长 QT 综合征、Brugada 综合征）。35 岁以上则多与未被发现的冠心病相关。

医学专家明确先生死因：潜在冠心病（血管狭窄90%）+过度运动+长期熬夜，是心源性猝死的典型诱因，与中毒无关。（来自于网络）

冠脉血管狭窄，属慢性进行性病变，如果堵到90%，可能已经积累了数年的结果，可不是2、3年就能达到的。通常管腔狭窄≥70%，就可以考虑上支架了，微创小手术，30分钟就能搞定，或是采取药物治疗+运动康复，所以，有身体去检查，听医嘱治疗。

危险的并不是跑步，而是知道自己有病还要去选择加重病的动作。运动中的本体感受非常重要。

我带过学校田径队，我不会带着首次入队的队员去刷圈（长距离跑），长距离跑必须要监控每位队员的状态，身体不适就停止，没必要为了一次比赛拼命，几天的调整休息，科学规划不影响出成绩的。

“生命在于运动”，这出处都找不到，权当是翻译的个人发挥吧，算是运动经济的衍生口号，但是，运动确实是维持生命质量的必要条件，现代医学可以让你活得久，但是很难让你活得有质量。

一位90岁的老医生，还会坚持运动，这不就是“生命在于运动”最好的证明。

以上

来自于一个技术型健身爱好者