村支书征地 “未主动说明权属”,被认定诈骗?终获撤案!丨团队业绩

2010年，某村村支书L与某市交通运输局就该局在村内的一处林地签订使用合同，相关土地使用权证亦交由L保管，后L在该地块种植树木。同年8月，因水利工程建设需要，政府对该村部分土地实施征收，并委托设计单位开展测量工作，L作为村支书参与指引测量，其实际使用的地块亦在征收范围内。

此后，部分征地的权属发生变动。2014年至2016年间，政府依据此前测量结果向该村拨付征地补偿款共计9万元。经村委会讨论决定，其中4万余元用于村民分配，其余5万余元由L领取。

2025年年底，纪检部门接到举报并展开调查，后将线索移送公安机关。公安机关以涉嫌诈骗罪对L立案侦查，认为其在明知土地被征收的情况下，未主动说明涉案土地权属情况并领取补偿款，具有非法占有目的。

刑法上的诈骗，必须同时满足：有非法占有目的 + 实施虚构 / 隐瞒行为 + 对方被骗处分财产。

本案完全不成立：

1、L 没有 “隐瞒真相”

在本案中，L未实施伪造材料、虚报面积等积极造假行为；在测量阶段，其系履行村干部职责进行配合；在补偿款发放阶段，其系依据村委会决定领取相应款项。

上述行为与典型诈骗案存在明显差异。“未主动说明”并不当然等同于刑法意义上的“隐瞒真相”。只有在行为人负有明确说明义务，且其不说明行为足以单独造成对方错误认识时，才可能被评价为诈骗中的欺骗行为。而本案中，该说明义务本身即存在较大争议。

2、没有非法占有目的

公安机关认定L具有非法占有目的，主要基于其“明知不属于自己仍予以领取”。

但从在案事实看：涉案补偿款系先整体拨付至村集体，再经村委会讨论分配；L实际领取金额为5万余元，并非全部9万元；其长期实际占有并种植涉案土地，对青苗及地上附着物补偿具有一定现实利益基础。

在此情形下，L对部分补偿利益的取得，并非完全缺乏权利基础，更不能仅凭结果倒推主观恶性。

本案不应仅从个体行为出发，还应回到土地征收的制度框架中审视。

根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》相关规定，土地征收及补偿发放，依法应当履行调查确认、权属核实、公示等一系列程序。也就是说，对土地权属及补偿对象的审核，本属于行政机关的法定职责。

在此背景下，若相关权属情况未经充分核实即发放补偿款，仅以行为人“未主动说明”为由认定其实施欺骗，则在证据评价与责任划分上，显然需要更加审慎。

在家属及辩护律师的持续配合下，通过查找当年征地文件及资料，确实反映出本案在权属核查及补偿发放环节中存在严重程序瑕疵。

04

涉案金额的认定也具有关键意义。公安机关以9万元作为评价基础，但从实际情况看，该笔款项系整体拨付至村集体后再行分配，L个人实际领取金额为5万余元。

不同金额对应不同法定刑幅度，进而直接影响追诉时效：若以9万元评价，可能对应较高法定刑，追诉期限为10年；若以5万元左右评价，则法定最高刑下降，追诉期限可能缩短为5年。

结合时间节点，行为发生于2014年至2016年，案发时间为2025年年底，已间隔9年。因此，案件是否已过追诉时效，也是本案的重要突破口。

历时近半年，在当事人、家属与辩护律师的共同努力与不懈推进下，本案最终迎来撤案决定。这一纸决定，是对当事人清白的还原，也是对审慎刑事司法的有力践行。

未来我们仍将秉持专业、理性、负责的态度，依法维护每一位当事人的合法权益，让法律回归公平与正义本身。