ARTICLE · 1126812

人人都会用 AI 的时代,我把公司从 400 人压到了 70 人

发布时间：2026-10-05 12:51:09 最近访问：2026-10-05 12:51:10

——AI 平权的是能力，它不平权的是结构

📋 摘要：AI 平权的是能力，它不平权的是结构。一家近 400 人的公司，压到 70 人以内，营收没有塌。

过去一年，我停掉了所有外采 AI 工具的预算。

就在同行抢着办培训、比谁的提示词更溜的时候。

这不是赌气。

最近 36 氪一篇文章的标题，挺扎心：

别再卷工具熟练度了。

在人人都能秒出代码的时代，你值钱的到底还剩什么？

几乎是同一时间，Hacker News 上也有场讨论：

AI 带来的生产力，现有的经济与组织根本接不住。

生产力在爆炸，组织还是老形状。

一个问个人，一个问组织，

指向同一个问题：

当工具变成人人可用的公共品，

价值到底该锚在哪里？

我的答案，写在公司的人数变化里。

不是更会卷，是把组织重新切了一遍。

一、误区：工具熟练度，是持续贬值的资产

先说一个我观察到的普遍误区。

很多公司把「会用 AI」当成核心竞争力。

抢着办培训，比谁的提示词写得溜。

可这条路，有个绕不开的规律：

💡工具熟练度，是一种持续贬值的资产。

今天领先的小技巧，下个月就被新模型抹平。

上个月还引以为傲的提示词库，这个月被模型的默认行为追平。

你建得越快，被追平得也越快。

更要命的是，工具越强，人对它的依赖越深。

大家忙着炫技，反而看不清公司的底子：

流程有没有被重画？

口径有没有被统一？

每个动作，有没有人负责到底？

这场培训热背后，其实是一种焦虑。

老板们怕的不是员工不会用 AI，

是自己正在掉队，却找不到抓手。

💡 买课、买工具、办比赛，买的是一份安全感。

二、分水岭：提效发生在个人，还是流程

我常问来交流的团队一个问题：

你们的 AI 提效，发生在某几个人身上，

还是发生在整条流程上？

如果只发生在个人身上，

📊 那不是竞争力，只是一次性的技巧红利。

红利会吃完，曲线会回归。

我们走的是另一条路。

做 AI Native 转型这几年，

我把组织从近 400 人，压到 70 人以内。

营收没有塌。

代运营单个品牌，从 15 人压到 2 人。

三、把组织重新切一遍

撑住这件事的，不是谁更会写提示词，

是组织被重新设计过。

三层各管一件事。

轻工具负责单点动作，一个工具干一件事。

技能模块把动作串起来，变成完整流程。

中台统一管权限和口径，责任到人。

关键的动作只有一个：

🔑把「会做」，变成「谁负责做」。

先切分工作，再定义每个环节的输入输出，

最后才交给工具和员工队伍去跑。

拿代运营品牌来说。

过去 15 个人的活，先被切成几十段动作。

查库存、回评价、改详情页，一段一段拆开。

每段定义清楚输入和输出，再决定归谁干。

能交给机器的交机器，必须过人的留给人。

内部几乎不谈「谁会用 AI」，

只问一句：这段活，该由几个虚拟员工承担？

多台物理机跑起来的 AI 员工集群，

说穿了，就是几台常驻开机的机器。

查库存、回评价、改详情页，一段一段地跑。

跑错了自己留记录，人来改。

四、人没有消失，是位置变了

你可能想问：这不就是把人换成机器吗？

恰恰相反。人没有消失，是位置变了。

员工从执行者，变成验收者和定线人。

💡机器负责跑，人负责判断对错。

留下来的同事，头两周是慌的。

按件计酬的活没了，

新活是盯着机器跑完一段、签字验收。

后来他们自己说：

以前下班前要憋日报，

现在日报是机器先写好的，

他们只改错的那几行。

改完，就下班。

五、两个坑，是摔出来的

这套打法不是天生的，是摔出来的。

第一个坑，是以为 AI 等于「人人发一个账号」。

工具买了不少，人效曲线几乎不动。

问题出在哪？账号发下去了，职责没动。

活还是那摊活，只是多了一个对话框。

直到停掉工具采购，先重画岗位职责，

人效曲线才开始抬头。

第二个坑，是迷信「更强的模型」。

换了两版底座，问题依旧。

最后才定位到根源：工作没有被重新切分。

🔑 模型升级，救不了组织没动的手术。

轻工具和技能模块，就是那时候自救的产物。

内部跑通之后，同行来问的人越来越多，

我们才认真把它当成一套打法来做。

六、能力平权，结构不平权

这背后，是一个反常识的取舍：

💡AI 平权的是「能力」，它不平权的是「结构」。

当所有人都拿到同一批模型，

差距不在会不会用，

在于你把这份能力，嵌进了怎样的组织。

同样一批模型，有人买到几个对话框，有人买到一支队伍。

有人把它当提效插件，

上限，是一个人的效率。

有人把它当一支员工队伍，

能扩编、能考核、能交接，

上限，是一整家公司的产能。

七、动了谁的奶酪

你可能还会问：组织重构，动了谁的奶酪？

动作被接管之后，中层最先不安。

流程不经过他审批，汇报没有他的点评。

存在感，是在流程被接走的那天丢的。

🔑 但真相是：被接走的是杂务，不是价值。

所以我的判断是：

下一轮的分水岭，不在工具熟练度，

在组织的重构能力。

工具会一直更新，更聪明的用法永远有人发现。

可组织一旦长错了形状，

📊越强的工具，只会把偏差放大得越快。

回到开头那两条新闻。

一个问个人还剩什么价值，

一个问组织接不接得住生产力。

十年创业、坐过一号位，我越来越确信：

技术红利从来不是平均分配的，

🔑它只奖励那些肯先改自己组织的公司。

三个问题，留给同行：

你们公司上了 AI 之后，

是多了几个会用工具的人，

还是整张用人结构被重新写了一遍？

你最近采购的 AI 工具，

改变过任何一个岗位的职责说明书吗？

如果明天所有同行拿到同一批模型，

你的组织里，有什么是别人抄不走的？

📩 三个问题，我已经抛出来了。评论区聊聊：你最近采购的 AI 工具，改变过任何一个岗位的职责说明书吗？觉得这篇有用，点个「在看」，转给正在改组织的一号位。关注我们，下一篇接着聊。