ARTICLE · 1133840
比完 6 个 AI 工具,我最后自己做了一个
比完 6 个 AI 工具,我最后自己做了一个我花了一天，拿 6 个 AI 做 PPT 的工具，做同一件事：同一份稿子、同一套规格，让它们各做一套，然后比。 先把名字点了 —— 六个全都是开源的、公开的、不用花钱（名字直接搜就能找到）： · ppt-master · pptx · ppt-agent-skill · knowledge-cat-ppt · html-to-pptx · pptagent 比了两轮： 第一轮，让它们自由发挥，比谁开箱好看。 第二轮，我写了一纸硬规矩发下去 —— 配色只许几个、字号只许几档、连边距圆角都给了死数字 —— 看谁能真的按规矩做。 比完我确实知道谁最好了。 但我最后没有只留那一个 —— 我把它们的长处拆开，自己拼了个工具。 先把结论放这儿：我要的不是"最好的工具"，是一个会跟着我一起变好的工具。 一、这个实验怎么做的（两条规矩，也是唯一有价值的） 第一条：一个工具一个独立会话。 你要是把六个放进同一个对话里跑，会串味 —— 上一个的设计决策、你看过的图、你对它的评价，全都留在上下文里，会不自觉地影响下一个。而且这种影响你自己察觉不到。 这条不只适用于我这件事：你以后拿 AI 做任何对比，都该这么干。 第二条：分两轮。 第一轮比"开箱水平"，第二轮比"守不守规矩"。只比一轮的话，你只会知道谁天生好看；加了第二轮，你才知道谁在被人管着的时候还能做好。 二、三个我没预料到的发现 ① 光看它们自己的说明文档，分不出谁强。 六份文档写得都挺好，看谁的都像能打。真拉出来做，差距一眼就出来了。 这件事本身值得记住：评价一个 AI 工具，别看它怎么说，看它做出来的东西。 ② 我给的要求越细，六个做出来的东西反而越像。 第二轮我给的是同一套硬规矩。结果是：六份成品长得几乎一模一样 —— 同一个底色、同一个重点色，封面、结尾、金句三页几乎分不出谁是谁。 第一轮明明各有各的样子，第二轮全长成一个样了。 原因不复杂：版式本来就是 AI 自己排的，我的约束收得越紧，同一个模型长出来的东西就越像。 所以"给更细的要求"和"拿到更好的结果"是两件事。 细约束治的是"不一致"，治不了"平庸"，也不产生风格。 这一条，对任何用 AI 干活的人都成立。 ③ 我一直在混用两个意思的"定制"。 我原来以为"定制化程度高"是一件事。做完才看清是两件： · 一个是"它认不认得我给的规范"（有没有专门的地方让我填规范，填完它会不会照做、有没有东西在检查）； · 另一个是"我能把它指挥到多细"（我能不能把每一处都写死，它一点不改地照做）。 这两个经常是反的。 有的一整套规范机制，但它自己也有主张；有的什么都不懂，但你说画哪就画哪。 你要是拿"定制化"去选工具，先问自己一句：我要的是哪一种？ 三、我是怎么选的（六个，逐个说去留） 先说一条前提 —— 这六个都不是"工具自动帮你排版"。真正写版式的是模型（它一页一页手写代码），工具提供的是规范、关卡、转换器。 所以要比的不是"谁最会设计"，是"哪个工具给的框架，最能逼我把活干好"。看懂这一条，才不会误以为换个工具就不用干活了。 我最后的分工是这样 —— 留三个、搁三个： ① 主力 ＝ `ppt-master` 六方里只有它自带"设计系统 ＋ 强制关卡"：它先逼出一份执行锁，把全册字号钉死成几个锚点（每页只许在锚点上下 2 像素内取），出稿之后还有一道质检，按同一套规格逐页验。 这正是治我"字号忽大忽小"老毛病的那个机制 —— 别的五方要么靠人自觉，要么根本没这一层。它也是六方里唯一有一套明确视觉体系的（白底 ＋ 单一朱红 ＋ 细横线 ＋ 大留白），其余五套都是"深色幻灯片"这个通用套路的不同变体。 代价照实说：它自己不产图（要自己再接一段渲图脚本）、默认要人拍两次板、一套约 14 分钟（大头是它读自己的规范 ＋ 逐页手写）。 ② 日常走量 ＝ `pptx` 14 秒出齐、不用改任何源码、图直接出来。 它最硬的一项优势是字号纪律全场第一：全册只用 5 档字号，而且每一档都跨好几页复用，没有一档是只在一页用过的 —— 这就是"不会忽大忽小"的数学定义。 它比 ppt-master 便宜，只是没它好看。 ③ 留着当转换器 ＝ `html-to-pptx` 它是六方里还原度最高的一个，而且是唯一会自动把字体嵌进文件的 —— 将来要把文件交给别人（对方电脑没装字体也不会变形），用它转最不容易翻车。 它自己不会设计，所以我只把它当"最后一道转换器"，不用它出稿。 ④ 另外三个我搁下了：`pptagent`、`ppt-agent-skill`、`knowledge-cat-ppt` 不是它们不好看。 搁下的理由分两种，都是很具体的： · `pptagent` 和 `ppt-agent-skill`：我这边要出竖版（手机屏那个比例），这两个必须改它的源代码才出得来（一个改了 11 行，一个改了 4 个文件）。改源码意味着每次它升级，我都得重新打一遍补丁 —— 而这个补丁是我自己在维护，不是上游在维护。对我这就是硬门槛。 （`ppt-agent-skill` 还有一个问题：核稿时发现它自己偷偷加了我没说过的字 —— 页眉那句"一份简历 · 7.4 秒"、每页的"SLIDE 01"、页码"01 / 08"，投喂稿里一个都没有。别的五方一个都没加。） · `knowledge-cat-ppt`：它出竖版是原生的，这点没问题。但它的排版纪律是六方里最差的 —— 全册 19 档字号里，有 15 档只在一页出现过，等于每页都在自己发明字号。这正好是我最想治的那个毛病，所以它出局。 一句话记这轮选择：能原生出我要的尺寸、能守住我的规矩、不用我长期维护补丁 —— 这三条都过的，才留下。 四、这套选法，换任何一类 AI 工具都能用 比完这一轮我想明白：上面那三条（尺寸 / 规矩 / 补丁），其实不只对 PPT 工具成立。 把它抽干净，就是三句话，你可以拿去问手上任何一类 AI 工具： · 问它："我上次改过的地方，还认得吗？" 好的样子：不用你重新交代一遍 为什么重要：认不得 = 你每次都在从零开始 · 问它："换个新对话，还记不记得我定过的规矩？" 好的样子：规矩是存下来的，不是每次现说 为什么重要：只在当次对话里有效 = 你攒不下任何东西 · 问它："我要一个你没做过的硬要求，怎么办？" 好的样子：它能配、能加；或者明确告诉你做不到 为什么重要：要你去改它的代码 = 那不是你的工具，是它的 三句里过两句，就值得留着。 过一句或零句 —— 它再火也跟你没关系。 再往上抽一层，其实就一句话： 别只看它"现在好不好用"，看它"会不会越用越好用"。 具体看三样： 一、它记不记得你和它的历史 —— 还是每次都要你从头交代一遍； 二、它有没有一个地方存你的规矩 —— 还是规矩只活在这一次对话里，关掉就没了； 三、你提新要求的时候，它是"能配、能加"，还是"要你去改它的代码" —— 第三种最麻烦：因为改完之后，那个补丁是你在维护。 第三条尤其容易被忽略。很多人选工具只看"它现在能不能做到"，不看"下次它升级了，我的改法还在不在"。我当时搁下那两个工具，就是因为这一条。 最后 我这一轮比下来，最值钱的不是那 6 个工具里谁赢了。 是我想明白了一件事：AI 时代真正会复利的，不是你用了哪个工具，是你手上有没有一个越用越顺手的东西。 我最后做的事，说起来很简单：把两轮里各家最好用的那部分拆出来，拼成一个自己的。今天它长这样：一套配色字号（以后可以有好几套）、八种现成的版面、一个记账本。 每做一次，它就厚一点。 最好的那个工具，用完还是它原来的样子；自己攒的那个，用完会变好一点点。 你现在手上那些 AI 工具，用三个月之后，会比现在更好用吗？ 我是做了 15 年 HR 的人，现在专门帮人改简历、准备面试。 如果你正在找工作，简历这关我们可以一起过。 —— 想聊的话，在评论区或私信找我。