刚刚，OpenClaw 9.9把漏跑的定时任务补回来了

OpenClaw

9.9把更新风险放哪儿了？ 今夜，OpenClaw v2026.9.9 把两件最容易打断长期任务的事放进同一轮修补：更新失败后的恢复，以及定时任务和 iMessage 回复的漏发问题。 新模型也继续往入口里塞——GPT-6.1 Sol 可在 Codex 中使用，Claude Haiku 5.5 同步加入。但这次更该盯住的，不是模型名单又多了一行。 如果你正维护持续运行的任务，最怕的往往是升级卡住后不知如何退场；另一头，任务明明跑完，回复却没回来，定时触发也悄悄失约。v2026.9.9 对准的正是这段“中间断掉”的路。 能力能进来，结果也得按时回来。 这轮补丁由 90 位贡献者参与。数字不证明每个问题都已消失，却说明 OpenClaw 正把产品重心从“接入更多能力”，往“让能力在真实运行里少掉链子”挪。

OpenClaw

9.9的90人修补，先替谁兜底？ v2026.9.9 被明确标作补丁发布，落在台面上的，是更新失败后的恢复、iMessage 漏回复和定时任务修补。它们看似分散，却都卡在同一段使用链路：任务出了岔子，结果还能不能按原路回来。 新模型也继续增加选择：GPT-6.1 Sol 可在 Codex 中使用，Claude Haiku 5.5 进入可选范围。模型入口变多很直观；但它和故障恢复被放进同一版，顺序其实很清楚——长期任务先要能收尾，选择才有意义。 iMessage 的漏回复被修，定时任务也获得修补。对依赖消息回执的人，这不是边角体验：任务即使跑完，结果没回到对应会话，或没在约定时间继续执行，整条流程依旧像断在半空。 9.9 重新摆放的，是“能用”和“能交付”的先后。如果你维护跨天任务，升级后该看的不只是哪一个模型出现，还要确认失败恢复、消息回程和定时执行是否仍符合原来的预期。 这轮补丁感谢了90位贡献者。这个数字不能证明每项修复覆盖了多少配置，却说明它不是单个按钮的微调；公开信息仍未展开受影响的平台、配置和复现条件，迁移时保留回滚与观察窗口，依然比盲目追新稳妥。

OpenClaw

9.9补丁，能替代回归检查吗？ OpenClaw 9.9把更新后的可靠性推到台前，但公开信息只写了“更好的失败恢复”，没有展开失败类型、恢复范围或具体操作边界。 这意味着，迁移正在运行的长期任务时，“能恢复”还不能直接等同于“无需检查”。版本更新后，原有定时流程、消息回路和任务状态仍应逐项确认。 公开内容也没有给出演示画面或适用条件。对真实使用而言，这轮补丁先降低的是已知摩擦；它是否覆盖自己的配置，仍要靠一次实际回归来回答。

OpenClaw

9.9把新模型放进哪道门？ OpenClaw 9.9 同时补模型入口、更新恢复、消息回程和定时任务，落点并不在“又能选谁”，而在一条任务链能否完整跑完。 对维护长期任务的人，模型能力只有在升级没卡死、定时触发不漏跑、结果能送回原会话时，才真正进入日常工作流。90 位贡献者参与的这次补丁，修的正是这些通常要等出故障才会被看见的断点。 这版重新抬高了“可用”的标准：新能力必须和稳定回程一起交付。 但“更好的失败恢复”覆盖哪些更新场景，公开信息仍未展开。下一次版本迁移后，真正该观察的直接看原有任务是否仍按原计划启动、完成并留下可追踪结果。

一键三连「点赞」「转发」「小心心」

欢迎在评论区留下你的想法。

— 完 —

科技前沿进展每日见