ARTICLE · 1270744
即梦都做短剧工作室了,自己搭的 AI 工作流还要继续做吗?
即梦都做短剧工作室了,自己搭的 AI 工作流还要继续做吗?问：即梦上线短剧工作室，剧本、美术、分镜、后期都放进去了。那之前自己搭的那些工作流，是不是白做了？ 如果只是把几个工具接起来，有一部分确实可以停了。 原来写剧本、生图、生成视频分散在不同工具里，需要自己搬资料、传文件。现在平台能接好，效果和成本也合适，就没必要再维护一套。 以前用它完成过工作，不算白做。但以后还要不要继续，得重新算账。不能因为搭起来花了很多时间，就认定它以后一直有用。 问：“一站式”听过很多次了，即梦这次有什么值得关注的？ 我比较在意公告里的故事板调整、局部重拍和资产联动。 生成第一版，已经看过很多演示了。真正开始做东西，麻烦经常出现在修改的时候。 比如十几个镜头里，有一个不满意。重新生成，人物的衣服变了；把衣服改回来，动作又不对。最后存了好几个版本，还得自己记住哪个能用、哪个已经作废。 即梦这次提出，单个镜头可以定点重拍，资产可以“一处修改、全链路生效”。如果能做好，省下来的就不只是几次复制粘贴，还有修改之后重新核对的时间。 当然，这些目前是发布说明里的能力。改了人物设定，已经生成的视频怎么处理，会不会影响满意的镜头，还得实际试。 但这个产品方向值得关注：平台开始把生成之后的整理、编辑和返工也接进去。以后选工具，我会更想看它第二版怎么改，而不只看第一版多漂亮。 问：按这个方向，搭工作流岂不是越来越没价值？ 如果卖点只是“我会把这几个工具连起来”，价值可能确实会下降。 整理角色、安排分镜、重做镜头，很多人都需要。平台知道这些需求，也有理由把它们做成默认功能。原来需要研究半天的操作，以后可能点几下就能完成。 但这和“工作流没用了”不是一回事。流程还在，只是以前由使用者搭，现在有一部分由产品提供。 对做工具的人，这是竞争；对使用者，通常是多了一个选择。没必要为了保住自建流程，刻意把事情留在自己手里。 问：那还值得自己做什么？别又落到“要懂业务”这种话上。 先看具体任务里，工具还没接住什么。 我们做《方块大胃王》时，没有专门的美术同伴，就先让 AI 出设计图，确认方向后，再交给 Codex 实现到 Cocos 工程里。 看起来，设计和实现已经接上了。但首页第一轮做出来，设计图里的彩色立体图标被简化成了线性图标，背景的层次和布局比例也偏了。 后面做商店和背包，购买、装备这些交互有了，分类标签的颜色、卡片质感和间距却没对上。 这说明，把前一个工具的输出交给后一个工具，还不等于要求传完整了。实际画面偏在哪里、哪些可以接受、哪些需要重做，仍然得逐项处理。 不过，这些问题也不能反过来证明“所以必须自建工作流”。如果原生产品以后能更好地保留设计要求、对照实际结果，直接用它就行。 《方块大胃王》现在已经上线。它是一款从数字 2 开始的合成追逐小游戏：先收集合成、躲开大块头，长大以后再回头追。感兴趣可以玩两局，看看最后做出来的效果。 问：说到底，还是哪里没做好，就自己补哪里？那只是暂时的机会吧？ 有些确实是暂时的，没必要把它包装成长期优势。 但也有些需求，来自自己的工作方式。比如必须使用已授权的素材，要接现有系统，要保留客户确认过的版本，或者某些环节需要切换模型。 这些是否值得自己做，要看原生产品能不能满足，以及自己维护是否划算。不能一听“定制需求”，就默认应该另起一套。 做工作流时更值得积累的，是对任务的了解。什么输入容易失败，哪一步最费钱，哪些修改会牵连其他内容，什么结果看着不错却不能交。 弄清楚这些，换工具时就有依据。否则只是记住了一套节点顺序，平台一更新，确实容易被动。 问：所以，现在有人想搭一套 AI 工作流，你会怎么建议？ 先拿现成产品做一次真实任务，再决定搭什么。 就拿即梦这次来说，可以做几个镜头，然后提一次明确修改：换掉角色的一件衣服，看看相关画面怎么处理，满意的部分能不能留下。 再和原来的方法比。费用要算，整理资料、挑选版本、修改返工的时间也要算。不要一边拿平台的宣传效果，一边拿自建流程的理想状态做比较。 如果它确实更省事，就换过去。确实卡住的地方，再补自己的工具。 原来的流程里，可能有一半已经没必要保留。删掉也没什么可惜，能少维护几个接口，本来就是搭它想得到的结果。 新闻来源：即梦 AI《即梦短剧工作室，正式上线！》 #即梦AI#AI工作流#AI短剧#独立游戏开发#方块大胃王 欢迎体验
我是 Wiesen ，喜欢弄明白事情，也喜欢动手试试。 这里分享 AI 实践、工作和生活中的观察与思考，聊做成的事，也聊没想通的问题。 TRAE 合并双端之后，AI 编程工具正在走向同一个方向 银行和保险公司用 AI，以后要先回答这些问题 AI 影响各行各业，不是从“替代一个职业”开始 Jev 是什么？放进游戏工作流里看，才容易理解 关注我不迷路
关于我
延伸阅读
