她用AI做表,被开除——法院判公司违法

2026年10月31日 · 廉政法制

2024年7月，北京，某保险公司。

吴女士是这家公司的法务，负责合规稽查、风险核查。为了把PPT和数据分析做得快一点，她把一份自行整理加工过的公司稽核问题数据表，上传到了第三方AI平台。

一个月后，公司向她出具《解除劳动合同告知书》，理由是“严重违反规章制度”，单方解除劳动关系。

她把公司告到了北京市朝阳区人民法院。

法院判了：双方继续履行劳动合同，公司支付年终奖差额、绩效工资、工资损失等。判决已生效。

一个管合规的法务，因为“不合规”被开除，最后法院判她回去上班。这个案子里的每一个环节，都值得拆开看。

这是全案的关键，也是法官最先查的问题。

主审法官柴旭介绍：吴女士上传的是一份汇总性质的Excel表格，用简短文字概括公司可能存在的问题，没有展开问题详情。

三个特征：汇总性、概括性、不涉细节。

而且，这些资料属于她在日常工作中**有权接触**的内容。

换句话说，她不是偷偷拷走了核心机密，而是把自己本来就看得见的东西，拿去让AI帮她排版、算数。

保险公司的抗辩，逻辑上是完整的：

第一，吴女士是法律合规部员工，签署过保密协议、参加过信息安全培训，负有高于普通员工的保密义务。

第二，第三方AI平台会收集、留存用户数据用于模型迭代，存在信息泄露、被第三方窃取的重大风险。

第三，因此，她的行为属于严重违反公司信息安全规定，公司解除劳动关系合法合规，无需赔偿。

站在企业角度，这套说法不算离谱。AI平台确实会留存数据，这也不是秘密。

问题出在下一步：这些话，有没有制度支撑。

法院的推理，可以拆成三层。

**第一层：主观上有没有过错。**

吴女士使用第三方AI工具，核心目的是辅助完成本职工作、优化工作成果，没有恶意窃取、泄露公司信息的主观故意。

而公司自己的规章制度里，恰恰把“主观故意”作为认定违反规章制度的情节。

这条很关键——公司拿自己的制度去套，套不上。

**第二层：制度上有没有明确禁止。**

法院查明：公司虽制定了保密制度、信息安全管理规定，也与员工签过保密协议，但所有内部规章制度都**没有明确禁止**员工使用第三方AI工具辅助办公，也没有针对AI办公场景出台专项合规规则、操作规范。

同时，公司**没有开展任何AI工具使用的专项培训**，没有向员工明确告知这类行为的合规风险与禁止要求。

一句话：公司没说过“不许”，也没教过“怎么做”。

**第三层：有没有证据证明危害。**

公司主张上传行为带来了泄密风险。但法院指出：公司未能举证证明这份文件属于法定或制度界定的核心保密信息，也无法证实造成了信息外泄、经济损失、声誉受损等实际后果。

仅凭“AI平台存在数据留存的通用规则”，推定存在泄密风险——不足以认定构成“严重违反规章制度”。

这是本案最有价值的部分，法官把它说得很清楚。

企业以“严重违反规章制度”为由辞退员工，必须**同时**满足三个要件：

一、员工存在主观过错；

二、行为违反了**明确的**规章制度；

三、造成了实际损害或重大风险。

三个要件，缺一不可。

本案中，公司一条都没占住：没有主观故意、没有明确的禁止性规定、没有证据证明实际损害。

所以定性是：违法解除。

很多人以为被违法辞退，结果就是拿赔偿金走人。其实不是。

按劳动合同法，用人单位违法解除劳动合同，劳动者有两个选择：要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；不要求继续履行、或者合同已经不能继续履行的，用人单位才支付赔偿金。

吴女士选的是第一条：我要回去上班。

法院支持了，还判了年终奖差额、绩效工资、工资损失——因为这两个月她被挡在门外，损失是实打实的。

有一点必须说清楚，否则容易误读。

法院判员工赢，不是因为“用AI办公天然合法”，而是因为**这家公司没有把规矩立在前头**。

换个情形，结论可能完全相反：

如果公司在规章制度里白纸黑字写明“禁止将任何工作文件上传至第三方AI平台”，并且组织了培训、让员工签收确认，那么同样的行为，就很可能会被认定为严重违纪。

如果上传的是客户名单、未公开的财务数据、核心技术文档，那么即便制度不完善，也可能因为违反保密义务而构成解除理由。

这个案子的真正含义是：**制度没写到的地方，不能事后追责。**

第一，看懂公司的规矩，再去用工具。公司有没有AI使用规定、保密清单里写了什么，值得花十分钟翻一遍。

第二，涉密的东西不碰。客户信息、未公开数据、涉密文件，不上传任何公共AI平台——这条没有商量余地。

第三，留痕。工作怎么做的、用了什么工具、经过谁批准，留个记录。真出事的时候，这些是证据。

法官的提示同样具体：

一、细化涉密信息清单，明确哪些数据禁止录入、上传AI平台；

二、制定AI工具使用管理办法，划定合规边界；

三、常态化开展培训，让员工知道红线在哪。

说到底，“一刀切禁止”和“事后追责”都不是办法。AI已经进了办公室，制度不能还停在纸笔时代。

这个案子会被反复引用，因为它碰到了一个正在发生的变化：AI从“新鲜玩意”变成了“日常工具”。

工具变了，规则得跟着变。

对员工来说，判决给了一点底气——公司不能因为你用了新工具，就倒过来定你的罪。

对企业来说，判决给了一个提醒——你的制度如果没跟上，就没有资格事后处罚。

一句话：**先立规矩，再谈追责。**

光明网转中国青年报：《说案 | 员工用AI辅助办公被辞退：是个人违规，还是企业违法》 https://legal.gmw.cn/2026-10/29/content_39072380.htm

《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位单方解除、违法解除的规定

— 廉政法制 —