ARTICLE · 1311403
是学生的“错”,还是试卷的“错”
是学生的“错”,还是试卷的“错”老师做试卷，通常有个毛病，就是先把答案抄在试卷上，然后再做试卷。 这种操作，有个好处， 就是节约时间；但也有很大的弊端，那就是容易先入为主，被答案牵着鼻子走。 若是高考试题，那倒问题不大，试题是命题专家精心打磨的权威作品，一般不会有争议或错误。 而对于模拟试题，则是高中老师命制的成果， 受到命题时间，命题水平，命题思路和命题程序等限制，很多试题是不能保证高质量的。 教师在批阅学生试卷中，对于学生的错误，尤其是多数学生犯的错误，或者是尖子生犯的错误，要引起注意。 教学中，通常教师可能会按照参考答案进行分析和解释，大多数情况下，可能不会对学生的错误进行深究和盘问。 在这种情况下，你可能就失去了一次与学生思维对话和逻辑碰触的机会，也就可能错失很多对试题和命题的反思机会。 现在，高三一轮复习正处在稳扎稳打实施中，课堂深挖教材，对知识进行联系和融汇，构建知识网络，不在话下。 教学反对题海战术，但适度高效训练，是巩固知识，训练能力，提高生物学素养不可缺少的环节。 如何选题和用题，是教学中教师必需思考和解决的问题。 高考题是最好的试题，但不能只用那几套高考试题，天天做，反复做，学生都记住答案了，形成条件反射，显然需要换题。 不得不说，不同档次学校的用题质量和水平真的有着天壤之别。 现在有了学科网，找试卷和选题目非常快捷 ，很多学校都试题，上午考了，下午你就可以从网上下载使用。 最近发现，湖南的长郡中学和雅礼中学，四川的树德中学，包括刚刚选用的六安一中的第三次月考卷，质量都不错 ，试题情境融合考点，综合性强，注重解决问题的能力培养，真的不错。 检测后，年级组要求对部分学生的试卷进行面批面改，工作量是增大了，但与学生交流错误的过程中，也有不少新的发现和思考，让老师也会有新的收获，真可谓教学相长。 先说周末做的今年六安一中的第三次月考卷，第18题以某种植物三体遗传为情境，考查二倍体和三体遗传规律的区别。 这道题有几个空相当复杂，计算量和思维量都很大，导致很多学生直接放弃某些空的得分。 
在第3小题中，试题问反交实验中子代红花植株有几种基因型，答案是5种。我评讲试卷时，在黑板上给学生用配子棋盘法，计算的也是5种啊。 就是红花三体有3种，红花二倍体有2种，不就是5种吗？ 记得批阅试卷的时候，好几个同学的答案都是15种。 为什么是15种呢?学生又有哪些想法或者思考呢？ 我就问学生选填15种的理由，学生说，如果考虑试题中植株高矮茎的三种基因型，进行组合不就是15种吗？ 学生思考的也有一定道理，试题问红花植株基因型，没强调要不要考虑题目中另一对性状的基因型，学生多虑，也可理解。 细想起来，试题是否也有指代不清的不足呢？如果在问题中加上“只考虑花色基因”的表述，是否会对学生更友好呢？ 还有一题，是在周二中午给学生做的限时练中，选用的一道关于人类遗传病是试题，试题中涉及对HAE致病机理的分析和应用。 
这道题选自今年四川省树德中学10月联考卷，在第3小题中，让学生结合图中信息，选择治疗此病的合理策略。 该小题给的参考答案是（1）（2）和（3），批阅试卷后，一个尖子生漏选了（3）。 在面批中，我就问他为何漏掉了（3）的方案。他告诉我，根据机理图，即使有抗FX2a的单克隆抗体，不让FX2a发挥作用，那还有PK的自然过程，也能增加BK的量，哪能治疗呢？ 奥奥，学生原来是这么想的。就是他认为治疗就是要完全控制BK的量。 而试题的设计意图是策略能一定程度控制BK的量即可，所以治疗的含义包括完全根治，也可隐含是部分缓解吧。 当然，这道题表述没问题，只是学生对治疗的理解有偏差 ，才导致答题有漏选的结果。 很多学生的思维很活跃，思考也很严谨。 教学中，如果优秀的学生范了“错”，老师要好好追问下，也许不一定是学生的错，也有可能是试题的错 ，或者是概念理解的错。 做个有心的老师，课堂中很多“错”，可能就是你教研的角度和载体。 你说对吗？评论区聊聊呗！
