上海交大女生为5000元AI造假私吞奖金,这种人绝不能进体制!

当AI伪造的门槛低到“打一行提示词”，当名校光环成为精致的遮羞布，上海交通大学的一纸竞赛奖金，撕开了“精英教育”最讽刺的裂缝——

原来有些人的“才”，是用来算计队友的；“德”，是可以用豆包生成的。

01

事件回顾：一张带水印的假收据

事情本身并不复杂，却处处透着荒诞。

一、事件核心：从组队到奖金私吞

2025年下半年，智慧能源创新学院举办了首届全国“AI+能源”大学生科技创新竞赛。樊思睿本人没有技术背景，但想要拿奖，于是主动邀请电院男生K同学组队。

项目全程，K同学承担了所有AI算法、论文和代码实现的核心工作，甚至连重感冒时都强撑着调试模型。而樊思睿仅负责少量可视化、项目申报、PPT制作和演讲等辅助性工作。

团队最终获得了国赛二等奖，奖金5000元，由樊思睿接收。然而，她并没有第一时间告知队友，反而多次谎称“奖金还没发”。

二、连环谎言与拙劣造假

K同学产生怀疑后，在3月末直接打电话向负责老师求证，得知奖金早在2月初就已发放，金额为5000元。面对K的追问，樊思睿改口称“奖金只有2000元”，并表示只能分给K同学500元，谎称“1000给老师，剩下的请几个学长吃饭”。

当K要求提供收据时，樊思睿竟用豆包AI生成了一张2000元的假收据，却留下了右下角的“豆包AI生成”水印，被当场识破。

为了进一步核实，K同学通过财务处开具了真实的5000元发放凭证。证据面前，樊思睿承认了造假，但态度依然强硬，甚至直言：“所以我就没打算装啊……再说你凭良心说你的工作500够不够？”

三、学工办调解与拒不执行

K同学将此事上报至智慧能源学院学工办。在调解会上，樊思睿继续对K进行言语侮辱，声称“你写代码的过程我也一直陪着你啊，你就算写到了凌晨两点我也在旁边没有睡觉”，试图将“陪坐”等同于K的代码工作。

调解过程中，学院副书记还劝说K同学：“她受处分对你有什么好处？”“男子汉大丈夫”“冤家宜解不宜结”，疑似试图息事宁人、保护樊思睿。

最终调解结果要求樊思睿补偿K同学4500元，但截至5月18日事件全面曝光，她一分钱都没有支付。她还曾提交自己过生日的消费记录，谎称奖金用于“请老师吃饭”，被识破后再次陷入舆论漩涡。

四、涉事学生背景：光环与反差的强烈冲突

樊思睿曾是上海交大“荣昶储才计划”学员（全校每年仅选拔50人），同时担任团支书、优秀团员、“王振义院士事迹”学生宣讲团副团长，职业规划是进入体制内。

更令人关注的是她的升学路径：她最初以低于本部热门工科专业23至27分的高考成绩，考入交大医学院医学技术类专业；随后通过两次转专业，经电气工程转入智慧能源创新学院，而这些转专业资格在事发后已被全部取消。

2026年4月底，学院官网还发布了她的宣传文章《风从山野来》，而当时奖金私吞事件早已发生，这一“德育双重标准”引发了公众的强烈质疑。

五、校方处理结果：严重警告与资格清零

2026年5月18日，上海交通大学国家电投智慧能源创新学院发布正式通报：经核查，樊同学存在伪造收款记录、瞒骗奖金金额等不诚信行为。经研究决定：

给予樊同学严重警告处分；

调整出入党积极分子队伍；

终止其“荣昶储才计划”学员资格；

取消其校内转专业拟录取资格；

其本人已主动退出相关暑期学校。

校方明确表示“对不诚信行为坚持‘零容忍’态度”。

六、舆论焦点与社会讨论

事件在网络上引发广泛讨论，舆论集中关注以下几个方面：

1. “豆包AI”与低智商犯罪：樊思睿用AI工具伪造收据却忘了去水印，被大量网友调侃为“又贪婪又蠢笨”，甚至有评论称“一个搞AI竞赛的人，栽在了AI的水印上”。

2. 学院是否存在包庇：部分网友质疑学院最初试图“内部消化”事件，副书记的“和稀泥”话术也被广泛批评，认为助长了涉事学生的嚣张气焰。

3. 体制内选拔的诚信红线：樊思睿的职业规划是进入体制内，但她在校期间的欺诈行为让大量网友质疑：“今日贪5000，明日敢贪多少？”

4. 高校精英选拔的双重标准：她身兼多项荣誉却做出如此行为，公众质疑上海交大“储才计划”等精英项目是否真正做到了“德才兼备”的考核。

也有法律人士指出，伪造银行回单不构成刑法意义上的金融票证犯罪，且单笔金额未达刑事立案标准（通常需超过1万元或10张以上），因此主要面临校规层面的处罚，樊思睿本人可能不会承担刑事责任

是她在整个过程中表现出的那种居高临下的傲慢。

“你凭良心说，你的工作500够不够？”——这句话比私吞钱更恶毒。它否定的不只是劳动成果，而是一个人的智力尊严。写代码、做算法、肝论文的人，在她眼里只配拿十分之一？

更细思极恐的是她的系统性规则操纵：

· 赌信息差：知道奖金总额只有自己和财务知道；

· 伪造凭证：口头欺诈升级为“书面证据”；

· 假装配合：签了调解协议继续拖；

· 全程姿态：“你能把我怎样”。

这不是一时糊涂，这是路径依赖——在她过往的人生里，这套“钻空子+耍赖皮”的逻辑大概率是行得通的。只是她没想到，这次豆包水印没删，全网都看见了。

通报里的“零容忍”三个字，更像是对她过往所有“侥幸成功”的一次总清算。

02

学院的“和稀泥”与通报的“零容忍”：一场迟到的纠偏

事件曝光前，学院的处理曾让人心寒。

副书记反复追问男生：“她受处分对你有什么好处？”用“宽容”“宽以待人”“冤家宜解不宜结”的话术劝息事宁人。调解结果是退4500，但没有强制履行机制，几个月过去，男生一分钱没拿到。

这句话的潜台词翻译过来就是：“保护学校声誉”比“维护是非对错”更重要。

但事件全网发酵后，学校的“四板斧”通报反而证明了另一个逻辑：当舆论监督足够强，“零容忍”就不再是一句空话。严重警告、清出储才、取消转专业、退出暑期学校——每一项都是实打实的利益剥夺。

这提醒我们：制度性的“零容忍”，有时候需要舆论的“第一推动力”。

如果男生当初真的被“和稀泥”劝退了，如果豆包水印没有被全网围观，这四板斧会不会砍下来？我不敢说不会，但大概率不会这么快、这么狠。

03

AI降低了造假门槛，高校诚信教育还在“查水印”阶段？

这次事件还有一个被忽略的警示：当伪造证据的门槛从“需要PS技能”降到了“打一行提示词”，我们的诚信防线升级了吗？

豆包AI是无罪的。有罪的是那个“觉得用AI造个假就能瞒住队友”的算计心。工具越便利，越考验使用者的底线。如果高校的诚信教育还停留在“能不能查出来”的技术层面，而不是“为什么你会想去造假”的价值层面，那下一次被AI水印救回来的，就不一定是这么一件小事了。

更讽刺的是，她参加的还是“AI+能源”竞赛——一个需要技术伦理意识的领域。一个连竞赛奖金都要AI造假的人，未来如果真的进入能源系统、进入体制内掌握资源分配权，公众能放心吗？

网友那句“还没进体制就敢贪5000，进了体制不敢想能贪多少”，不是情绪发泄，是制度焦虑。

04

写在最后：4500块买不到的未来

说实话，樊某某如果老老实实把5000块平分，一人2500，这事没人会多说一句。她偏不。她要用豆包造假、要羞辱队友劳动、要拿生日账单冒充公务消费、要签了调解协议继续赖账。

现在呢？

全网吃瓜，搜她名字出来的全是这个；“储才计划”因为这种诚信记录，就算不除名也永久带着问号；保研、选调、政审——任何一个正常的选拔系统，看到这套操作记录，都应该把门关上。

她赖着不还的那4500块，已经变成了全网见证的诚信死刑判决书。代价翻了不知道多少倍。

五千块没吃到嘴里，先把通往未来的门票吐出来了。

而上海交大需要回答的问题是：在门关上之前，是谁一直在帮她托着底？“储才计划”到底在储什么才？储给谁的才？

精英教育的滤镜碎了一地，露出的是比豆包水印更醒目的真相——

有些人的“优秀”，是简历上的镀金；有些人的“体面”，是AI生成的假收据。

当后者被盖章认证、被重点培养、被保送体制，这才是整个事件最让人后背发凉的地方。

好在，这一次，豆包水印没删，学校的板斧也没留情。

课程推荐