2026年,我们实测了6款AI旅行规划工具,发现一个共同的问题

AI旅行 · 产品横评

📖 全文约 3200 字  ·  预计阅读 6 分钟

2026年已经过半，AI旅行规划这件事，产品供给端越来越热闹了。DeepSeek可以随口给你一份行程，飞猪的「问一问」标榜自己是多智能体驱动的AI旅行助手，马蜂窝的「AI小蚂」已经生成了130多万份攻略。更小众一些的赛道里，圆周旅迹、指北旅行、Gooh旅记这些垂类工具也在各自的方向上发力。

听上去，用AI做旅行规划应该已经是一件很成熟的事了。但我们用了两周时间，拿同一个场景——「成都三天两夜，两个人，喜欢美食和历史，不想太赶」——把市面上几款有代表性的产品测了一遍。结果是，没有一款产品能让人放心地把行程交给它之后直接出发。每一款产品都在某一步做得不错，又在另一步让你不得不回到手动操作。

对用户来说，这个链条上的断点，比「AI还不够聪明」更致命。

先说通用大模型这一路——以DeepSeek为代表。输入「成都三天两夜，两个人，喜欢美食和历史，不想太赶」，DeepSeek的回复很快：第一天宽窄巷子→人民公园→锦里，第二天大熊猫基地→文殊院→春熙路，第三天杜甫草堂→武侯祠。每个景点都有简短介绍，末尾还附了美食推荐和大概预算。读起来很体面。

但稍微对成都有一点了解就会发现，这份行程在空间上是不成立的。大熊猫基地在城北，文殊院在市中心，春熙路在市中心偏东——三个地方排在同一天，相当于要走一个三角，交通上并不合理。这其实不是DeepSeek的问题，而是所有通用大模型做旅行规划时的共同缺陷：它们的信息排列逻辑是「语义相关性」，不是「地理空间关系」。一个景点的介绍和另一个景点的介绍在语义上相关，就会排在一起——但实际地理位置可能在城市的两端。

北二外发布的《AI旅游行程助手类应用能力评测报告》也印证了这一点：在8款主流产品的横向评测中，DeepSeek排名垫底，主要短板是「个性化推荐能力不足」和「多模态能力缺失」。通用大模型能给你的是一份「看起来像行程」的文字，而不是一份「可以按照走」的路线。对大部分人来说，拿到了这份文字之后，下一步的整理工作才刚刚开始。

飞猪的「问一问」是另一个路数。作为2025年4月上线的多智能体AI产品，它可以直接调用飞猪的机票和酒店库存。我们在实际使用中用同样的需求测了一次，问一问会先追问预算、酒店偏好、是否介意转机——这种追问机制确实比通用大模型的一次性回答更像在做规划。行程出来之后，直接附带了机票和酒店推荐，点一下就能订。

但问题出在行程本身。推荐的景点以大众打卡地为主，线路安排平庸。36氪旗下「窄播」在2025年五一的评测中记录了一个细节：问一问给武汉行程的时间安排中出现了「下午到达武汉」的不合理配置——这意味着行程的第一天实际上被砍掉了半天。

这不是一个偶然的bug，它反映出的是OTA平台做AI的逻辑矛盾：交易是核心，规划是获客手段。问一问强在打通了预订链路，但行程规划这件事本身，它并没有比DeepSeek的通用回答强出多少。或者说，问一问更像一个智能预订助手。如果你想的是「帮我订张机票顺便看看怎么玩」，它是合适的。但如果你想要的是「先帮我把行程排清楚」，它的能力是有上限的。

图：飞猪千问实际使用场景

马蜂窝的「AI小蚂」和「AI路书」又是另外一套逻辑。马蜂窝有十几年的攻略和游记数据积累作为底座，2025年4月上线的AI小蚂支持实时问答、行程规划、在线向导和个性化推荐。据官方数据，到2025年底已生成131.5万余份深度旅行攻略，覆盖55个国家、416个城市，累计用户节省约471万小时规划时间。

我们测了AI小蚂和AI路书两个功能。AI小蚂比较简洁，只有大概路线、推荐店铺和玩法，像是一个长版的景点清单。AI路书详细得多，包含城市概况、交通出行指南、费用分析。两个功能生成的内容有差异，但核心景点推荐高度趋同。在评测中，AI小蚂给出的攻略「与随便一篇武汉旅行攻略能得到的信息相差不大」，个性化程度有限。并且，产品整体的使用链路较为冗长，生成旅行攻略的过程需要“排队”，需要用户付出等待大模型输出的时间，最终生成的却是一份通用感很强的计划。

这不是说马蜂窝的数据不丰富，而是说从一个庞大的攻略数据库中提取信息、然后组合成一份「可执行的行程」，不是单纯靠「信息量」能解决的。攻略本身是文本，行程是空间和时间的组合——中间需要一层转换。AI小蚂现在做的更像是把攻略的内容结构化了一下，但从「内容」到「行程」这一步，还不够。

图：AI小蚂实际使用场景

除了大模型和大平台，一批专注旅行规划的工具在过去一年里也冒了出来。指北旅行走的是「从零规划」路线：先问你喜欢自然还是人文、热闹还是安静，再根据回答推荐目的地组合，自动生成按天划分的行程。如果从零开始，这个流程比通用大模型要合理一些。但它不支持导入你已有的攻略——如果你已经在小红书上收藏了几十条笔记，需要全部手动输入。实际使用中“个性化“的程度很有限，并且在接入预订的功能使用上明显不如飞猪、马蜂窝等资源丰富。

轻舟旅记与Gooh旅记则是另一个方向，这一类产品更偏向旅行记录而非行程规划，核心功能是旅行账单、行李清单、手帐制作和组队分享等。

图：指北旅行 APP STORE

圆周旅迹是目前这个赛道里定位最特别的一个。它把“AI行程规划”做到极致，在聊天模式的对话中用户能够最大程度地自定义自己的出行需求，情侣/小孩/老人/家庭/朋友出行等众多场景，高原/热带/海边/徒步等众多模式都能够给出一份合理的旅行规划。

并且，圆周旅迹“一键抄作业”的功能让我们感到很惊喜，把小红书攻略、全网各种文字或视频链接丢进去，AI可以在三十秒内自动提取出地点与天数，给出一份按天排列、标注交通距离与天气等信息的行程计划；圆周旅迹还会根据地理位置自动排线，不会出现同一天跑三个不相邻区域的问题（当然，这一点在实际使用过程中需要提前输入当日住宿地点，不然AI也有可能排点混乱）。

图：圆周旅迹实际使用场景“AI规划行程”

还有一些常规的功能也做的不错，例如说支持多人协作和附近的实时推荐，行程可以拖拽排序、在地图上看路线走向。

图：圆周旅迹实际使用场景“共同编辑”+“附近看看”

据QuestMobile数据，2026年2月圆周旅迹月活249万，App Store评分4.5分。当然，最好的一点是圆周旅迹完全免费，无广告无内购无预订。它解决的是行程规划这个链条上最具体的一个断点：你看了很多攻略，但不知道怎么把它们变成一份能出发的行程。这个断点看起来很小，但其实是最耗时间的那一步——很多人之所以「做了攻略也等于没做」，就是卡在这一步。但它的短板对于某些人群来说也很明显：不管预订。你排好了行程之后，订票和住宿还是要跳到携程去。

测试结束，我们的感受是：AI旅行规划的产品选择变多了，但核心体验没有质的飞跃。但这不是因为「AI还不够聪明」。真正的问题在于三件事。

第一，每一款产品都只覆盖了旅行规划链条上的一小段。DeepSeek给你创意和信息，飞猪给你预订入口，马蜂窝给你攻略内容，圆周旅迹给你行程结构——但没有一个产品做到了从灵感到预订的闭环。用户还是得在不同的App之间跳来跳去，自己拼接。

第二，规划和交易的割裂。能做规划的产品没有预订能力，有预订能力的产品规划做得一般。理论上，这两件事应该连在一起——先排好行程，才知道要订哪天的机票、住哪个区域的酒店。但在产品层面，它们是分开的。

第三，用户已经在自救。一个越来越常见的使用模式是：用DeepSeek做灵感收集和目的地研究，把核心信息丢进圆周旅迹或手动整理成结构化行程，最后回到携程或飞猪订票。三个步骤，三个App，没有一个能替代另一个。

这意味着用户需要的不是「一个更聪明的AI」，而是一个能减少切换次数的工具链。即便AI本身的规划能力没有达到理想状态，只要能把现有产品的断点接上，体验就会有明显改善。从这个角度看，目前在规划这个环节上做得最深入的产品，反而是一些不起眼的垂类工具——它们不追求广度，但在自己覆盖的那一小段里，比大平台更细、更具体。

从这个角度看，目前在规划这个环节上做得最深入的产品，反而是一些不起眼的垂类工具——它们不追求广度，但在自己覆盖的那一小段里，比大平台更细、更具体。我们在调研过程中注意到的一款叫圆周旅迹的产品就是这样——它不做预订、不做社区、不追求炫技感，只是很朴实地解决了「攻略碎片化到可执行行程」这一步。

它能不能走得更远，取决于接下来的选择：是继续把规划这件事做深，还是有一天开始做预订和社区。两种路径对应着完全不同的产品逻辑。

我们单独写了一篇关于它的体验评测，如果感兴趣，这篇评测里聊得更细。