情境为体、测评为魂：中高考命题中试题语境材料的选择与加工

——基于测评学理论与课程标准的系统审视

摘要

情境化命题是当前中高考改革的核心方向，而试题语境材料作为情境的载体，其质量直接决定测评的效度与信度。本文以测评学理论为指导，结合《普通高中课程标准》《义务教育课程标准》及《中国高考评价体系》的要求，系统阐述中高考命题中试题语境材料的选择标准与加工策略。文章从真实性、适切性、冗余性、多义性四个维度构建材料选择框架，从命题化改编、信息调控、图文配合、任务嵌入四个层面提出材料加工路径，并结合中高考及各地模拟题的实例，剖析当前命题实践中存在的典型问题，为高质量情境化命题提供理论参照与实践指南。

关键词：情境化命题；语境材料；测评学；材料选择；材料加工；中高考命题

图书推荐：《核心素养操作性转化——中小学课堂教学与考试评价实施路径》

1. 直击痛点：解决“理念到行动”的鸿沟

当前教育改革最大的痛点，莫过于“核心素养”理念虽深入人心，却在课堂教学和考试评价中难以落地。本书作者集二十年参与顶层设计的心得与十年扎根基础教育田野的经验，直面这一难题，系统回答了：如何在课堂教学中发展学生的核心素养？如何在考试评价中科学测评学生的核心素养？

2. 技术赋能：提供可操作的“工具箱”

本书最具价值的部分，是提供了一系列经过实践检验的操作性转化技术，让抽象的素养变得可教、可评、可测： 双层多维细目表技术：超越传统双向细目表，实现对核心素养的精准命题。学科思维属性考查等价技术：将学科思维转化为可量化的评价指标。必备知识情境化模式下的试题难度控制进阶技术：让试题在考查素养的同时，保持合理的区分度。基于学科任务完成质量的等级评分量表技术：为“教—学—评”一致性提供科学的评分依据。

3. 理论与实践并重：构建完整的实施路径

全书结构清晰，从理论到实践层层递进：上篇（测评）：从核心素养的内涵出发，构建测评框架，详细介绍各项评价技术。下篇（教学）：回归课堂，探讨学科本质，提出“基于关键问题解决”的教学模式，并最终落脚于“教—学—评”一致性的多维理解。适合谁读？一线教师：想将核心素养理念融入日常教学，提升课堂效率与评价科学性。教研人员：需要设计更科学的评价方案，指导区域或校本课程改革。教育管理者：希望从顶层设计上推动“素养导向”的教育变革。

一、引言：情境化命题的时代背景与理论根基

（一）从知识立意向素养立意的范式转换

21世纪以来，全球教育评价领域经历了一场深刻的范式转换。传统的"知识立意"命题模式以知识再现和技能操练为核心，强调对学科知识点的覆盖面和记忆准确性的考查。然而，随着核心素养理念的提出与深化，教育评价逐渐转向"素养立意"，强调在真实情境中测评学生运用知识解决问题的能力。这一转换并非简单的考查形式变化，而是评价哲学层面的根本变革。

《中国高考评价体系》明确提出"一核四层四翼"的评价框架，将"情境"确立为实现综合考查的核心载体。其中，"四层"考查内容（核心价值、学科素养、关键能力、必备知识）均需依托具体情境方能得以呈现和测量；"四翼"考查要求（基础性、综合性、应用性、创新性）亦需通过情境设计来实现对不同能力层级的区分。这意味着，情境不再是试题的"包装"或"点缀"，而是测评的"本体"与"灵魂"。

（二）课程标准对情境的系统性要求

《普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）》中，"情境"一词出现了34次，且都在强调情境的真实性。《普通高中化学课程标准（2017年版2020年修订）》指出，试题情境需紧密联系学生实际，体现科学、技术、社会和环境发展成果，注重针对性、启发性、过程性和科学性。《义务教育科学课程标准（2022年版）》明确要求学业水平考试试题以现实为背景创设问题情境，考查学生运用科学知识解释与解决问题的能力。这些课程标准的要求共同指向一个核心命题：情境化命题的质量，从根本上取决于语境材料的选择与加工质量。

（三）测评学视角下的核心问题

从测评学理论来看，试题语境材料的选择与加工涉及三个核心问题：一是效度问题——材料能否有效激发目标能力的展现；二是信度问题——材料呈现是否稳定、一致，避免无关因素的干扰；三是公平性问题——材料是否对所有考生群体具有同等的可及性。这三个问题贯穿于材料选择与加工的全过程，构成了本文分析的理论框架。

二、试题语境材料的选择标准：四维框架的构建

（一）真实性：情境的生命线

1. 真实性的三重内涵

真实性是试题语境材料的首要标准，但其内涵远比"取材于现实"更为丰富。根据PISA测评框架和教育测量学的研究，真实性包含三个层面：物理真实性——材料所描述的事件、现象、数据在现实世界中确实存在或可验证；功能真实性——材料所呈现的问题结构、解决路径与现实世界中的问题解决方法具有同构性；心理真实性——材料能够引发考生的真实认知投入和情感共鸣，使其产生"这是真实问题"的心理认同。

《普通高中语文课程标准》强调"真实情境"的两种内涵：一是显性的物理上的客观真实，着重与现实生活发生直接关联；二是隐性的心理上的模拟真实，由学科材料直接构筑，通过沉浸作品本身的情境来理解作品。这一区分对命题实践具有重要指导意义——并非所有试题都需要呈现物理真实的社会事件，文学体验类试题可以通过构建心理真实的文本情境来实现素养考查。

2. 真实性的命题实践要求

在命题实践中，真实性标准要求材料具备以下特征：

时代性：材料应反映当代社会发展的最新成果和热点议题。例如，2025年高考数学全国一卷第6题以帆船比赛引入"视风风速"概念，考查向量应用；全国二卷化学以锂电池回收工艺为情境，将知识嵌入真实问题解决。这些材料既具有物理真实性（帆船比赛、锂电池回收均为真实存在的领域），又具有功能真实性（向量运算、化学反应原理确实可用于解决这些领域的问题）。

典型性：材料应能反映同类问题的共性特征，具有代表性和可迁移性。以2023年高考地理试题中的"亚洲象北迁"情境为例，该事件不仅是真实发生的新闻事件，更典型地反映了生态保护与区域发展的矛盾，能够考查学生对生态政策、地理环境、文明史观等多维度知识的整合运用。

科学性：材料中的数据、事实、原理必须准确无误。命题者在选用科研论文、新闻报道、统计资料等原始素材时，必须进行严格的科学性审查，杜绝政治性和科学性错误。例如，在化学命题中引用新型材料的研究成果时，必须确保分子式、反应方程式、实验数据等关键信息的准确性。

3. 真实性的常见偏离

当前命题实践中，真实性标准常被以下方式偏离：

"穿靴戴帽"式伪情境：部分试题在形式上添加情境描述，但情境材料与考查目的之间缺乏实质关联。例如，某数学试题以"某商场促销活动"为情境，但所给数据与问题之间不存在真实的商业逻辑关系，学生只需套用公式即可解答，情境沦为装饰。这种"情境素材泛化"现象降低了试题的效度，增加了考生的作答时间，提高了情境材料的误导风险。

虚构的"伪真实"情境：部分命题者为追求情境的新颖性，虚构看似真实但经不起推敲的情境。例如，某语文试题引用一段"某科学家的研究发现"，但该"科学家"和"研究"均为命题者杜撰，这种虚构情境一旦被考生识破，将严重损害试题的权威性和测评的严肃性。

脱离学生经验的"遥远真实"：部分试题虽取材于真实事件，但事件本身过于专业或远离学生生活经验，导致考生难以产生心理真实感。例如，某中考物理试题以"量子计算机技术"为情境，虽然量子计算是真实的前沿科技，但对于初中生而言，这一情境过于陌生，难以激发真实的认知投入。

（二）适切性：匹配测量目标的精准度

1. 适切性的多维解析

适切性是指试题语境材料与测量目标之间的匹配程度。华东师范大学教育测量研究团队提出，试题情境创设的适切性包括三个层面：情境信息呈现方式适切考生的认知水平，情境信息蕴含内涵适切学科教学实际，情境信息蕴含容量适切素养导向的测量目标。这三个层面共同构成了适切性的完整内涵。

从测评学角度看，适切性要求材料在难度、复杂度、熟悉度三个维度上与测量目标精准匹配。难度匹配指材料的认知负荷应与目标能力层级相适应；复杂度匹配指材料的信息结构应与任务的思维要求相协调；熟悉度匹配指材料的领域知识应与考生的学习范围相重叠。

2. 适切性的命题实践要求

认知水平适切：材料的语言难度、概念密度、逻辑结构应与目标考生群体的认知发展阶段相适应。例如，对于初中生的科学试题，材料应避免使用过于专业的术语和复杂的句式结构；对于高中生的语文试题，材料可以适当引入具有一定思想深度和文学价值的文本。

学科内容适切：材料所涉及的知识领域应与课程标准规定的内容范围相一致。例如，《义务教育化学课程标准（2022年版）》提供了丰富的学习情境素材建议，包括葡萄糖在体内氧化释放能量、用石灰石或贝壳烧制生石灰、《梦溪笔谈》中关于"湿法炼铜"的描述等。命题者应优先从这些课标建议的素材库中选择材料，确保材料与教学实际的适切性。

素养目标适切：材料的内涵深度应与所考查的核心素养水平相匹配。以语文学科为例，考查"语言建构与运用"素养的材料，应侧重语言的实际运用情境；考查"思维发展与提升"素养的材料，应提供需要分析、比较、推理的思维空间；考查"审美鉴赏与创造"素养的材料，应蕴含丰富的审美意蕴和多元解读可能。

3. 适切性的常见偏离

难度不匹配：部分试题的材料难度与考查目标脱节。例如，某中考英语阅读理解试题选用了一篇关于"暗物质探测"的科普文章，文章中充斥着"弱相互作用大质量粒子""非重子物质"等专业术语，远超初中生的认知水平，导致试题实际上测量的是词汇量而非阅读理解能力。

复杂度失当：部分试题的材料信息结构过于简单或过于复杂。信息结构过于简单时，材料缺乏足够的思维空间，无法区分不同水平的学生；信息结构过于复杂时，材料的信息量超出考生的处理能力，导致测量的是信息筛选能力而非目标能力。例如，某高考政治试题的材料同时涉及经济、政治、文化三个领域的多个概念，但设问仅要求回答其中一个领域的知识点，导致大量材料信息成为冗余。

熟悉度失衡：部分试题的材料领域过于陌生或过于熟悉。过于陌生的材料会增加考生的认知负担，使测量结果受到领域知识差异的干扰；过于熟悉的材料则可能使考生凭借生活经验而非学科知识作答，降低测评的效度。例如，某中考数学试题以"家庭理财"为情境，虽然贴近生活，但如果情境设计过于依赖生活常识而忽视了数学知识的运用，就可能导致"非数学因素"干扰测量结果。

（三）冗余性：信息量的精准控制

1. 冗余性的测评学意义

冗余性是测评学中的一个重要概念，指材料中超出完成任务所必需的信息量。冗余信息并非绝对有害——在特定测量目标下，适度的冗余信息可以考查学生的信息筛选和鉴别能力。然而，如果冗余信息与测量目标无关，就会增加考生的认知负荷，干扰目标能力的展现，降低测评的效度。

华东师范大学教育测量研究指出，信息量的控制必须与测量目标相一致：有时为了考查考生选择信息的能力，提供的信息量有较多的冗余，需要考生选择并剔除多余的信息；有时则是信息不足，需要从某些方面获得其他信息，以完成指定的任务；有时提供的信息对考生完成任务毫无帮助。如果不考虑行为目标的类型，很可能会导致考试的多维性，无法对考试结果作出正确的解释，降低效度。

2. 冗余性的命题实践要求

目标导向的信息筛选：命题者应首先明确测量目标，然后依据目标确定材料中应包含的信息类型和数量。如果测量目标是"从冗余信息中提取有效信息"，则材料应包含适度的冗余信息；如果测量目标是"运用知识解决实际问题"，则材料应尽量减少无关信息的干扰。

信息密度的合理控制：材料的文字量、数据量、图表量应与测量目标相匹配。一般而言，高阶思维能力的考查需要更丰富的信息支撑，但信息密度过高会导致"信息过载"，使考生陷入信息筛选的困境而难以展现高阶思维能力。

信息结构的清晰呈现：即使材料包含冗余信息，也应通过合理的结构安排（如分段、分点、图表化等）降低信息处理的难度，使考生能够快速识别关键信息。

3. 冗余性的常见问题

过度冗余导致"试卷膨胀"：部分命题者为追求情境的"丰富性"和"完整性"，在材料中堆砌大量与考查目标无关的背景信息。例如，某小学语文试卷整份设计一个总情境，导致部分试题过于牵强，且冗余的情境导致试卷"膨胀"，加大了学生审题与答题的难度。这种现象在初中和高中的模拟题中也较为常见，某市中考模拟卷的语文非连续性文本阅读材料，围绕"城市垃圾分类"主题提供了政策文件、统计数据、市民访谈、专家观点等五段材料，总字数超过1200字，但设问仅涉及其中两段材料的内容，大量信息成为无效阅读负担。

信息不足导致任务无法完成：与过度冗余相反，部分试题的材料信息量不足，考生无法依据材料完成指定任务。例如，某高考生物试题要求考生"根据实验数据得出结论"，但提供的实验数据存在明显的缺失，考生无法从材料中获得足够的信息支撑结论的得出，只能凭猜测作答。

隐性冗余干扰思维过程：部分试题的材料表面看似精炼，但包含大量隐性冗余信息——即那些虽然与主题相关，但对完成具体任务无帮助的信息。例如，某高考历史试题的材料在描述某一历史事件时，详细交代了事件发生的具体时间、地点、参与人物的生平背景等，但设问仅要求分析事件的原因和影响，大量的背景信息成为隐性冗余，增加了考生的阅读负担。

（四）多义性：思维空间的合理预留

1. 多义性的测评学价值

多义性是指试题语境材料蕴含多种解读可能性的特征。在测评学中，多义性材料能够为不同水平的考生提供不同的思维入口和表现空间，从而实现对考生能力层级的有效区分。多义性不等于"模糊性"——多义性材料在核心信息上是明确的，但在延伸意义、价值取向、解决路径等方面具有开放性；而模糊性材料则在核心信息上存在歧义，导致测量结果的不稳定。

多义性材料的价值在于：第一，激发高阶思维——多义性要求考生进行比较、分析、评价等高阶思维活动，而非简单的信息提取；第二，展现个体差异——不同考生可以从不同角度解读材料，展现其独特的思维品质和学科素养；第三，促进创新表现——多义性为考生的创造性表达提供了空间，有利于考查创新能力。

2. 多义性的命题实践要求

核心信息的确定性：材料的核心事实、数据、原理必须明确无误，确保所有考生在同一信息基础上进行思考。多义性体现在对核心信息的解读和应用层面，而非信息本身的模糊性。

思维路径的开放性：材料应蕴含多种合理的分析角度或解决路径。例如，在语文论述类文本阅读中，材料可以呈现对同一问题的不同观点，要求考生进行比较分析；在历史材料分析题中，材料可以提供多方史料，要求考生进行史料辨析和史论结合。

价值导向的积极性：多义性不等于价值中立或价值混乱。材料的多义性应在社会主义核心价值观的框架内展开，引导考生形成正确的价值判断。例如，在语文作文材料中，可以提供关于"个人与集体"关系的不同案例，引导考生思考个人价值与社会价值的统一。

3. 多义性的常见问题

多义性不足导致"标准答案唯一"：部分试题的材料设计过于封闭，所有信息都指向唯一的结论，考生只需按照固定路径即可得出答案。这种设计虽然评分便利，但无法区分不同思维水平的考生，降低了测评的区分度。例如，某中考道德与法治试题的材料详细列举了"某社区开展垃圾分类的成效"，设问要求"分析该社区垃圾分类成功的原因"，材料中的每一个段落都对应一个"标准原因"，考生只需逐段提取即可，缺乏真正的思维挑战。

多义性过度导致"怎么答都有理"：部分试题的材料多义性过度，缺乏必要的约束条件，导致任何答案都可以找到材料依据。这种设计使评分标准难以制定，测量结果缺乏可比性。例如，某高考语文作文题提供了一段关于"成功"的哲理性材料，但材料的内涵过于宽泛，考生可以从"努力""机遇""选择""心态"等任意角度立意，且难以判断哪个角度更贴合材料主旨，导致评分的主观性增大。

多义性偏离学科本质：部分试题为追求多义性，选择了与学科本质关联度不高的材料。例如，某高考数学试题以"某诗人的创作经历"为情境，要求考生从中提取数学规律，但材料中的文学描述与数学规律之间的关联过于牵强，多义性沦为"牵强附会"。

三、试题语境材料的加工策略：从原始素材到命题情境

（一）命题化改编：素材的学科转化

1. 改编的必要性

原始素材（如新闻报道、科研论文、文学作品、历史文献等）通常不是为测评目的而创作的，其信息结构、语言风格、内容侧重与测评要求存在差异。因此，命题者必须对原始素材进行"命题化改编"，使其从"信息文本"转化为"测评情境"。

《义务教育化学课程标准（2022年版）》明确指出，将原始素材改编为问题情境时，应根据学生知识基础和活动经验基础优化呈现方式，遵循学生认知规律，调整素材陌生度和复杂度，与问题（任务）类型相匹配。

2. 改编的核心策略

信息重组：根据测量目标，对原始素材的信息进行筛选、补充、重组。保留与测量目标直接相关的信息，剔除无关信息，补充必要的背景知识。例如，将一篇关于"新能源汽车发展"的新闻报道改编为物理试题情境时，需要提取其中的技术参数（如电池容量、续航里程、充电时间等），补充相关的物理概念（如能量转化效率、功率计算等），而删除关于企业战略、市场竞争等与物理测量无关的内容。

语言转化：将原始素材的专业语言、学术语言转化为适合考生认知水平的测评语言。转化过程中应保持科学性和准确性，避免过度简化导致信息失真。例如，将科研论文中的"锂离子电池正极材料LiFePO4的充放电机制"改编为化学试题时，可以用"磷酸铁锂电池的工作原理"来表述，既保持了科学性，又降低了认知门槛。

结构优化：调整原始素材的叙事结构或论证结构，使其更适合测评任务的要求。例如，将一篇按时间顺序叙述的历史事件报道，改编为按因果关系组织的材料分析题材料，便于考生分析事件的原因和影响。

3. 改编的常见问题

改编过度导致失真：部分命题者在改编过程中过度简化或曲解原始素材，导致材料失去真实性。例如，某历史试题将一段关于"明清海禁政策"的学术论述改编为材料时，为突出"闭关锁国"的负面评价，删除了原文中关于海禁政策复杂背景的论述，导致材料呈现片面化，违背了历史学科"全面客观"的素养要求。

改编不足导致"材料即答案"：部分试题的改编仅停留在对原始素材的"复制粘贴"，未进行必要的命题化处理。例如，某语文试题直接引用一段网络文章作为阅读材料，文章中的观点明确、论证清晰，考生只需找到原文中的关键句即可作答，缺乏真正的阅读理解挑战。

（二）信息调控：认知负荷的精准管理

1. 认知负荷理论的应用

认知负荷理论指出，学习者的认知资源是有限的，当任务所需的认知负荷超过认知资源的容量时，学习效果就会下降。在命题中，材料的信息量、信息结构、信息呈现方式都会影响考生的认知负荷。

内在认知负荷：由材料本身的复杂性和任务要求决定，与材料的内在结构相关。例如，涉及多个变量关系的科学实验材料，其内在认知负荷较高。

外在认知负荷：由材料的呈现方式决定，与材料的外在组织相关。例如，信息排列混乱、缺乏层次的材料会增加外在认知负荷。

相关认知负荷：由促进深度理解的信息加工活动产生，与材料的设计质量相关。例如，材料中适度的提示和引导可以降低无关认知负荷，增加相关认知负荷。

2. 信息调控的策略

分层呈现：将复杂材料分层呈现，先呈现核心信息，再逐步补充细节信息。例如，在物理综合题中，可以先呈现问题的基本情境和核心数据，再在后续小问中补充新的条件或变化，引导考生逐步深入思考。

视觉化转化：将文字信息转化为图表、图示、流程图等视觉形式，降低信息处理的外在认知负荷。例如，在化学试题中，将复杂的反应过程用流程图表示；在历史试题中，将时间线索用时间轴呈现。

提示性信息：在材料中嵌入适度的提示性信息，引导考生关注关键内容。例如，在语文阅读材料中，可以通过加粗、下划线等方式标注关键概念；在数学应用题中，可以通过"注意""提示"等标注引导考生关注隐含条件。

3. 信息调控的常见问题

信息过载：部分试题的材料文字量过大、数据过多、图表过杂，导致考生陷入"信息迷宫"。例如，某高考地理综合题提供了三幅地图、两个统计表和一段文字材料，总信息量超过考生在短时间内能够处理的范围，许多考生因时间不足而无法完成作答。

信息遮蔽：部分试题将关键信息隐藏在大量无关信息中，考查的是"找信息"的能力而非目标能力。例如，某中考科学试题在一段关于"植物光合作用"的材料中，将关键数据"光照强度"隐藏在材料的倒数第二句，且未做任何突出显示，导致大量考生因未能发现该数据而无法作答。

（三）图文配合：多模态信息的协同设计

1. 图文配合的测评学原理

多模态信息呈现是现代测评的重要趋势。文字、图像、图表、数据等不同模态的信息具有不同的认知功能：文字擅长表达抽象概念和逻辑关系，图像擅长呈现空间关系和直观形象，图表擅长展示数据规律和趋势变化。合理的图文配合可以发挥各模态的优势，降低整体认知负荷，提高测评效度。

2. 图文配合的策略

功能互补：文字材料提供背景信息和概念解释，图像材料提供直观感知和空间信息，图表材料提供数据支撑和趋势分析。例如，在地理试题中，文字材料描述某一区域的地理特征，地图呈现该区域的空间分布，统计图表展示该区域的人口或经济数据，三者相互配合，构成完整的情境。

信息一致：图文材料应在核心信息上保持一致，避免相互矛盾或信息冲突。如果出现不一致，应是有意设计的考查点（如要求考生辨析矛盾信息），而非命题失误。

难度匹配：图文材料的认知难度应与目标能力层级相匹配。对于基础能力的考查，图文材料应直观明了；对于高阶能力的考查，图文材料可以具有一定的抽象性和综合性。

3. 图文配合的常见问题

图文脱节：部分试题的文字材料与图像材料缺乏实质关联，图像沦为装饰。例如，某中考语文试题在材料旁配了一幅与主题相关的插画，但设问完全围绕文字材料展开，图像未起到任何辅助理解的作用。

图表误导：部分试题的图表设计存在科学性错误或误导性呈现。例如，某高考数学试题的统计图表纵轴刻度设置不当，导致数据趋势被夸大或缩小，考生若依据图表直观判断而非精确计算，就会得出错误结论。

图文信息冲突：部分试题的文字描述与图表数据存在矛盾，但命题者未意识到或未作处理。例如，某中考科学试题的文字材料称"实验组和对照组的温度相同"，但实验数据表格中两组的温度数据却不同，导致考生困惑。

（四）任务嵌入：情境与设问的有机融合

1. 任务嵌入的理论基础

情境化命题的核心在于"情境—任务—素养"的三位一体。情境提供问题背景，任务明确考查要求，素养是考查的终极目标。三者之间应形成有机融合：情境不是任务的"背景板"，任务不是情境的"附加题"，素养的展现必须依托情境中的任务完成。

《普通高中思想政治课程标准》指出，教学情境重在"引"，通过情境设计将学生引入学科内容的学习；而命题情境重在"评"，即通过情境设计对学生学完相关内容的学习状况进行评价。这一区分强调了命题情境的任务导向性——命题情境必须嵌入明确的任务，才能实现对素养的有效测量。

2. 任务嵌入的策略

任务驱动情境：以任务需求为导向选择和加工情境材料，确保材料中的信息与任务完成直接相关。例如，如果任务是"分析某政策的影响"，则材料应提供该政策的背景、内容、实施情况等信息，而非泛泛介绍相关领域的一般知识。

情境支撑任务：情境材料应为任务的完成提供必要的信息支撑和思维空间。例如，在语文作文题中，材料应提供足够的"触发点"和"思考空间"，使考生能够从材料中提炼观点、寻找论据，而非脱离材料随意发挥。

素养贯穿始终：从情境选择到任务设计，始终围绕核心素养的考查目标。例如，在化学实验探究题中，情境材料应体现实验探究的真实过程（如假设提出、方案设计、数据记录、结论分析），任务应考查学生的科学探究能力（如变量控制、数据分析、误差评估），从而实现对"科学探究与创新意识"素养的测量。

3. 任务嵌入的常见问题

情境与任务"两张皮"：部分试题的情境材料与设问任务缺乏实质关联，考生可以脱离情境直接作答。例如，某中考英语试题以"某学校运动会"为情境，要求考生完成语法填空，但所填词汇与"运动会"情境毫无关联，考生只需依据语法规则即可作答，情境完全失效。

任务脱离情境：部分试题的设问过于抽象，未能充分利用情境材料中的信息。例如，某高考历史试题提供了丰富的史料材料，但设问仅要求"概括材料主旨"，未能引导考生进行史料辨析、史论结合等高阶思维活动，浪费了材料的价值。

情境限制任务：部分试题的情境设计过于封闭，限制了考生的思维空间和表达自由。例如，某中考语文作文题的情境设定过于具体（如"以某校学生的身份给校长写一封信"），导致考生只能按照设定的角色和格式写作，难以展现个性化的思维和表达。

四、当前命题实践中的典型问题与案例分析

（一）材料选择层面的问题

案例一：真实性缺失——"伪情境"泛滥

问题表现：某市2024年中考语文模拟卷的现代文阅读题，选用了一篇题为"未来城市的空中交通"的说明文。文章详细描述了"2050年城市空中交通系统"的构想，包括飞行汽车、空中轨道、立体交通网络等。然而，文章中的大量数据和概念均为作者虚构，如"飞行汽车的最高时速可达800公里""空中轨道的建设成本为每公里50亿元"等，缺乏任何现实依据。

问题分析：该材料虽然具有"未来感"和"新颖性"，但缺乏物理真实性和功能真实性。考生无法依据现实知识对材料中的信息进行验证和批判性思考，只能被动接受材料中的"设定"。这种"伪情境"不仅降低了测评的效度，还可能误导学生形成错误的科学认知。

改进建议：若需考查学生对未来科技的想象力和批判性思维，应选用基于真实科技进展的材料（如当前飞行汽车的原型测试数据、相关公司的研发进展等），或明确标注材料为"科幻设定"，并设计相应的评价任务（如"评估该设想的可行性"）。

案例二：适切性失衡——难度"两极分化"

问题表现：某省2025年高考化学模拟卷的一道有机合成题，以"某新型抗癌药物的合成路线"为情境。材料中涉及了超过课程标准的反应类型（如不对称催化氢化、光氧化还原反应等），且提供了复杂的核磁共振谱图和质谱数据，要求考生推断中间体结构。

问题分析：该材料在难度上与高中化学课程标准严重脱节。虽然"抗癌药物合成"具有真实性和时代性，但材料的认知难度远超高中生的知识储备和认知水平。考生即使具备扎实的有机化学基础，也难以应对超出课程范围的反应类型和谱图解析。这种"超纲"材料实际上测量的是考生的课外知识储备而非课程标准要求的能力，违背了测评的公平性原则。

改进建议：命题者应严格依据课程标准选择材料，若需引入超出课程标准的内容，应在材料中提供必要的知识铺垫（如反应原理的解释、谱图解析的方法提示等），或降低任务的认知要求（如提供部分结构信息，要求考生完成部分推断而非全合成路线设计）。

案例三：冗余性失控——"信息轰炸"

问题表现：某市2024年中考历史模拟卷的材料分析题，围绕"改革开放以来的经济发展"主题，提供了五段材料：材料一为1978—2023年中国GDP增长曲线图；材料二为某经济特区的发展大事记；材料三为一段关于"家庭联产承包责任制"的学术论述；材料四为一组关于"对外开放格局"的统计数据；材料五为一篇关于"新时代高质量发展"的新闻报道。五段材料总字数超过1500字，图表3幅。

问题分析：该题的材料信息量严重超出中考考生的处理能力。虽然每段材料单独看都具有真实性和适切性，但五段材料的组合导致了严重的信息冗余。考生需要在有限的时间内阅读、理解、筛选大量信息，许多考生因时间不足而未能完成作答，或因信息过载而无法准确提取关键信息。这种"信息轰炸"式的命题设计，实际上测量的是阅读速度而非历史思维能力。

改进建议：命题者应遵循"少即是多"的原则，精选2—3段核心材料，确保每段材料都与设问直接相关。若需考查信息筛选能力，可设计专门的"信息筛选"类试题，而非在所有试题中堆砌冗余信息。

案例四：多义性不足——"标准答案"思维固化

问题表现：某省2025年高考语文模拟卷的论述类文本阅读题，选用了一篇关于"传统文化传承"的议论文。文章明确提出了"传统文化应在创新中传承"的观点，并列举了三个论据。设问要求考生"概括作者的主要观点"，答案唯一确定为"传统文化应在创新中传承"。

问题分析：该材料的多义性严重不足。文章观点明确、论据单一，考生只需找到文章的中心句即可作答，无需进行真正的分析、评价或批判性思考。这种设计虽然评分便利，但无法区分不同思维水平的考生——无论是理解能力强的考生还是理解能力弱的考生，都能得出相同的答案。

改进建议：应选用观点多元、论据丰富的材料，或设计开放性的设问（如"你是否同意作者的观点？请结合材料和生活实际说明理由"），为不同水平的考生提供展现思维差异的空间。

（二）材料加工层面的问题

案例五：改编过度——"失真"的材料

问题表现：某市2024年中考地理模拟题，以"黄河流域生态保护"为情境。原始素材为一篇关于"黄河流域生态保护和高质量发展"的政策解读文章，其中提到"黄河流域的生态问题具有复杂性和长期性，需要统筹上下游、左右岸、干支流，实行综合治理"。命题者在改编时，为突出"治理成效"，将原文中的"生态问题具有复杂性和长期性"删除，仅保留了"实行综合治理"和"取得显著成效"的表述。

问题分析：该改编过度简化了原始素材，删除了关键的限制性信息，导致材料呈现片面化。考生依据改编后的材料，可能形成"黄河生态问题已经解决"的错误认知，这与地理学科"综合思维"和"人地协调观"的素养要求相悖。同时，这种"选择性呈现"也违背了测评的公平性原则——考生无法从材料中获得完整的信息，难以作出全面客观的判断。

改进建议：命题改编应尊重原始素材的核心信息，若需简化，应确保不删除影响理解的关键信息。对于复杂问题，可以提供多方观点的材料，引导考生进行全面分析。

案例六：信息调控失当——"隐蔽"的关键信息

问题表现：某省2025年高考物理模拟题，以"新能源汽车的制动能量回收"为情境。材料中提供了汽车的行驶速度、质量、制动距离等数据，要求考生计算制动过程中回收的能量。然而，材料中关于"能量回收效率"的数据被隐藏在一段关于"技术原理"的描述中，且未做任何突出显示。

问题分析：该题将关键数据"能量回收效率"隐藏在大量技术描述中，导致许多考生未能发现该数据而无法完成计算。这种设计实际上测量的是"信息搜索能力"而非"物理计算能力"，偏离了测量目标。同时，这种"隐蔽"设计也增加了测量的随机性——能否找到关键信息在很大程度上取决于考生的阅读习惯和运气，而非物理素养。

改进建议：关键信息应通过合理的排版（如单独列出、加粗显示、表格呈现等）予以突出，确保所有考生都能平等地获取解题所需的信息。若需考查信息筛选能力，应明确告知考生需要在材料中寻找特定信息，并设计相应的筛选任务。

案例七：图文配合失调——"矛盾"的多模态信息

问题表现：某市2024年中考数学模拟题，以"某商场促销活动"为情境。文字材料描述："商场推出满300减50的优惠活动"，但 accompanying 的促销海报图片显示"满200减30"。设问要求考生"根据材料计算最优惠的购物方案"。

问题分析：该题的文字材料与图像材料在核心信息上存在矛盾，但命题者未作任何说明或提示。这种"矛盾"并非有意设计的考查点（如要求考生辨析信息真伪），而是命题失误。考生面对矛盾信息时无所适从，部分考生依据文字作答，部分考生依据图片作答，导致测量结果混乱，评分困难。

改进建议：图文材料在核心信息上必须保持一致。若需设计信息辨析类试题，应明确告知考生材料中存在矛盾信息，并设计相应的辨析任务（如"材料中的文字描述与图片信息存在矛盾，请指出矛盾之处并说明你的判断依据"）。

案例八：任务嵌入生硬——"贴标签"的情境

问题表现：某省2025年高考英语模拟题的语法填空题，以"2024年巴黎奥运会"为情境。材料描述了奥运会的历史、规模、意义等，但10个语法填空考点（如时态、语态、非谓语动词等）与"奥运会"情境毫无关联，考生只需依据语法规则即可作答，无需理解材料内容。

问题分析：该题是典型的"贴标签"式情境设计——情境材料与考查任务之间缺乏实质关联，情境沦为"标签"或"包装"。这种设计不仅未能发挥情境的测评功能，反而增加了考生的阅读负担（需要阅读一段与答题无关的材料）。同时，这种设计也违背了情境化命题的初衷——通过真实情境考查学生在实际语境中运用语言的能力。

改进建议：语法填空题的语境材料应与语法考点有机结合。例如，可以设计"根据上下文语境选择恰当的时态""依据逻辑关系选择正确的连接词"等任务，使语法知识的运用依赖于对情境材料的理解。

五、优化路径：构建高质量情境化命题的技术体系

（一）建立材料选择的规范流程

1. 需求分析阶段

在材料选择之前，命题者应完成以下分析：

测量目标分析：明确试题所要考查的核心素养、关键能力和必备知识，确定目标能力层级（如记忆、理解、应用、分析、评价、创造）。

考生特征分析：了解目标考生群体的认知水平、知识储备、生活经验、兴趣特点等，确保材料的适切性。

内容领域分析：依据课程标准，确定材料所涉及的知识领域和内容范围，确保材料的学科适切性。

2. 素材筛选阶段

真实性审查：对候选素材进行真实性审查，包括事实核查（数据、事件、人物是否真实）、科学审查（原理、结论是否科学）、来源审查（信息来源是否权威可靠）。

适切性评估：评估素材的难度、复杂度、熟悉度是否与测量目标和考生特征匹配。可采用"专家评审+试测验证"的双重评估机制。

多义性预判：预判素材蕴含的思维空间和解读可能，评估其是否能够区分不同水平的考生。

3. 材料确定阶段

信息冗余度评估：计算材料中有效信息与总信息量的比例，确保冗余度在合理范围内。一般而言，若测量目标非信息筛选能力，冗余信息比例应控制在20%以内。

任务匹配度检验：将材料与预设任务进行匹配检验，确保材料中的信息能够支撑任务的完成，且任务能够充分利用材料中的信息。

（二）完善材料加工的技术规范

1. 改编规范

忠实性原则：改编应尊重原始素材的核心信息和基本观点，不得歪曲、篡改或片面化呈现。

适切性原则：改编应根据考生认知水平和测量目标，调整语言难度、信息密度和结构组织。

提示性原则：对于关键信息和解题线索，应通过排版、标注等方式予以适当提示，避免"隐蔽"关键信息。

2. 信息调控规范

分层呈现规范：复杂材料应分层呈现，先核心后细节，先整体后局部。

视觉化规范：数据类信息应优先采用图表呈现，流程类信息应优先采用流程图呈现，空间类信息应优先采用示意图呈现。

冗余控制规范：明确标注材料的字数限制、图表数量限制，建立"信息—任务"对应表，确保每段信息都有对应的任务点。

3. 图文配合规范

一致性规范：图文材料在核心信息上必须一致，若存在矛盾，必须是有意设计并明确提示。

互补性规范：图文材料应在功能上互补，避免信息重复或功能重叠。

清晰性规范：图表设计应清晰明了，坐标轴标注、图例说明、数据来源等要素应齐全。

4. 任务嵌入规范

关联性规范：任务必须与情境材料直接关联，考生无法脱离情境作答。

层次性规范：任务设计应体现能力层级，从基础理解到高阶思维，逐步深入。

开放性规范：适当设计开放性任务，为考生的个性化表达和创新思维提供空间。

（三）建立质量监控与反馈机制

1. 命题审查机制

建立"三审三校"的命题审查制度：一审材料真实性与科学性，二审材料适切性与公平性，三审材料与任务的匹配度。每一审级都应有明确的审查标准和责任人。

2. 试测验证机制

在正式命题前，应对材料进行小范围试测，收集以下数据：

认知负荷数据：通过眼动追踪、答题时间分析等方法，评估材料的认知负荷是否在合理范围内。

作答表现数据：分析不同水平考生的作答情况，评估材料的区分度和效度。

反馈数据：收集考生和教师对材料的反馈意见，了解材料的可读性、趣味性和适切性。

3. 考后分析机制

考试结束后，应对材料进行统计分析：

难度与区分度分析：评估材料对应的试题难度和区分度是否符合预期。

选项分析：对于选择题，分析各选项的选择比例，评估材料的误导性和清晰度。

作答过程分析：对于主观题，分析考生的典型作答路径和常见错误，评估材料的任务明确度和思维空间。

六、结语：走向"情境—任务—素养"深度融合的命题新生态

情境化命题是新时代教育评价改革的核心方向，而试题语境材料的选择与加工是情境化命题质量的根本保障。本文从测评学理论和课程标准的要求出发，构建了"真实性、适切性、冗余性、多义性"四维材料选择框架和"命题化改编、信息调控、图文配合、任务嵌入"四层材料加工策略，并结合中高考及模拟题的实例剖析了当前命题实践中的典型问题。

需要强调的是，高质量的情境化命题不是简单的"材料+题目"的叠加，而是"情境—任务—素养"的深度融合。情境是载体，任务是路径，素养是目标。三者之间的有机统一，需要命题者在材料选择与加工的每一个环节都秉持科学的测评理念和严谨的专业态度。

展望未来，随着人工智能、大数据等技术在教育测评领域的应用，试题语境材料的选择与加工将迎来新的机遇与挑战。一方面，技术可以辅助命题者进行材料的智能筛选、难度预测和质量评估；另一方面，技术也可能带来新的问题，如AI生成材料的真伪辨别、算法推荐的同质化风险等。无论技术如何发展，"以测评为魂、以情境为体"的命题理念不会改变，对材料真实性、适切性、科学性的追求不会改变。

正如《中国高考评价体系》所强调的，情境是实现"价值引领、素养导向、能力为重、知识为基"的综合考查载体。只有将这一理念贯彻到材料选择与加工的每一个细节中，才能真正实现情境化命题的育人价值，为培养担当民族复兴大任的时代新人提供科学的评价支撑。

参考文献

[1] 教育部. 普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）[S]. 北京：人民教育出版社，2020.

[2] 教育部. 普通高中化学课程标准（2017年版2020年修订）[S]. 北京：人民教育出版社，2020.

[3] 教育部. 义务教育化学课程标准（2022年版）[S]. 北京：北京师范大学出版社，2022.

[4] 教育部. 义务教育科学课程标准（2022年版）[S]. 北京：北京师范大学出版社，2022.

[5] 教育部考试中心. 中国高考评价体系[M]. 北京：人民教育出版社，2019.

[6] OECD. PISA 2025 Mathematics Framework[EB/OL]. https://www.oecd.org/pisa/, 2024.

[7] 陈金财，林颖韬. 例析高中生物学试题情境创设的适切性[J]. 生物学教学，2023.

[8] 李晓东. 教学情境与命题情境的区分及其意义——基于《普通高中思想政治课程标准》的文本分析[J]. 思想政治课教学，2020.

[9] 唐光超. 基于学业质量标准的"情境化"命题设计路径[J]. 小学语文教学，2025.

[10] 刘徽. 真实性问题情境设计质量的衡量指标[J]. 教育发展研究，2022.