夜雨聆风达沃斯世界经济论坛的主舞台上，Palantir CEO亚历克斯·卡普（Alex Karp）坐在拉里·芬克（Larry Fink）对面。
芬克管着黑石集团11.5万亿美元资产，是全球资本市场最有分量的人之一。台下坐满了各国政要和企业高管，头顶的追光灯打得雪亮。
卡普开口，没有寒暄。
他说，这场AI竞赛，已经被那些定价定错了的人输掉了。
台下一片安静。他接着说，那些按token出售AI的公司，早就把整件事情"彻底搞砸"了。
这段32分钟的对谈被网友剪成片段发到X上，短短几天，播放量冲到99.1万，收藏8200+。发帖人@SolSt1ne写道：
"The CEO of Palantir sat across from Larry Fink... and told Davos the AI race is already lost by everyone pricing it wrong."
「Palantir的CEO坐在拉里·芬克对面，告诉达沃斯的所有人：这场AI竞赛，已经输给了那些定价错误的人。」
▲ @SolSt1ne发布的达沃斯对谈片段，称其为"今年最直接的AI与权力对话"，浏览量99.1万，收藏8200+
这条推文带来的讨论，只是冰山一角。真正的重头戏，发生在同一天的CNBC演播室里。
"你们把整件事情搞砸了"
2026年7月1日，卡普坐上了CNBC《Squawk Box》的采访席。
主持人问起企业客户对AI的态度，卡普张口就点名OpenAI和Anthropic：
"I'm not throwing shade at them, but something has gone completely wrong... The basic view among enterprises in this country is I'm going to chillax and waste my time with tokens. I'm gonna get no value and they're gonna get my IP."
「我没有内涵谁的意思，但这件事已经彻底出问题了……现在美国企业界的基本共识是：我在这儿闲着，把时间浪费在刷token上，我得不到什么价值，他们却拿走了我的IP。」
得不到价值，却被拿走IP，这句话是整场采访的核弹。
CNBC把标题做成了「Palantir's Karp bashes OpenAI, Anthropic token model: 'Something has gone completely wrong'」，三条关键要点一字排开：卡普痛批token计费结构；Palantir和英伟达的开放模型是解药；CEO们正被飙升的token成本逼得考虑换路子。
▲ CNBC报道：卡普痛批Anthropic和OpenAI的token计费结构，称Palantir与英伟达的开放模型是企业和政府"拥有自己数据"的解法
采访播出当天，Palantir股价涨了8%。
资本市场的反应比任何评论都诚实，它在告诉所有人，这番话戳中了真实的痛点。
什么是"按token卖AI"，它到底哪里出了问题
对不熟悉行业黑话的人来说，得先弄明白token计费是怎么回事。
你在ChatGPT或Claude里敲下的文字，后台都会被拆成"token"，最小的语义单元，大致4个英文字符或1到2个汉字算一个。OpenAI、Anthropic这些前沿实验室，按每百万token收固定费用，输入和输出价格不同，新模型往往更贵。
听起来挺公平，用多少付多少。问题出在激励错配上。
模型公司赚得越多，意味着你消耗的token越多。而你消耗的token越多，不代表你的业务变得越好，很可能只是你在写一次性脚本、反复试错、让AI"想"得更久，制造出一种"进步"的错觉。
Palantir给这种行为起了个名字，叫tokenmaxxing：为了追求高token用量本身而使用AI，逐渐养成"虚假进步"的成瘾感。
更麻烦的是IP风险。企业把内部文档、业务逻辑、客户数据统统喂给模型，这些数据可能被用于后续训练，或者变成竞争对手也能触达的"公共知识"。你以为在雇一个顾问，实际上可能在给对方免费上课。
卡普打了个通俗的比方：传统模式像是按咨询师的思考时长付费，越慢越贵，还可能把你的商业机密卖给别人。他想卖的，是一支只服务你、只懂你公司内部规则的专职团队。
九点宣言，字字带刺
采访前一天，Palantir官方账号在X上发了一篇9点声明，标题是《我们对AI主权重要性的看法》。这条推文浏览量冲到1314.9万，点赞1.1万，评论706条。
▲ Palantir官方账号@PalantirTech发布的9点"AI主权"宣言，浏览量1314.9万
九点里，最刺眼的是第三点：
"Tokenmaxxing hijacks your value orientation and decreases your institutional fortitude and intelligence... There is a reason why those selling tokens refuse to charge based on value."
「Tokenmaxxing会劫持你的价值取向，削弱机构的韧性和智能……那些出售token的人拒绝按价值收费，是有原因的。」
这句话翻译成人话就是：如果按结果收费，模型公司自己都不敢保证结果值这个价。所以它们选择按用量收费，用得越多，赚得越多，跟你到底有没有解决问题没关系。
第四点更狠，把权重（weights）和命运死死绑在一起：
"Controlling your weights is controlling your fate. Weights are the distilled form of hard-won, accumulated institutional knowledge. If you let others control your weights, you are allowing them to migrate the alpha of your business to theirs."
「控制你的权重就是控制你的命运。权重是机构长期积累的知识结晶。如果你让别人控制你的权重，就等于把你业务的alpha（超额收益来源）拱手迁移给了他们。」
第二点则把数据本身称为"宝藏"：保留数据是你制胜的能力，转移数据就是在把自己手里的王牌交出去。
三条点连起来看，逻辑链条其实很完整：token定价诱导浪费，浪费换来的输出还带着IP泄露的风险，最终企业辛苦积累的护城河，一点点流向了模型供应商那边。
骂完了，Palantir要卖什么
卡普没有止步于吐槽，他手里有一套完整的替代方案。
Palantir的核心武器是AIP平台加Ontology（本体/知识图谱），把模型和企业自有的数据、业务规则、安全边界死死绑在一起。AIP吐出来的是能触发实际行动的指令，比如"批准这笔支出"或者"更新供应链预测并通知相关方"，而非一段干巴巴的聊天文本。
配合英伟达开放权重模型（比如Nemotron），客户可以把整套系统部署在自己的基础设施上，真正把"生产资料"攥在自己手里，不用再看前沿实验室的API脸色。
这也解释了为什么同一天里，Palantir的三件事全部凑齐：9点宣言发布、卡普上CNBC开炮、与英伟达扩大开放模型合作的消息一起放出来。
批评、立场、产品，三样东西打包在同一天全部亮相，巧合的概率不大。
争议：既是裁判，又想下场踢球？
舆论场很快分成了两派。
支持卡普的人转发数据佐证："只有18%的token花费真正产生了可交付产品。"企业早就苦token计费久矣，卡普只是把大家藏在心里的话说了出来。
质疑的声音同样尖锐。Business Insider在报道Palantir这份宣言时就点出了微妙之处，Palantir自己也在向企业出售AI服务，这份声明说到底更像一次精准的市场定位表演。
▲ Business Insider报道《Read Palantir's 9-point manifesto that decries tokenmaxxing and trumpets 'AI sovereignty'》，指出卡普长期批评前沿AI实验室"不像话"
有网友干脆调侃，一家以复杂数据分析业务起家的公司，跑出来谈"主权"和"自主可控"，多少有点讽刺。也有更中立的声音提醒：开放权重模型不等于免费，企业照样得自己掏钱买算力，真正决定成败的，是工作流、上下文和审查记录到底留没留在企业内部。
前沿实验室那边至今没有正面回应这场CNBC采访。行业里普遍的看法是，按用量计费本就是SaaS商业模式向生成式AI的自然延伸，算力、数据、推理成本本来就是可计量的，token计价只是把这种可计量性摆在了账单上。
计量与价值、租赁与拥有、短期探索与长期主权，这场争论的本质，其实就卡在这三对矛盾中间。
媒体接力，标题一个比一个抓人
CNBC的采访播出后，Quartz迅速跟进，标题照搬了卡普那句"gone completely wrong"，副标题写得更狠：token计费模式，已经让企业客户既沮丧又两手空空。
▲ Quartz报道：《Alex Karp says something has 'gone completely wrong' with how OpenAI and Anthropic charge for AI》
Yahoo Finance转载的Benzinga报道则换了个角度，标题聚焦在IP焦虑上，AI实验室在追逐token，企业却在担心自己的IP。财经媒体真正在意的，是这场争论会不会重塑整个行业的成本结构。
从CNBC到Quartz，再到Business Insider和Yahoo Finance，短短几天内，至少五家独立媒体接力报道，这场争论精准戳中了企业级AI采购当下最焦虑的那根神经。
定价背后，其实是一场权力谈判
把这件事从头看到尾，会发现真正的焦点始终是谁拥有智能，价格只是浮在表面的争论。
token定价表面上只是一种计费方式，却默认了一种权力结构：实验室拥有模型，企业只能付费租用。卡普这次公开开炮，挑战的正是这个默认设定，他想把"拥有权重"重新定义为企业能不能活下去的前提条件。
而tokenmaxxing这种现象，本质上跟刷短视频、玩手游没什么两样：即时反馈会让人觉得"AI在替我思考"，token数字往上涨会让人觉得"我在进步"，但长期看不一定攒下什么真正的价值。企业该盯的KPI，应该是业务到底改进了什么，而非token用了多少。
每一次调用前沿模型的API，企业交出去的，除了真金白银，还有自己独有的数据，这些数据可能正在训练明天的竞争对手，或者至少在给对方的模型贡献一点点梯度。卡普把这层窗户纸捅破了，Palantir卖的正是"把数据留在自己家里"这份安心。
开放权重模型本身会越来越普及、越来越便宜，真正值钱的，是像Palantir这样把开放模型安全、合规、可审计地嵌进企业已有工作流的系统集成能力。这条护城河比单纯卖token更重，但也更难被复制。
达沃斯的灯光会熄灭，采访片段总有一天会被新的热搜盖过去。但企业到底该"买过程"还是"买结果"，该把智能"租"在别人手里还是"攒"在自己家里，这场争论才刚刚开始。
