2025年北京卷高考开放性试题T17深度解读

2025年北京卷高考开放性试题T17深度解读

黄凌历史名师工作室出品

17．点评AI（人工智能）（12分）

1903年江西乡试有一道考题如下：

保商之法，阻来货、奖外输，务令出口之货常多于进口。乃征诸英吉利自行平税之政，而商务大兴，其进出之差为负，而商利自厚，其故何欤？然则塞漏卮之说，果非计欤？试权其利害，以维商政策。

某AI平台作答：这道1903年乡试题反映了晚清面对西方经济冲击的探索。英国通过“平税”（自由贸易）实现商业繁荣，本质是以工业革命技术优势为基础，用开放倒逼产业升级，形成出口﹥进口的良性循环。而中国“阻来货、奖外输”的保商政策，因缺乏现代工业支撑，仅靠限制进口追求顺差，反而抑制本土产业竞争力（如土布难敌洋布），导致“塞漏卮”沦为被动防御。考题揭示经济政策需匹配生产力水平，英国以实力换优势，中国则陷入“管制依赖”。它体现了晚清知识分子对传统经济治理的反思，试图借鉴西方经验推动“商战自强”，但受限于体制僵化与工业基础薄弱，终未能突破“中体西用”框架，成为近代化转型困境的缩影。

结合所学，对AI的作答加以点评。（12分）

一、考查目标分析

本题以1903年江西乡试经济考题为历史情境，以AI作答为评析对象，以“点评AI”为作答形式，在命题立意、能力考查和素养导向方面体现出鲜明的创新性与时代性。

（一）从“被动应答”到“批判性思维”的认知跃升。试题要求学生点评AI作答的合理性与局限性，而非直接回答1903年乡试题本身。学生先要理解AI的作答逻辑，再调动所学知识对其进行分析、判断与修正。这一设计将学生置于“评价者”位置，既要掌握晚清经济史、工业革命等主干知识，又要具备审视、质疑和补充“他者”历史解释的能力。

（二）从“单一视角”到“多维审视”的逻辑建构。AI作答既有合理之处——准确指出了中英经济政策差异、工业革命对英国的作用、晚清“商战自强”的探索等；也存在明显局限——未揭示英国殖民掠夺本质，未点明晚清半殖民地半封建社会特征，史实认知存在偏差，未关注科举变革的时代背景。学生须从经济逻辑、价值判断、时代背景、史实准确性等多维度进行点评。

（三）从“历史认知”到“时代关怀”的素养升华。北京考试院指出：“通过对AI作答的反思与修正，引导考生理性认识AI技术，强化历史学科的思想方法，彰显历史学科的育人价值。”有学者指出，目前的AI不具备真正的历史观，只能“模拟”人类的历史观，本质上是对各种历史观的“拼贴与重构”。这一设计体现了历史学科在数字时代独特的育人价值——引导学生成为AI的驾驭者而非依赖者。

二、解题思路点拨

本题属于“点评类”开放性试题，要求学生先全面理解材料，再对AI作答进行辩证分析。具体解题步骤如下：

第一步：解读材料，把握双文本内涵。

试题包含两层文本：1903年江西乡试考题与AI平台作答。首先需要准确理解乡试考题的核心问题。

1903年正值清末新政时期。1901年，清政府宣布实行“新政”，在经济方面推行奖励工商、振兴实业的政策。1903年9月，清廷设立商部。与此同时，科举考试内容也进行了重大改革，废除八股文，改试策论，注重考察对时务和西学的了解。

在此背景下，1903年江西乡试出现了这道经济策论题。考题要求考生比较中国“保商之法”——通过限制进口、奖励出口追求贸易顺差——与英国“自行平税之政”（自由贸易）的差异。核心问题在于：英国实行自由贸易后贸易逆差却商业繁荣，原因何在？中国传统的“塞漏卮”（堵塞白银外流漏洞）之说是否并非良策？考生需“权其利害”，提出维护商业发展的政策建议。这道考题本身即反映了科举考试从空疏义理向经世致用的转变。

在此基础上审视AI作答。

第二步：分析AI作答，梳理合理之处。

AI作答的合理之处主要体现在三个方面：

第三步：审视AI作答，指出局限与不足。

AI作答在揭示经济逻辑方面具有合理之处，但在价值判断、时代本质、史实准确性和试题背景把握等方面存在明显局限：

第四步：形成认识，总结升华。

在指出合理与不足之后，应形成对AI赋能历史学习的整体认识：AI可快速梳理史实逻辑，但缺乏对历史复杂性的深度把握，不能代替历史研究本身。在数字时代，我们既要善用AI辅助学习，更要坚持唯物史观，保持批判性思维能力。

三、参考示例

示例一

点评：AI的作答既有合理之处，也存在明显局限。

合理之处：其一，经济逻辑清晰。AI准确指出英国商业繁荣根源于工业革命的技术优势，自由贸易是其工业化成果的延伸。19世纪中期，英国率先完成工业革命，成为“世界工厂”，其棉纺织品凭借机器生产碾压印度、中国等地区的手工棉纺织业。其二，政策批判到位。AI揭示晚清“阻来货、奖外输”因缺乏现代工业支撑而难以奏效。洋货大量涌入导致传统手工业衰败，“塞漏卮”沦为被动防御。其三，时代定位较为准确。AI将考题置于“商战自强”背景下，体现了晚清知识分子对传统经济治理的反思。

局限与不足：其一，缺乏价值判断。AI未指出英国经济繁荣建立在殖民掠夺基础上——通过鸦片贸易、不平等条约掠夺中国。其二，未点明时代本质。晚清处于半殖民地半封建社会，经济政策失败的根本原因是主权丧失，而非单纯的“工业薄弱”。其三，史实认知有误。仍将20世纪初的思想潮流概括为“中体西用”不准确，此时维新派、革命派已提出更激进主张，清政府也已开始推行新政、奖励工商。其四，未关注科举变革的时代背景——1903年乡试出现的经济实务考题本身反映了科举从空泛理学向经世致用的转变。

认识：AI可辅助梳理史实逻辑，但缺乏对历史复杂性的深度把握。在数字时代，我们应善用AI，更应坚持唯物史观，保持批判性思维。

示例二

点评：AI的作答有一定可取之处，但存在较多问题。

可取之处：AI的作答结构较为清晰，采用了背景—内容—影响的论述体例。其指出英国“平税”政策依托工业革命技术优势，形成开放倒逼升级的良性循环；中国“阻来货、奖外输”因缺乏现代工业支撑而陷入“管制依赖”。这些判断在一定程度上揭示了中英经济政策差异的根源，体现了运用唯物史观分析问题的意识。

存在问题：第一，AI未能给出具体的政策建议，仅停留在分析层面，未回应试题“以维商政策”的要求。第二，AI对英国政策完全持正面态度，对清政府政策完全持负面态度，未认清英国的帝国主义性质——19世纪英国以“自由贸易”之名行殖民掠夺之实，也未认识到清政府保护政策在维护国家经济主权方面的积极意义。第三，AI未能跳出西方中心论的框架，将英国经验简单归因于“生产力差距”，忽视了殖民掠夺与主权丧失的根本制约。第四，“中体西用”的概括与1903年的时代背景不匹配。1901年《辛丑条约》签订后，清政府推行新政，设立商部，颁布《商律》《公司律》等，奖励工商；维新派、革命派也提出更激进变革主张。

认识：在历史学习中，AI可辅助查找史实、拓展知识，但使用时仍需结合所学知识加以分析、甄别和批判。AI不具备真正的历史观，本质上是对各种历史观的“拼贴与重构”。

示例三

点评：AI的作答在揭示中英经济政策差异方面具有一定合理性，但在价值判断与历史复杂性把握上存在明显不足。

合理之处：AI准确指出了晚清面临西方经济冲击的时代背景。英国通过工业革命实现了生产力飞跃，其自由贸易政策是工业优势的外在表现；而中国因近代工业落后，单纯的保商政策难以保障经济利益。AI还指出“经济政策需匹配生产力水平”，体现了从唯物史观角度思考问题的意识。

局限与不足：其一，缺乏正确的价值判断。AI未指出英国经济繁荣是建立在对中国等殖民地的掠夺基础上的——英国通过鸦片贸易、不平等条约掠夺中国市场。其二，未深刻揭示晚清半殖民地半封建社会的时代主题——清政府不仅面临经济侵略，还面临严重的民族危机与主权丧失。其三，未能说明20世纪初中国民族资产阶级倡导“实业救国”思想的历史意义。其四，用“中体西用”概括《辛丑条约》签订后的思想潮流，史实认知不清。其五，未意识到1903年乡试出现经济实务考题本身反映了科举考试从空泛理学向经世致用的转变。

认识：未来人机协作中，我们应坚持唯物史观，对历史现象多角度分析，辩证思考，避免单一归因。

示例四

点评：AI的作答具有一定的参考价值，但远未达到合格的历史答案标准。

积极方面： AI能够较为准确地把握试题考查的时代背景——晚清面临西方经济的强烈冲击。其对英国经济发展原因的分析较为贴切：工业革命推动生产力提高，自由贸易政策发挥了工业化优势。AI也认识到中国近代工业落后，仅靠“商战”无法真正实现民族自强。

严重不足：第一，AI完全回避了价值判断，未批判英国经济的殖民性——英国通过殖民扩张和鸦片贸易掠夺中国。第二，未点明晚清半殖民地半封建社会的本质。第三，存在明显的史实认知错误——仍将20世纪初的思想潮流概括为“中体西用”。1903年，清政府已开始推行新政，设立商部，奖励工商；维新派、革命派也已提出更激进的变革主张。第四，AI仅停留在现象分析层面，未给出任何具体的政策建议，未能回应“以维商政策”作答的要求。第五，AI的表述完全使用白话文，与1903年科举考试的语言环境严重脱节。

认识：AI的作答虽结构清晰、逻辑自洽，但因缺乏价值判断、史实依据和时代意识，本质上是一份不合格的历史答案。这警示我们：AI只是工具，历史思维与价值判断必须由人来完成。

四、试题综合评析

本题以“点评AI”为创新情境，在命题立意、形式设计和能力考查方面体现出鲜明的创新性与导向性。

（一）主题的时代性与引领性。试题首次将AI引入高考历史命题，回应了习近平总书记提出的人工智能要坚持“以人为本，智能向善”的原则。主题围绕AI热潮展开，引导学生在数字时代坚持历史学科的思想方法。有学者评价此题“以AI之形承载素养之魂，既关注现实热点又考查学科本质”。

（二）情境的多元性与综合性。试题构建了“历史试题—AI解读—学生点评”三重认知情境。学生既要理解晚清经济思想的历史脉络，又要审视AI的历史解释逻辑，还要形成独立判断。这种设计突破了传统材料题的单一情境模式，突出问题解决能力的综合考查。

（三）能力的综合性与层次性。试题通过“解读AI作答—分析合理之处—指出局限不足—形成整体认识”的完整流程，综合考查史料实证、历史解释、唯物史观和批判性思维等核心素养。开放性的设问方式使不同水平的学生均有发挥空间。

（四）价值导向的鲜明性与育人性。AI作答的局限性——缺乏价值判断、未批判殖民侵略、未点明半殖民地半封建社会本质——构成了本题的价值生长点。通过对AI作答的反思与修正，引导学生认识历史解释必须坚持正确的价值立场，将历史现象置于特定时代背景下考察，彰显了历史学科在数字时代独特的育人价值。

（五）教考衔接的示范性。本题的“点评”模式将日常教学中“教师点评作业”的场景还原到试题中，体现了对教学评一体化的考查。备考中教师需引导学生结合政治、经济、国际环境等多维度分析问题，强调批判性思维，警惕“技术决定论”和“中立化”倾向。

北京教育考试院官方答案（附录）

【参考答案】

示例：

优点：

①比较明确地揭示出试题考查的时代背景，即晚清面临西方经济的强烈冲击。

②试题答案有些内容比较贴切，具有合理性。例如，看到英国经济发展的原因，即工业革命推动生产力水平提高；其自由贸易政策发挥了工业化优势；中国近代工业落后，单纯的保商政策难以保障中国经济权益，仅靠“商战”无法真正实现民族自强，等等。

③有从唯物史观角度思考问题的意识，如“考题揭示经济政策需匹配生产力水平”等表述。

不足：

①对试题的回答缺乏正确和充分的价值判断。如没有指出英国经济繁荣是建立在对外殖民掠夺基础上。

②没有深刻揭示当时中国社会的时代特点和主题，即当时晚清处于半殖民地半封建社会，不仅面临西方经济侵略，还面临着严重的民族危机。 没有说明20世纪初中国民族资产阶级倡导“实业救国”思想的历史意义。

③存在史实认知不清的问题，如仍沿用“中体西用”认知框架概括《辛丑条约》签订后中国社会的思想潮流；没有指出清末新政提倡发展实业的趋势。

④回答问题时没有意识到此道乡试试题命制的时代背景，即科举考试出现的变化，如“经世致用”的思想因素等。

启示：

①人工智能平台对历史学习和研究具有一定的借鉴和辅助作用，可以大幅度地提升学习效率。

②目前的人工智能尚缺乏历史思维意识，还不能代替历史研究本身，也无法取代历史课程与历史教学。

【分析】

1903年江西乡试的这道考题反映了晚清政府在西方经济冲击下的政策困境与思想探索。当时，中国社会面临西方列强的商品倾销、资本输出等经济侵略，传统“重农抑商”观念受到挑战，清政府试图通过“商战”维护利权。英国通过工业革命和自由贸易政策崛起，与清政府“阻来货奖外输”的保护主义形成对比。

AI作答的优点比较突出。可以看到，AI能够较为准确地把握此乡试试题的时代背景。指出晚清面临西方冲击，并尝试借鉴西方经验，如“商战”等政策。同时，AI作答的经济逻辑比较清晰，能够正确指出英国优势源于工业革命的技术基础，自由贸易是其工业化成果的延伸，也揭示了当时清政府保护政策的矛盾——缺乏现代工业支撑，单纯限制进口反而抑制本土产业竞争力。AI作答的理论视角合理，能够运用唯物史观强调经济政策需与生产力水平匹配。

AI作答同样具有局限性。首先，价值判断缺失，未批判英国经济的殖民性，如通过鸦片贸易、不平等条约掠夺中国市场。其次，未点明晚清半殖民地半封建社会的本质，即经济政策失败的根本原因是主权丧失，而非单纯的“工业薄弱”。

再次，AI作答中也存在一定的历史细节错误，将20世纪初思想潮流仍概括为“中体西用”不准确，此时维新派、革命派已提出更激进变革主张，忽略了1901年后清末新政推行实业救国、奖励工商的具体措施。

可见，AI可快速梳理史实逻辑，但缺乏对历史复杂性的深度把握，AI在历史教学、历史研究中运用时，教师需引导学生结合政治、经济、国际环境等多维度分析问题，更要强调批判性思维，避免出现片面的“技术决定论”，警惕“中立化”倾向，如回避殖民侵略的道德评判。

微信扫一扫二维码，关注我的公众