AI当万能借口辞退员工?中国法院一纸判决:想降薪换岗,不行!

在2025年，杭州一家科技公司用大语言模型替换了自己的质检主管，这位姓周的经理是2022年入职的。公司提出让他降职，还降薪40%，月薪从2.5万元砍到1.5万元，周某不干。结果公司直接把他炒了，赔了大概32万元人民币。周某不服气，先去仲裁，又告到杭州互联网法院，再上诉到杭州市中级人民法院，三级法院都判他赢了。法院认定，公司说的“大语言模型替代”根本不算“劳动合同客观情况发生重大变化”，所以解雇是违法的。新华社还专门报道了这个案子。浙江星敬律师事务所的律师王旭阳说了，技术进步不能跑到法律框框外面去。

法院觉得，企业主动引入AI是自主经营决策，不算法律上的“客观情况重大变化”。而且法院也认为，眼下的AI还远没到能真正替代人类岗位的地步。公司提的降职降薪方案不合理，是在变相逼员工走人。法律要求调岗降薪得讲道理、讲公平，技术升级的成本不能全甩给员工扛。新华社报道说明司法和立法层面可能都不支持拿AI当借口来剥夺劳动者的权益。相比之下，美国没联邦立法管AI造成的就业问题，工会在各行业的保护也不一样，很多劳动者只能自己担风险。欧盟的《AI法案》主要盯着AI技术和安全，没把劳动保护当重点。AI替代跟以前的技术革命不一样，关键在速度和范围，脑力劳动被大面积冲击，光靠再培训可能扛不住。不过，周某赢了案，能不能推广到所有人都受保护，还不好说。

周某原来的月薪是2.5万元，公司提议降40%到1.5万元一个月。解雇时公司赔了约32万元，但法院按违法解除规则判赔了约26万元，相当于2N赔偿。整个官司走了仲裁、杭州互联网法院一审、杭州市中级人民法院二审这一套流程。

正文开始

周某，这位质检主管，面对大语言模型不断向智能市场靠近、争取技术客户信任的趋势，到AI领域里寻找出路，投资超26万元赔偿金。而公司也有裁员降薪的计划，虽然赔偿还没全落地，但对于法院出台的判决也十分感兴趣。

然而法院的态度让周某和公司全都“变脸”了，周某对公司的违法解雇提出不满，公司则纷纷宣布调整用工规则。有媒体表示：AI不能替代法律底线。中国对AI的需求量是非常高的，每年都要花费大量成本进口技术产品。即便传统制造业下滑，中国也依然是世界最大的AI应用市场。

如此大的市场空间，自然会吸引很多国内的老板和员工投身AI创业，把技术卖给客户，或者从市场上采购所需的产品。可是在技术升级的干扰下，外企在中国做生意充满各种变数。国内的AI产品无法轻易出货，需要拿到政府的许可。许可是法律的一种手段，只要让技术发展放缓速度，外企就有充足的时间调整生产流程。

在这个过程中，周某和公司成了法院拉拢的对象，法院用劳动法保护员工，吸引他们到法治轨道上。周某已经落实了法律保障，第一座正义最快会在仲裁阶段实现，第二座正义则在二审阶段落地。公司也有类似的规模调整计划，周某和公司都在争取法律支持，但是法律申请条件过于严苛，不是轻易就能拿到的。

据了解，企业要想拿到法律支持，就得和员工分享利益，将争议信息提交给法院，法律内限制在司法市场投产证据。这些条件都足以劝退公司，可是又舍不得员工的信任，这引爆了HR们的不满，全都“叛变”了。周某坚决无法接受公司的降薪条件，公司也认为这些规则太过分了。周某和公司若不接受法律规则，就拿不到公平判决。

估计二者也明白公司目的不单纯，就是要引诱员工到降薪陷阱，为公司节约成本，然后掌控员工的技术、市场，有了这些资源，将来公司的盈利就会得到很大的助力。要想摆脱公司的掌控，最好的方法就是降低对公司的依赖，把底牌摆在别的地方。比如周某在法律领域有大量的证据，位于仲裁、法院与二审等多个环节，这些底牌一旦落实，有没有公司的赔偿都不重要了。公司也计划拿出新的裁员方案，在AI领域打造全球最大的降薪结构，搭建风险规避体系。

这些动作充分说明公司邀请的员工“叛变”了，没有把公司当成自己人，哪怕公司占据市场最大的利润，生产重心也不会放在降薪上。感觉公司的策略要失败了，若得不到员工全心全意的配合，公司出台政策也没有太大的意义。不但得不到员工的支持，还会持续依赖外企制造。周某、周某等守法员工会继续把信任放在产能更充足的法治市场，公司单方面变脸无法承担角色。

这也是为什么周某和公司会在司法领域大量上诉的原因，然而事情并没有那么简单，赔偿是需要法律支持的，法治的公正取决于执法者的决心。去年AI替代的案件同比减少10%，较以往技术革命下滑趋势明显。企业不再大量购买AI岗位，尤其是在脑力劳动领域，周某以及公司等劳动纠纷都可以放在法律框架内处理。

受此影响，周某和公司纷纷宣布调整雇佣关系，周某全面放缓公司的多个裁员计划，重新调配资源。公司也传来坏消息，改变了解雇策略的决定，这样的决定违背了公司此前强调的“不能人为削减产能”的说法。看来周某和公司日子不好过，先是在法律申请支持时碰壁，然后又遇上了技术替代权益下滑。有媒体表示，是技术进步扭曲规则了。若非法律出手保护员工，也不会影响公司的判断，更不会导致周某和公司陷入困境。员工把越来越多的信任放在法律上，司法起作用了，企业若继续向违法靠拢的话，不会有好结果。就看二者能否放下成见了，只有和法律保持合理距离，才能得到真正的公平。