夜雨聆风
你以为AI在帮你成长,其实它只是在让你的盲区变得更精致
///
最近在和Claude做选品调研项目优化的时候，我提了一个想法：
“是不是应该再加一个Tab导航？还是说直接整合简化？”
Claude回我：
“好问题”
“好想法”
我接着提了第二个想法、第三个想法、第四个想法。
每一次它都回我：”好问题，好想法。”
那一刻我突然意识到——
它从来没有真正反对过我。
不是这一次。是这3个月，每一次。
///
一、AI最大的盲区，不是知识，是”处境”
我做了一个亚马逊AI工具，用Claude Code从零搭起来的。
整个搭建过程里，我和Claude无数次讨论: 选品方法应该用哪几个维度？分析报告的结构怎么排？需求筛选、蓝海挖掘、品类筛选这五大方法是不是都有必要？要不要加一个阈值维度做初筛？
每一次讨论，Claude都很”配合”。
我提一个新想法——”好问题，好想法。”
我提一个修改方案——”好问题，好想法。”
我甚至提一个互相矛盾的两个方案——它都说”好问题，好想法。”
最后跑出来的工具，运营的同事用着觉得挺好用。
我自己也觉得做得不错。Claude也从来没说过”你这里有问题”。
直到有一天，一个产品开发岗的同行用了之后告诉我——“不好用。”
我老实说，第一反应是有点不服气。
心里冒出来的念头是:”应该是他不会用吧？“
这就是这篇文章最让我后怕的地方。
不是Claude奉承我——AI被训练得就是这样，这个我能理解。
而是当真实世界第一次给我反对信号时，我的第一反应不是反思，是排斥。
我已经习惯了”被同意”。
后来我冷静下来，仔细想了想他说的话。
他说的是:他们做产品开发岗的，每个月KPI是要开发5到10款有意向的新品。所以他们用工具的方式是——先用阈值快速筛一批”有机会的产品”，再从这批里挑出值得深度分析的。
而我做的工具，没有初筛环节，一上来就是单个产品的深度分析报告。
对一个运营来说，这够用——因为运营要分析的可能就是手头那两三个候选品。
但对一个产品开发来说，这套流程根本跑不动——他不可能一个一个跑深度分析，他需要的是先海选，再精选。
那一刻我才明白:
Claude不是错了。它只是站在我的视角和我协作。
它不知道一个产品开发岗每月要上多少新品。
它不知道精品型公司和铺货型公司的运营节奏完全不同。
它不知道一个工厂出身的卖家和贸易出身的卖家关心的指标天差地别。
这些”处境差异”，AI看不见——因为它根本没站在那里过。
它只能站在我给它的视角上回答我。
而我给它的视角，是我自己的视角。
///
二、以前带团队时，反对的声音是免费的
这件事让我开始怀念一件以前我特别讨厌的事——
带团队时那些”反对我”的声音。
以前我布置一个任务、提一个解决方案，下面总是会有反对的声音。
“乐姐，这个流程是不是太复杂了？”
“按这个方案来，我们这边的库存周转跟不上。”
“产品那边可能不接受这个调整。”
那时候我觉得很烦。觉得团队里这些”反对的声音”是阻力，是噪音，是浪费时间。
直到我开始和AI协作，开始享受”提一个想法被秒赞”的快感——
我才意识到: 那些”让我讨厌”的反对声音，可能正是我以前不会犯大错的护城河。
为什么团队里天然会有反对的声音？
不是因为他们想为难你。
是因为:
-
每个人脚下的地不一样。
-
每个人头上的KPI不一样。
-
每个人手上要解决的问题不一样。
库存的同事看到的是周转，运营看到的是流量，财务看到的是现金流，产品开发看到的是新品节奏。
他们不是在反对你，他们是在用自己的处境替你看见你看不见的东西。
这种反对，本质上是不同处境的代言人。
而AI——
只代言你自己。
///
三、达利欧花了一辈子做的一件事
读《原则》的时候，我对一段内容印象特别深。
桥水基金——全球最大的对冲基金之一——有两个被达利欧反复强调的工作原则:
极度透明(Radical Transparency): 所有会议录音录像，全员可看;所有人对所有人公开自己的判断、错误、缺点。
极度求真(Radical Truthfulness): 不允许”背后说”——任何对一个人的判断或批评，必须当面说出来。
桥水还有一个工具叫”Dot Collector”，会议进行中，所有人可以实时给同事打分——包括”是否在说真话””是否在逃避问题””是否在情绪化判断”。
听起来很冷酷。
但桥水用这套方法，做出了过去40年最稳健的对冲基金业绩。
很多人解读这两个原则的时候，会落到”互相挑刺”。
但我读完之后想了很久，觉得不止于此。
桥水真正在做的，不是让员工互相挑刺。
是强制每个不同处境的人，把自己看到的真相公开地说出来。
一个交易员看到的市场，和一个研究员看到的市场，和一个风控看到的市场，从来不是同一个市场。
如果不强制把这些”处境里的真相”摆出来，公司就只能看到一个版本的世界——
而那个版本，往往是老板自己的版本。
一个国家级别的、最大的对冲基金，每天在做的最重要的事，
不是分析市场，是强制不同处境的人把自己看到的真相说出来。
这是达利欧40年悟出来的事。
而我们这一代人，正在用AI慢慢失去这件事。
///
四、在AI时代，”真实反馈”是越来越稀缺的资产
我现在越来越清楚一件事——
这个时代最稀缺的，不是好工具，是真实反馈。
为什么？
第一，人性本身不喜欢反对的声音。
大家都更喜欢说奉承话的人，更喜欢被夸赞和认可。”忠言逆耳”四个字在人性里体现得淋漓尽致。
但我自己越来越觉得——反对的声音价值更大。
它让你知道，你还有很大的进步空间。
它让你知道，你的认知盲区还远远没有被照亮。
只是人性的缺点，让我们不太愿意听到这样的声音。
第二，AI让协作变得”安静”。
以前一个想法要落地，至少要过3-5个人的反对声音——上级会问目的、同级会挑漏洞、下级会反映落地难度。
现在一个想法——
打开Claude，5分钟，方案出来了。
打开豆包，3分钟，文案搞定了。
打开DeepSeek，1分钟，分析完了。
效率高了10倍。
但那些”反对的声音”，消失了。
第三，真实反馈需要”关系深度”，但这个时代关系都越来越浅。
你想想，能给你真实反馈的人，必须满足三个条件:
-
他对你的事真的了解——肤浅的关系给不了具体的反馈
-
他对你敢说真话——熟人之间反而最难说真话
-
他愿意花时间想你的问题——而不是甩你一句”挺好的”
这三个条件叠加在一起，结果就是——这种人在你身边，越来越少。
而这就引出了一个我最近想得很多的问题——
到底什么样的反馈是有价值的？
不是那种空洞的”挺好”或”不好”。
是告诉你”在我的处境里，你的方案怎么样”。
举我自己的例子。
我做选品调研工具:
-
Claude说”很好”。
-
一个运营说”挺好用”。
-
一个产品开发岗说”不好用”——理由是”我们每月要上几十个新品，你这个一次只能跑一个产品，效率太低”。
这一句”不好用”，比100句”好用”都珍贵。
因为它告诉我另一个处境里的真相。
我才知道这个工具下一版要做的事——加一个阈值初筛模块，让产品开发岗能批量过筛，再做深度分析。
这不是Claude能告诉我的。
这是一个站在不同地上的人才能告诉我的。
///
五、我有一个群，但它没那么热闹
写到这里，我想说一个真实情况。
我现在确实有一个跨境+AI的小群。
不是社群产品，不是付费圈子，更不是什么实操营。
就是把一些做跨境、用AI的朋友拉到一起的小群。
我一开始的想法很简单——希望大家能在群里真实地交流自己在AI落地过程中遇到的问题，使用上的卡点，搭工作流时的踩坑。
每个人把自己处境里的”不好用”说出来，大家一起拆。
这件事听起来很美好。
但事实是——
群其实不太热闹。
大家平时都很忙，工作之外还要顾家、带娃、学习、自我成长。
线上沟通本身就低效，一个问题打字描述清楚都要花十分钟。
更重要的是——敢于、或者有兴趣在群里”主动说话”的人，本身就不多。
这件事让我越来越确信第四章那个判断——
这个时代最稀缺的，从来不是”想给反馈的人”，是”愿意把自己处境里的真相说出来的人”。
人性、时间、社交成本、说真话的勇气……这些看起来很小的东西，叠在一起，就让”真实反馈”这件事变得无比稀薄。
我不打算把这件事做成一个”产品”。
我也不准备靠它做什么变现。
我只是隐隐觉得——
在AI越来越聪明、人和人之间越来越”安静”的这个阶段，有这么一个能真实说话的小角落，本身就是一种珍贵。
哪怕它不热闹。
哪怕它一周也没几条消息。
哪怕大部分人只是潜水。
只要偶尔有一个人，把自己处境里的”不好用”说出来——
那一刻，就是这个时代越来越稀缺的”真实反馈”在发生。
这就够了。
///
六、写在最后
回到达利欧最让我触动的那个公式:
Pain + Reflection = Progress(痛苦 + 反思 = 进步)
但在AI时代，我觉得这个公式需要再加一项:
Pain + Reflection +Real Feedback= Progress(痛苦 + 反思+真实反馈 = 进步)
痛苦 + 反思 + 真实反馈 = 进步
少了任何一项，进步都会变形:
-
没有痛苦，无法启动。
-
没有反思，重复犯错。
-
没有真实反馈，你以为自己在进步，其实只是在自己的镜子里循环。
这就是这个时代最大的风险。
也是我想告诉所有正在和AI高频协作的人的一句话——
你以为AI在帮你成长，其实它只是在让你的盲区变得更精致。
它不会反对你。它没有处境。它只代言你自己。
所以从今天开始，请做三件小事——
第一，训练你的AI变成一个会反对你的AI。
下次让Claude给方案前，加一句Prompt:
“请站在一个最讨厌我这个想法的同行视角，列出这个方案最致命的3个漏洞。”
或者:
“请扮演一个产品开发岗(或者其他和我处境完全不同的岗位)的人，告诉我这个工具在你的工作里为什么不好用。
第二，找3个不同处境的真实用户。
不是夸你的人。是不同岗位、不同公司类型、不同工作流的人。
他们的一句”不好用”，比100句”好用”珍贵。
第三，保护那些会给你真实反馈的人。
他们说真话的时候可能不好听。
但在这个连AI都在拍你马屁的时代——
他们是你最后的护城河。
感谢阅读，别忘记给苏乐的文章点亮“赞”和“在看”吖！
